Фотографирование в прямом фокусе

[пупсик :)]

Кто знает, подскажите пожалуйста, какой телескоп подойдёт для съёмки в прямом фокусе чтоб получались чёткие снимки в разрешении 16Мп? Фотик Sony Alpha SLT-A55V.
Почему то не получаются чёткие снимки в маленьком телескопчике.   Пробовал фотографировать в полную матрицу (16Мп), получается одна муть, на которую страшно смотреть. Можно ли исправить эту проблемку? Может редуктор фокуса нужен или какая-нибудь другая "запчасть"??
Кто знает, подскажите пожалуйста.

Нужно посчитать телескоп так, чтобы дифракционная точка даваемая телескопом была размером в пиксель матрицы.

Что такое точка и как её считать? 
Размер матрицы 23,5 x 15,6 мм. Фотки 4912х3264пикс. Диаметр трубы 70мм, фокусное расстояние 750мм.
Пробовал всевозможные виды настроек, фокусировался чётко, но на фотках получается муть. 

[Забелин Илья]

В такой телескоп снять "четкие" снимки непросто. Нужна хорошая монтировка и гидирование. А 1/11 относительное это уже не "маленький" телескопик.
 Научитесь фотать с простыми  фотообъективами. Когда научитесь, можно переходить на телескоп.

 С уважением Илья

[пупсик :)]

На простых объективах могу чётко фотографировать. А на телескопчике не получается. Что нужно сделать, чтоб получались чёткие снимки? 

[Контра]

Что нужно сделать, чтоб получались чёткие снимки? 

Для начала обзавестись нормальной монтировкой. По наземным – удаленным объектам  пробовали?

[Alexandr_V]

На простых объективах могу чётко фотографировать. А на телескопчике не получается.

Обычные объективы имеют как правило фокусные расстояния меньше, чем телескопы. Соответственно на них меньшее влияние оказывает погрешности ведения монтировки, вибрации и сотрясения грунта, нестабильности атмосферы и проч. Допуск на фокусировку опять же у бытовых объективов больше.

Почему то не получаются чёткие снимки в маленьком телескопчике.   Пробовал фотографировать в полную матрицу (16Мп),

Если вы расскажите подробнее как фотографировали и какой сетап для этого собирали, то можно будет сказать конкретнее.

[пупсик :)]

Сетап самый простой. Фотоштатив, телескопчик, втулка (или без неё), окулярный т-адаптер, соединительное кольцо и фотоаппарат:

Что нужно сделать, чтоб получались чёткие снимки? 

Для начала обзавестись нормальной монтировкой. По наземным – удаленным объектам  пробовали?

Конечно пробовал. Уже делал сотни разных фотографий, днём, ночью, по земным и небесным объектам. Резкости никакой нет. В видоискателе и на ЖК-экранчике фокусировка нормальная, фокусируюсь в ручную, всё чётко, но когда снимаю, получается муть. Как я понял, нужен либо другой телескоп, либо придумать что-то с имеющимся. 
Очень хочется чтоб получились чёткие снимки в разрешении 16Мп!
Я тут параллельно видел одиночные кадры с 80ED, точнее кропы одиночных кадров, очень понравились. Если я покажу вам кропы со своих одиночных кадров, у вас возникнут такие эмоции: Сплошная муть.. резкости почти никакой нет..
Более менее нормальная резкость получается при видеосъёмке. Как только включаю видео, чёткость возрастает. А в фоторежиме снимки получаются мутные. Не пойму в чём дело. Говорят матрица большая, но я думаю это можно как-то исправить. Наверняка существуют разные приспособления, меняющие поле зрения, фокус или резкость телескопчиков. В общем мне нужен совет профессионала. Как быть в такой ситуации? 

[пупсик :)]

А редуктор фокуса улучшит качество фотографий? 

[Alexandr_V]

Сетап самый простой. Фотоштатив, телескопчик, втулка (или без неё), окулярный т-адаптер, соединительное кольцо и фотоаппарат:

А как делалось часовое ведение?

[alex~]

Если я покажу вам кропы со своих одиночных кадров, у вас возникнут такие эмоции: Сплошная муть.. резкости почти никакой нет..
Более менее нормальная резкость получается при видеосъёмке. Как только включаю видео, чёткость возрастает. А в фоторежиме снимки получаются мутные.

так с показа "мути" и надо было начинать (и фото, и видео).
1) возможно, что "муть" - это результат от хлопания затвора, тем более на таком сетапчике.
2) в видео режиме выглядит чётче, потому как видео снимается с меньшим разрешением - во всяком случае не с 4912х3264 

[пупсик :)]

Неподвижное полупрозрачное зеркало тут не при чём.
Часовое ведение мне пока не нужно.
Короткая выдержка решает почти любые виды трясок.
Сейчас попробую сделать удачный снимок, чтоб имелось представление, о чём идёт речь.
Только сильно не смейтесь. 
Минутку..

[timur555]

а что вы называете четким снимком?
Дело в том, что ждать попиксельной резкости картинки не стОит. Как минимум из-за влияния атмосферы. Попробуйте снять предмет, находящийся на минимальном расстоянии, на которое может сфокусироваться ваша труба и затем снять предмет до которого пара километров. Даже если труба оптически безукоризнена, второй снимок будет гораздо более мыльным. Длинными фокусами далекие объекты лучше снимать на видео и складывать в регистаксе, к примеру. По другому никак, ибо дрожание воздуха в приземном слое убивает всю резкость наповал.

[megavoltt71]

Всё ещё ждём Мне кажется что не надо снимать из окна тем более в такое время года и в отопительный сезон. Ещё мне кажется что втулка длинновата. У меня была похожая труба Дипскай. Ничего хорошего с такой трубой не получится. Разве что мыльницей через окуляр.

[пупсик :)]

Мыльницей через окуляр получается хуже. Через прямой фокус лучше, но почему-то чёткости не хватает:

Жесть.
Кропы в 80ED мне понравились больше.
Так в чём же причина мыльных снимков? Как сделать снимок чётким?
Редуктор фокуса поможет или нет? 

[megavoltt71]

Это нормальное для такого МАКа фото. Турбуляж, виньетирование, пылюка на оптике - все 33 удовольствия

[пупсик :)]

А в каком телескопчике будут получаться чёткие снимки?

а что вы называете четким снимком?

Вот так выглядит чёткий снимок:

Снят в простой объектив. 
Но стоит присоединить подзорную трубу, как чёткость куда-то теряется..

[megavoltt71]

Что-то не видно никакой чёткости. Не сфокусировано.

[пупсик :)]

Снимок с МАКа лучше?

[megavoltt71]

Нет ! Тем более он не в прямом фокусе. Что бы он был в прямом фокусе нужно раскурочить трубу и выломать призменный блок. Но изображение будет перевёрнутым.

[пупсик :)]

Вы мне не поверите, но снимок был сделан в прямом фокусе МАКа.  (лучший кадр между прочим)
Если хотите, могу показать снимок через окуляр. Качество фотографии будет ещё хуже. Уж поверьте. 

В общем как я понял, нужно менять трубу.
А МАК выкинуть в помойку. 
Или оставить для экспериментов?

Кстати снимки в МАКе получаются перевернутые .. это я в редакторе перевернул фотку в правильную сторону.. 

[megavoltt71]

Этот МАК неплохой походный инструмент для путешествий - маленький и компактный.
На счёт прямого фокуса Вы наверное не поняли - прямой фокус это когда диагональная призма не участвует в фотографировании. На Вашем снимке изображение получено через неё. Это же не Некстар 4 где есть специальный фотопорт для съёмки в прямом фокусе.