Фотографирование в прямом фокусе

[timur555]

снимите два предмета - первый на расстоянии минимальной дистанции фокусировки, а второй - на расстоянии пары км. Получите представление о том как атмосфера вмешивается.
Кроме того, объективы с большим фокусом и высоким разрешением стоят денег в 10-20 раз больше чем ваш 80мм мак, так что требовать от него невозможного не стОит. Скажем, Canon 800mm f/5.6 стоит около 12000 уе. С него будет картинка почетче.

[пупсик :)]

timur555, я имею представление о погодных условиях, пробовал фотографировать при разных условиях и дистанциях, снимки в любом случае получаются мутными. У меня 70мм МАК, а не 80мм. Понятно, что хорошие объективы и телескопы стоят дороже. Мне хочется понять, что не хватает моему МАКу для резких снимков. Качество фоток можно улучшить или нет? 

Этот МАК неплохой походный инструмент для путешествий - маленький и компактный.
На счёт прямого фокуса Вы наверное не поняли - прямой фокус это когда диагональная призма не участвует в фотографировании. На Вашем снимке изображение получено через неё. Это же не Некстар 4 где есть специальный фотопорт для съёмки в прямом фокусе.

Где вы увидели диагональную призму? У меня нет такой вещи. Снимки получаются перевёрнутые (небом вниз). Я бы не отказался пофоткать через другой телескопчик. Главное чтоб снимки в разрешении 16Мп получались чёткими.  Вам известен такой телескоп? Или телеобъектив? Я нашёл в интернете неплохой объектив 300мм Сигма, с помощью него  снимки будут получаться чёткие, но сами понимаете, 300мм для астрономии смешной фокус. Нужно хотя бы 1000мм. А лучше 2000мм.

Ну что, выкидывать в помойку МАК? Или оставить?

[пупсик :)]

А может его разобрать? Покрутить всякие стёклышки, убрать ненужные "запчасти", может после этого снимки станут чёткими?
Эх..

[Romych]

Где вы увидели диагональную призму? У меня нет такой вещи.

А вот мне просто интересно, как Вы себе представляете излом оптической оси под углом 45* в Вашей трубе?

[Alexandr_V]

сделать тест по звезде - проверить юстировку трубы

[megavoltt71]

Где вы увидели диагональную призму? У меня нет такой вещи.

А вот мне просто интересно, как Вы себе представляете излом оптической оси под углом 45* в Вашей трубе?

Вот мне тоже это интересно  У Пупсика наверное там какое-то хитрое устройство на подобие как в кинескопе отклоняющее лучи света под углом 45* 
Пупсик Вам нужен вот такой МАК https://astronom.ru/vcd-193-1-997/goodsinfo.html в котором диагональ можно выкинуть и снимать в прямом фокусе.
Кстати для астрофото самые ходовые объективы от 80 до 200мм. Я например использую 85мм. Главное что-бы посветосильней был.

[пупсик :)]

Всех с добрым утром. Полностью согласен. Для нормальных фоток нужен хороший телескопчик. А 70мм МАК брал просто так, "чтоб было".  Раньше была подзорная труба ЛЗОС, но потом она куда-то уплыла, поэтому думаю 70мм МАК неплохая замена.
В общем, намотал на ус ваши советы, буду покупать другой телескопчик, без всяких призм.  Мне самому кажется, что чем меньше стёкол, тем качественнее изображение. Я например вместо барлоу использую обычную втулку, без всяких стёкол, она неплохо увеличивает объекты, даже хроматизм убавляет. 

[Igor Berezentsev]

А может его разобрать? Покрутить всякие стёклышки, убрать ненужные "запчасти", может после этого снимки станут чёткими?

Как ни странно, Вы правы. О том, как "крутить стёклышки" можно почитать здесь. На качество снимков влияет перепад температур, атмосфера, вибрация зеркала и много других факторов. Визуально телескоп даёт хорошее изображение?
Но даже после всех юстировок, едва ли качество МАК70  будет достаточным для 16 мегапиксельной матрицы.
Мне из него удалось выжать только это.
Пробовал с балкона снимать М13 и М57, но понял, что лучше взять другой телескоп.
Снимал мыльницей.

[alex~]

Для сравнения, только что снял подобный городской пейзаж.

Камера Canon 20D в прямом фокусе МАКа Meade ETX-90 (f=1250mm)
Т.к. переходника нету, то снималось с рук, прислонив камеру к выкрученному заднику МАКа,
при опущеном диагональном зеркале. Расстояние до дома ровно 400м.
Можно сказать, что Canon не прислонялся к корпусу телескопа, поэтому не наблюдается смаза от срабатывания затвора.
Визуально, в 20мм-окуляр, видно несравнимо лучше.

[alex~]

И для полноты картины: тот же кондиционер, но снятый через вебку Филипс 900.
Одиночный кадр.

[пупсик :)]

Интересные снимки ребята! У меня пока так не получается фоткать, почему то получается мыло.
Попробовал только что сделать из своей трубы прямой фокус. Открутил не нужные стёкла:

, почистил трубу от пыли, приклеил на супер клей окулярный т-адаптер, прикрутил фотик: 

и начал снимать... фонарный столб..
Вот лучший кадр:

Как видите, снова получилось мыло.

И для полноты картины: тот же кондиционер, но снятый через вебку Филипс 900.
Одиночный кадр.

Неплохо.  У меня на видео тоже хорошие  кадры получаются, лучше чем одиночные фотки. Но я хочу добить свой вопрос. Не буду переходить на видео, пока не достигну совершенства в фотографии.

Визуально телескоп даёт хорошее изображение?

Хорошее чёткое изображение. Маска Бахтинова с юстировкой пока не нужны.

Но даже после всех юстировок, едва ли качество МАК70 будет достаточным для 16 мегапиксельной матрицы.

Мне тоже так кажется. Но думаю выход есть. Либо приобрести другой телескоп, либо сделать что-то с имеющимся.
Попробовал только что сравнить фотки с разной выдержкой. Фотки с выдержкой 1/30сек можно сразу отправлять в корзину:

, а фотки с короткой выдержкой 1/320сек показали лучший результат:

Значит щелчок затвора в зеркалках всё-таки мылит фотографии. Следовательно нужна хорошая жёсткая монтировка, а не фотоштатив.
И наверное что-то ещё..
В любом случае улучшение качества снимков наблюдается!
Завтра днём продолжу тренировки. Спасибо всем за ответы! До связи!