фильтры:UHC-S и O-!!!.

[НАДИМ:г.АЛЕКСАНДРИЯ]

Попробуем развернуть тему(Узкополосные фильтры)для АСТРОФОТО.
             

[inna nikolaeva]

НАДИМ,эта тема обсуждалась многократно,вот некоторые ссылки:


https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,77228.0.html

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,76135.0.html

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,76072.0.html

[НАДИМ:г.АЛЕКСАНДРИЯ]

Мнений много а толку мало нада конкретнее расмотреть кажды фильтр начиная с UHC,а также важно  знать какая нужна апертура.
Я собираюсь покупать 150мм,НЬЮТОН.ДАЙТЕ СОВЕТ,ФИЛЬТР НАДА КАК ДЛЯ ВИЗУАЛА ТАК ДЛЯ ФОТО.СПАСИБО

[zlyden]

Здесь гляньте. http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=68

[inna nikolaeva]

Мнений много а толку мало нада конкретнее расмотреть кажды фильтр начиная с UHC,а также важно  знать какая нужна апертура.
Я собираюсь покупать 150мм,НЬЮТОН.ДАЙТЕ СОВЕТ,ФИЛЬТР НАДА КАК ДЛЯ ВИЗУАЛА ТАК ДЛЯ ФОТО.СПАСИБО

Исходя из своего опыта,для визуальных наблюдений могу порекомендовать фильтр о3  фирмы либо астрономик,либо люмикон,а вот о3 фирмы баадер себя плохо проявил,он больше подойдет для фото.

[НАДИМ:г.АЛЕКСАНДРИЯ]

Прочитав пару статей не все понял,там много таблиц с пропусканием света.Я так понимаю каждый фильтр выявляет свой спектр,выходит одного фильтра мало.
Извиняюсь за глупый возможно вопрос:
ЕСТЬ ЛИ ТАКИЕ ФИЛЬТРА ЧТО БЫ ВИЗУАЛЬНО ВИДЕТЬ ТУМАННОСТИ В ЦВЕТАХ,БЕЗ НАКОПЛЕНИЯ НА МАТРИЦУ ЗЕРКАЛКИ?

[Контра]

ЕСТЬ ЛИ ТАКИЕ ФИЛЬТРА ЧТО БЫ ВИЗУАЛЬНО ВИДЕТЬ ТУМАННОСТИ В ЦВЕТАХ,БЕЗ НАКОПЛЕНИЯ НА МАТРИЦУ ЗЕРКАЛКИ?

НЕТ!!!
Если только не ставить просто красный и смотреть все в красном или синий там зеленый

[НАДИМ:г.АЛЕКСАНДРИЯ]

Я же говорил глупый вопрос,
А если снимать туманность на видео минут так 10-20,имеется виду обычная цыфромыло разреш.видео640х480,проявятся хоть какой-то оттенок?

[inna nikolaeva]

На фото цвет как раз и проявляется,но на цифромымло рисковать не стоит

[НАДИМ:г.АЛЕКСАНДРИЯ]

я на цыфру снимал Луну Юпитер довольно неплохо,поетому я рискну по Дипскаю,ваш совет неуместен!

[zlyden]

я на цыфру снимал Луну Юпитер довольно неплохо,поетому я рискну по Дипскаю,ваш совет неуместен!

Глупо, там выдержек больших не сделать, на маленьких выдержках доступных мыльнице почти ничего не проявится.

[Контра]

я на цыфру снимал Луну Юпитер довольно неплохо,поетому я рискну по Дипскаю,ваш совет неуместен!

Ё моё, НАДИМ где Ваши фотки Юпа и Луны? А так конечно РИСКНИТЕ!

[inna nikolaeva]

я на цыфру снимал Луну Юпитер довольно неплохо,поетому я рискну по Дипскаю,ваш совет неуместен!

Ну почему же неуместен,очень даже уместен. Попробуйте на зеркалку поснимать или купите специальную камеру,предназначенную для съемок дальнего космоса.Это еще один уместный совет.

[НАДИМ:г.АЛЕКСАНДРИЯ]

3десь на форуме мои фото, сняты  телефоном,при слабом скопе и очень слабой азимутальной монти.Если я мог бы купить щас зеркалку я нестал бы ети темы обсуждать,исхожу из того чё имею.

[НАДИМ:г.АЛЕКСАНДРИЯ]

ЕСЛИ БЫ У МЕНЯ БЫЛА  ВОЗМОЖНОСТЬ Я ПРИОБРЕЛ БЫ СЕБЕ 'ХАББЛ'а че он лутше чем всякие там 300-400мм.но ведь мы покупаем по размеру кармана.

[НАДИМ:г.АЛЕКСАНДРИЯ]

УВАЖАЕМЫЕ ТЕМА ЗАКРЫВАЕТСЯ ПОСКОЛЬКУ СЬЕХАЛИ С ЕЕ ТЕМАТИКИ.