Фильтр OIII

[inna nikolaeva]

Вот решила все же купить фильтр OIII для астрофото.Посоветуйте,пожалуйста,какой из двух представленных вариантов лучше?
http://www.optcorp.com/product.aspx?pid=105-156-840-1157-1160-10016
или
http://www.optcorp.com/product.aspx?pid=105-156-840-1157-1160-7905

[Anatoly]

я бы посоветовал астрономик который, потому как баадеровский из OIII самый темный, т.е. апертуры/светосилы вашего оборудования может не хватить для слабых туманностей... Хотя, выдержка дело поправить может, но это ИМХО тоже неоднозначно для вашего сетапа...
P.S. на всякий случай добавлю, что UHC фильтр тоже выделяет область OIII, так что OIII стоит брать не "на вообще", а именно и только "под задачу" для него...

[Грудцын Алексей]

Вот решила все же купить фильтр OIII для астрофото.Посоветуйте,пожалуйста,какой из двух представленных вариантов лучше?
http://www.optcorp.com/product.aspx?pid=105-156-840-1157-1160-10016
или
http://www.optcorp.com/product.aspx?pid=105-156-840-1157-1160-7905

А вообще, на какой аппаратуре вы собираетесь его использовать? И вам он чисто для астрофото, или визуалом тоже занимаетесь?

[inna nikolaeva]

Вот решила все же купить фильтр OIII для астрофото.Посоветуйте,пожалуйста,какой из двух представленных вариантов лучше?
http://www.optcorp.com/product.aspx?pid=105-156-840-1157-1160-10016
или
http://www.optcorp.com/product.aspx?pid=105-156-840-1157-1160-7905

А вообще, на какой аппаратуре вы собираетесь его использовать? И вам он чисто для астрофото, или визуалом тоже занимаетесь?

Собираюсь использовать на celestron nexstar 8se.Вообще, я занимаюсь как астрофото,так и визуалом.Интересно,а для визуала,кстати,такой фильтр годится или он предназначен непосредственно для астрофото?

[wladimir]

Именно на nexstar 8se я его и прикрутил в первый раз. При визуальных наблюдениях. И долго от восторга громко выражал свое мнение... Наблюдал трехдольную туманность. Использую его редко, но каждый раз он радует.

[Graf]

Я мож чего-то упустил, но как более широкий узкополосник (Astronomik 12nm) может быть предпочтительней более узкого (Baader 8,5nm)??

[Anatoly]

Я мож чего-то упустил, но как более широкий узкополосник (Astronomik 12nm) может быть предпочтительней более узкого (Baader 8,5nm)??

сравнивал их не "вообще", а в отношении применения на конкретном инструменте (ШК 200мм 1:10 + DSI III pro) и под конкретную задачу (астрофото+визуал) -  более узкий баадеровский будет заведомо темнее более широкого астрономикса, а если у меня загородом и при бОльшей апертуре (250мм) и в два раза бОльшей светосиле (1:5), чем у Инны в городе, баадеровский нередко заметно "темноват" (что выражается в сложности сфокусироваться при смене непарфокальных окуляров, если в поле зрения нет ярких звезд, которые бы "пробивали" этот фильтр), то я и предполагаю, что Инне может оказаться эффективней использование более "прозрачного" фильтра от астрономикс (именно для визуала в первую очередь)...

[Pilgrim]

под конкретную задачу (астрофото+визуал)

Это называется "конкретная задача"?

-  более узкий баадеровский будет заведомо темнее более широкого астрономикса,

Темнее он будет только по звёздам фона, а не водородной эмиссии туманностей. Более широкая полоса фильтра простительна за городом, и визуально, картинка может быть действительно более эстетичной, за счет более ярких звёзд по полю.

Но в городе критично, чтобы в полосу фильтра попало как можно меньше засветки. Для астрофото тем более.

а если у меня загородом и при бОльшей апертуре и в два раза бОльшей светосиле (1:4. чем у Инны в городе баадеровский нередко заметно "темноват", то я и предполагаю что Инне может оказаться эффективней использование более "прозрачного" фильтра от астрономикс (для визуала в первую очередь)...

Наоборот, в городе чем уже полоса, тем лучше (в разумных пределах, но в этом случае до них далеко - светосилы не те). Насчет светосилы, надеюсь что Инна будет снимать с редьюсером, т.к. на 1:10 в узкополосниках ловить нечего. К визуалу же светосила отношения не имеет.

Собираюсь использовать на celestron nexstar 8se.Вообще, я занимаюсь как астрофото,так и визуалом.Интересно,а для визуала,кстати,такой фильтр годится или он предназначен непосредственно для астрофото?

Для визуала годится на 100%. Пометка CCD означает непропускание в ИК, в визуальной же части спектра, баадеровские CCD и Visual фильтры практически идентичны. (я даже снимаю с визуальным O-III, потому что в Кэноне есть ИК-блокер)

[Pilgrim]

Только Инна, насчет астрофото хочу предупредить:

1) С узкополосниками нужны длительные суб-экспозиции. Порядка 15-25 минут. Соответственно нужно хорошее гидирование жестким, не провисающим гидом.

2) На светосиле 1:10 яркости, будет чудовищно не хватать, особенно с узкополосниками, поле зрения будет крохотное, а звёзды на 2000мм фокусе пухлые (т.к. отгидировать такой фокус на этой монтировке сложно). Поэтому для астрофото понадобится редьюсер.

3) А опыт съемки с узкополосниками у Вас есть? Другие фильтры (H-a, S-II, H-b)? Если нет, то для астрофото в первую очередь нужно взять H-alpha. Объекты в нём намного ярче и узнаваемее, чем в остальных, и легко сделать композицию RGB+Ha. Но только для визуала они не годятся - ночное зрение практически слепо на длине волны H-a (глубоко-красной).

4) Это занятие вызывает фотоно-зависимость.

[Graf]

Темнее он будет только по звёздам фона, а не водородной эмиссии туманностей. Более широкая полоса фильтра простительна за городом, и картинка может быть действительно более эстетичной, за счет более ярких звёзд по полю.

Но в городе критично, чтобы в полосу фильтра попало как можно меньше засветки. Для астрофото тем более.

Вы абсолютно правы! Полностью с вами согласен!

[inna nikolaeva]

Только Инна, насчет астрофото хочу предупредить:

1) С узкополосниками нужны длительные суб-экспозиции. Порядка 15-25 минут. Соответственно нужно хорошее гидирование жестким, не провисающим гидом.

2) На светосиле 1:10 яркости, будет чудовищно не хватать, особенно с узкополосниками, поле зрения будет крохотное, а звёзды на 2000мм фокусе пухлые (т.к. отгидировать такой фокус на этой монтировке сложно). Поэтому для астрофото понадобится редьюсер.

3) А опыт съемки с узкополосниками у Вас есть? Другие фильтры (H-a, S-II, H-b)? Если нет, то для астрофото в первую очередь нужно взять H-alpha. Объекты в нём намного ярче и узнаваемее, чем в остальных, и легко сделать композицию RGB+Ha. Но только для визуала они не годятся - ночное зрение практически слепо на длине волны H-a (глубоко-красной).

4) Это занятие вызывает фотоно-зависимость.

Снимаю я редьюсером f\6.3. Опыта съемки с узкополосниками у меня нет,пробовала только снимать с фильтрами IR-pass  и UV-IR cut. Pilgrim,скажите пожалуйста,если я буду покупать H-a  ,то мне надо, как я понимаю ,брать фильтр с более узкой полосой пропускания (6nm ,а не 12 nm) для съемки в городе?
И еще вопрос (насчет OIII ):его лучше использовать все-таки в сочетании с UV-IR cut?

[Эрнест]

Вот решила все же купить фильтр OIII для астрофото.Посоветуйте,пожалуйста,какой из двух представленных вариантов лучше?

Для астрофото однозначно лучше (ввиду меньшей полосы пропускания) Баадер, звезды потом в кадр доснимите отдельной экспозицией без фильтра. А вот для попеременного использования (визуал/фото) лучше брать Астрономик - в него глазом на фоне туманностей звезды будут видны.

его лучше использовать все-таки в сочетании с UV-IR cut?

Вроде бы, CCD фильтры потому и имеют такой суффикс, что в них в отличие от визуальных IR уже вырезан. Так что дополнительных фильтров и не требуется?

[Грудцын Алексей]

Вроде бы, CCD фильтры потому и имеют такой суффикс, что в них в отличие от визуальных IR уже вырезан. Так что дополнительных фильтров и не требуется?

Да, совершенно верно. Они не имеют "хвостов" пропускания в ИК-области.

его лучше использовать все-таки в сочетании с UV-IR cut?

Смотрите на конкретные модели, там на сайте должны приводиться графики кривых пропускания. Если он пропускает инфракрасную область, то UV-IR нужен, а если не пропускает, то можно без него.

[Streamline]

А какой 2" фильтр лучше взять?
Lumicon O III (11нм) или Baader Planetarium O III (8.2нм)
Баадер дешевле в два раза, полоса пропускания уже(вроде лучше, но говорят что он слишком темный)
Может кто в живую их сравнивал, хоть какая то разница есть? Пока смотрю в сторону баадера

[хиус]

А какой 2" фильтр лучше взять?
Lumicon O III (11нм) или Baader Planetarium O III (8.2нм)
Баадер дешевле в два раза, полоса пропускания уже(вроде лучше, но говорят что он слишком темный)
Может кто в живую их сравнивал, хоть какая то разница есть? Пока смотрю в сторону баадера

В своё время имел Баадер,  но он слишком тёмный (смотреть конечно можно),  в итоге приобрёл Люмикон - вид гораздо поприятней.

[Streamline]

В своё время имел Баадер,  но он слишком тёмный (смотреть конечно можно),  в итоге приобрёл Люмикон - вид гораздо поприятней.

Если можно, расскажите пожалуйста поподробнее по каким объектам сравнивали и в чем конкретно было отличие, на каком телескопе...
Заранее спасибо

[Pilgrim]

Снимаю я редьюсером f\6.3. Опыта съемки с узкополосниками у меня нет,пробовала только снимать с фильтрами IR-pass  и UV-IR cut. Pilgrim,скажите пожалуйста,если я буду покупать H-a  ,то мне надо, как я понимаю ,брать фильтр с более узкой полосой пропускания (6nm ,а не 12 nm) для съемки в городе?
И еще вопрос (насчет OIII ):его лучше использовать все-таки в сочетании с UV-IR cut?

H-a чисто фотографический фильтр, поэтому для городской съемки (тем более в Москве!) чем уже полоса, тем лучше. Я бы смотрел в сторону 3-5нм. Но тут ограничитель - цена, она быстро растёт с уменьшением полосы. В идеале остальные узкополосники для фото лучше брать с такой же полосой, меньше будет проблем с цветами звёзд (но они всё равно будут). Но если O-III хочется использовать и как визуальный, то меньше 6нм пожалуй не стоит - звёзд глазом совсем видно не будет. Если бюджет позволяет, лучше взять недорогой визуальный О-III 8нм от баадера, и узкий 3-5нм для фото.

IR/UV cut для фотографических фильтров не нужно (и даже вредно - рождает блики фильтр-фильтр от ярких звёзд). Но надо смотреть кривую пропускания фильтра, она должна быть около-нулевой до длины волны, где кривая чувствительности камеры стремится к нулю.

[хиус]

В своё время имел Баадер,  но он слишком тёмный (смотреть конечно можно),  в итоге приобрёл Люмикон - вид гораздо поприятней.

Если можно, расскажите пожалуйста поподробнее по каким объектам сравнивали и в чем конкретно было отличие, на каком телескопе...
Заранее спасибо

Ньютон 8". В баадер видно было гораздо меньше деталей, да и сама картинка  мне не нравилась - к примеру планетарка на совершенно черном фоне, без звезд выглядит не очень+ сложности с фокусировкой - (если рядом с объектом нет ярких звёзд ) то слабые  "забивались" напрочь.

[inna nikolaeva]

Снимаю я редьюсером f\6.3. Опыта съемки с узкополосниками у меня нет,пробовала только снимать с фильтрами IR-pass  и UV-IR cut. Pilgrim,скажите пожалуйста,если я буду покупать H-a  ,то мне надо, как я понимаю ,брать фильтр с более узкой полосой пропускания (6nm ,а не 12 nm) для съемки в городе?
И еще вопрос (насчет OIII ):его лучше использовать все-таки в сочетании с UV-IR cut?

H-a чисто фотографический фильтр, поэтому для городской съемки (тем более в Москве!) чем уже полоса, тем лучше. Я бы смотрел в сторону 3-5нм. Но тут ограничитель - цена, она быстро растёт с уменьшением полосы. В идеале остальные узкополосники для фото лучше брать с такой же полосой, меньше будет проблем с цветами звёзд (но они всё равно будут). Но если O-III хочется использовать и как визуальный, то меньше 6нм пожалуй не стоит - звёзд глазом совсем видно не будет. Если бюджет позволяет, лучше взять недорогой визуальный О-III 8нм от баадера, и узкий 3-5нм для фото.

IR/UV cut для фотографических фильтров не нужно (и даже вредно - рождает блики фильтр-фильтр от ярких звёзд). Но надо смотреть кривую пропускания фильтра, она должна быть около-нулевой до длины волны, где кривая чувствительности камеры стремится к нулю.

Игорь,спасибо вам за такой подробный ответ.

[ZamaZzZka]

В своё время имел Баадер,  но он слишком тёмный (смотреть конечно можно),  в итоге приобрёл Люмикон - вид гораздо поприятней.

Если можно, расскажите пожалуйста поподробнее по каким объектам сравнивали и в чем конкретно было отличие, на каком телескопе...
Заранее спасибо

http://www.starlab.ru/showpost.php?p=272417&postcount=1517
Тут в 12" сравнивали.