Посоветуйте первый телескоп для новичка

[Dronkoff]

Всем привет.
Хочу подарить супруге телескоп. Мы с ней абсолютные чайники в астономии, поэтому аппарат нужен не сложный и не дорогой.
Хочется чтоб была система автоматического наведения.
Бюджет в районе 500$
Использование... скорее всего визуальное наблюдение где-нибудь на даче, хотя если будет шанс делать хоть какие фотографии, то будет хорошо.
Основная идея покупки состоит в том, чтобы заинтересовать человека и не дай бог не отпугнуть избытком сложностей.

Малось прывшись на сайте, нашел такие варианты:
NexStar 76 GT, NexStar 80 GT, ETX-70AT-S.
Еще смотрю на NexStar 114 GT... хотя он немного выходит за рамки бюджета, но если аппарат стоящий, то зеленого зверя попробую задушить.

Кстати, вот я смотрел, в мою ценовую категорию подпадают либо рефлекторы Ньютона, либо ахроматические рафракторы.
В двух словах, в чем принципиальные отличия, достоинства, недостатки?
И что лучше для новичка?

[VVSFalcon]

Хмм, заинтересовать дело такое. Даже в инструмент за $5000 не будет видно то, что есть на снимках. Это надо учитывать

За $500 - прямая дорога к Синтовским:
1.  SW 1309 EQ2 - $380, рефлектор ньютона на экваториальной монтировке, апертура 130мм. Неплохой универсальный инструмент. Можно и дипскаи посмотреть и планеты с Луной неплохо покажет. На $120 докупить аксессуаров (пару окуляров, дипскай фильтр)
2. SW 909 EQ2 - $390, длинофокусный ахроматический рефрактор на экваториальной монтировке, апертура 90мм. По сравнению с п.1 более на планеты рассчитан. С аксессуарами - та же ситуация, разве что дипскай фильтр можно изъять.
3. SW 1206 AZ3 - $635, короткофокусный ахроматический рефрактор на азимутальной монтировке, апертура 120мм. В силу короткофокусности и монтировки - достаточно компактен. На планеты можно особо не рассчитывать (более 100-120Х не получится использовать), но по дипскаям, пожалуй даже предпочтительнее SW1309.
4. Celestron C-4R или С6R - $590. C4R - 102мм длиннофокусный рефрактор-ахромат, С-6N - 152мм рефлектор ньютона. Первый скорее для планет и "быстрых" наблюдений (т.к. у рефракторов время термостабилизации намного меньше чем у рефлекторов), второй для дипскаев (приличная апертура). Но и планеты неплохо покажет.
5. SW DOB8-2IN -$645, рефлектор ньютона на азимутальной монтировке Добсона, апертура 203мм. Весьма неплох по планетам (до 300Х вполне можно использовать - далее будут сложости со слежением в виду специфики монтировки). По дипскаям очень неплохо (у самого инструмент такой же апертуры).
6.  DeepSky 127 EQ-5/AT5 - $795, длинофокусный рефрактор-ахромат, апертура 127мм. Неплох по дипскаям (рефрактор 100мм примерно соответствует 120мм рефлектору по проницанию, соответственно этот - 150мм), и по планетам. У самого такой есть. Посмотрите соответствующую тему - https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,6820.0.html.
7. DeepSky МС 1900х150 - $795, Катадиоптрический системы Максутова (в принципе - рефлектор), апертура 150мм. По возможностям - практически аналог п.6, только разрешение чуть повыше. Компактный, но, в отличие от п.6 требует заметного (1-2 часа в зависимости от температуры) времени на термостабилизацию.

Кстати, термостабилизация нужна для планет, двойных, Луны и т.п. Для дипскаев она не так критична, поскольку по ним, обычно, используются относительно небольшие увеличения.

Вроде с запасом изложил

Сам бы взял 1, 4, 5, 6 или 7. Поскольку, как обычно, покупаем мы вещь несколько более дорогую чем рассчитывали - наиболее вероятные кандидаты, ИМХО, Celestron C-4R или C-6N 

PS Про автонаведение - ПЛЮНЬТЕ. Слюной При цене около $500 автонаведение съест почти все возможности телескопа. Всё же главная характеристика это АПЕРТУРА и от неё в первую очередь зависит насколько много Ваш инструмент покажет. Вот Вы приводили как кандидатов инструменты с апертурой 70-80мм. В моих рекомендациях - самый маленький инструмент - 90мм, а первым пунктом идёт 130мм. 130мм и 70-80 это ОЧЕНЬ большая разница в возможностях. Не говоря уж о 8" добсоне и вообще пунктах с 4-го и до конца списка - там, в большинстве случаев, разница принципиальная по сравнению с 70-80мм.

Для фото менее всего подходят п.п. 3 и 5.

[AstroNick]

Подобный вопрос уже многократно обсуждался (загляните, например, на Общую в FAQ), и традиционно Вы предъявляете взаимоисключающие требования: система автоматического наведения, астрофотография и чтобы "заинтересовать и не отпугнуть". Потому как все три эти требования требуют денег, но в разных частях. Чтобы заинтересовать, нужно, чтобы было видно больше и лучше, т.е. нужен как можно больший диаметр объектива. Серьёзная астрофотография требует хорошей монтировки, что также стОит недёшево. Система автонаведения - аналогично. В результате получается "Тришкин кафтан": тратите больше денег на одно - меньше остаётся на остальное. Поэтому лично я бы посоветовал новичку не заморачиваться на электронике, а предпочесть бОльший диаметр объектива.

Малось прывшись на сайте, нашел такие варианты:
NexStar 76 GT, NexStar 80 GT, ETX-70AT-S.
Еще смотрю на NexStar 114 GT...

Ещё попадают отечественные ТАЛ-1М, ТАЛ-120, ТАЛ-100R, и немного выходит за рамки ТАЛ-100RS. Вот лично я начинал с ТАЛ-1 (ТАЛ-1М - то же самое, но с мотором), и до сих пор у меня от него исключительно положительное впечатление. Об остальных упомянутых моделях пусть скажут те, кто имел с ними дело. Если их габариты и вес не пугают - вполне достойные варианты. У ТАЛов механика считается грубоватой, но оптика - хорошая.

Кстати, вот я смотрел, в мою ценовую категорию подпадают либо рефлекторы Ньютона, либо ахроматические рафракторы.
В двух словах, в чем принципиальные отличия, достоинства, недостатки?

У Ньютонов изображение чуть менее контрастное, чем у рефракторов (из-за наличия вторичного зеркала, растяжек и рассеяния света в зеркальном слое), и при выносе на улицу из тёплого помещения Ньютоны требуют некоторого времени на остывание (чтобы зеркало остыло до уличной температуры). Впрочем, для таких небольших телескопов второе не слишком существенно. Ещё фанаты рефракторов любят порассуждать, что зеркальные телескопы нужно периодически юстировать и что покрытия зеркал со временем тускнеют и их нужно перенапылять. Но не особо их слушайте - юстировка несложна, и требуется она нечасто, а защитные покрытия на зеркалах сейчас делают такие, что зеркальный слой держится без изменений много лет (моему ТАЛ-1 уже 19 лет, и зеркало в норме).

Короче, по проницающей способности рефрактор заданного диаметра примерно равен Ньютону, диаметром в 1.2 - 1.3 раза большему. Разрешающая способность зависит только от диаметра объектива, а Ньютон дешевле рефрактора, равного ему по диаметру. Тогда получается, что если ориентироваться именно на максимальный диаметр объектива, то лучшие варианты - это NexStar 114 GT, ТАЛ-120 и ТАЛ-100R. А дальше смотрите, что вас больше устраивает по габаритам и весу, если телескоп будет постоянно на даче - они не так важны, если каждый раз выносить его на улицу с пятого этажа без лифта, или планируете постоянно возить с собой - это другое дело.

[VD]

Всем привет.
Хочу подарить супруге телескоп. Мы с ней абсолютные чайники в астономии, поэтому аппарат нужен не сложный и не дорогой.
Хочется чтоб была система автоматического наведения.
Бюджет в районе 500$
Использование... скорее всего визуальное наблюдение где-нибудь на даче, хотя если будет шанс делать хоть какие фотографии, то будет хорошо.
Основная идея покупки состоит в том, чтобы заинтересовать человека и не дай бог не отпугнуть избытком сложностей.

Малось прывшись на сайте, нашел такие варианты:
NexStar 76 GT, NexStar 80 GT, ETX-70AT-S.
Еще смотрю на NexStar 114 GT... хотя он немного выходит за рамки бюджета, но если аппарат стоящий, то зеленого зверя попробую задушить.

Кстати, вот я смотрел, в мою ценовую категорию подпадают либо рефлекторы Ньютона, либо ахроматические рафракторы.
В двух словах, в чем принципиальные отличия, достоинства, недостатки?
И что лучше для новичка?

Я,  как человек более или менее опытный,  предложил бы вам остановиться на рекомендованном вам
ахроматическим рефрактором  Celestron C-4R  - 102мм длиннофокусный рефрактор-ахромат (около 600 баков).
Очень хороший компромисс.


Следующий в списке наилучших компромиссов это также уже упомянутый ранее  150мм Максутов-Кассегрен.
Он компактен и удебен в перевозке.  Покажет планеты чуть лучше и чище,  чем упомянутый выше рефрактор.
Единственно,  что требует внимания это его охлаждение.  Но то не большая проблема.  Это требуется только
при наблюдениях планет, когда телескоп будет работать на пределе своих возможностей.  Пока телескоп
остывает,  в него можно полюбоваться чем-нибудь при малых увеличениях.
Этот телескоп НАИЛУЧШИЙ компромисс.  Он, конечно,  дороже,  но вы будете надолго избавлены от
распостраненного зуда стремления улучшить свой инструмент.  И покажет он при правильном его использовании
(что приходит с некоторым опытом) ОЧЕНЬ и ОЧЕНЬ много.


VD

[Doof]

И все-таки 150мм М-К - это уже совсем даже не дешевый аппарат. А с окулярами и пр. превысит бюджет в 2 раза.
Хотя, для "чайников" ИМХО лучше взять рефрактор, по-крайней мере в него можно наблюдать почти сразу после того, как он будет вынесен на улицу. А 2 часовое ожидание пока зеркальный или зеркально-линзовый телескоп  остынет может напрочь убить весь энтузиазм.

[Dronkoff]

Спасибо за подробные ответы!
Пока я листал форум, я не раз видел советы, что при покупке бюджетного телескопа лучше забить на автонаведение.
Но мне всеж не ясно как найти какую-нибудь звезду или планету на небе, не имея ни малейшего представления где она находится? (повторюсь про абсолютное чайничество   ) Т.е. с чего собственно начинать? Мне как раз казалось что это автонаведение будет хорошим подспорьем именно на нулевом этапе.
Т.е. максимальная простота использования + не самая отстойная оптика. Я понимаю что за теже самые деньги можно купить более достойную оптику, но при плохой (точнее сказать отсутствующей) теоретической подготовке можно с самого начала получить большую шишку и навсегда потерять интерес.
Телескоп скорее всего будет с собой возится, а не жить постоянно на даче.
Фотография, это не принципиально абсолютно! Под фотографией я скорее подразумевал возможность хоть что-то щелкнуть, нежели получить мало мальски достойные снимки.
Тут основная идея - подарить человеку хобби, интересно и увлекательное, а уж если проникнется(на что безусловно уйдет время), тогда и будем апгрейдится "по взрослому".

Как я понял из ваших советов, самое главное это решить нужно ли автонаведение или нет.
Если с автонаведением, то я склоняюсь к NexStar 114 GT, так как остальные получаются совсем карапузами
Если без оного, то Sky-Watcher MAK102EQ2 или Advanced C6-N.

PS: Уф! Оказывается выбрать телескоп это не так просто

[VVSFalcon]

Так зависит от того, что наблюдать. По туманностям всяким - то что телескоп не остыл, в большинстве случаев, практически не имеет значения. Про цену - да, согласен. Но стоит учитывать и такое соображение -

Этот телескоп НАИЛУЧШИЙ компромисс.  Он, конечно,  дороже,  но вы будете надолго избавлены от
распостраненного зуда стремления улучшить свой инструмент.  И покажет он при правильном его использовании
(что приходит с некоторым опытом) ОЧЕНЬ и ОЧЕНЬ много.

Что, впрочем, касается и 4-5" рефракторов и 6-8" рефлекторов.

Пока писал - повод дополнить появился. 6" рефлектор (C-6N) инструмент неплохой, но, заметно более габаритный чем 6" М-К. По критерию "что покажет" - разница с NexStar 114 и SW102 - большая. Естественно в пользу 6" . Возить с собой - для подобных телескопов нужна машина, на общественном транспорте разве что NexStar4GT можно. Как искать на небе - с Celestron'овскими телескопами обычно продаётся программа планетарий - она поможет найти объекты на небе, да и когда ищешь сам - без автонаведения - оно как то лучше запоминается где оно и как найти. Да и вообще, программ-планетариев есть много. В т.ч. и бесплатных. Например - Cartes du Ciel.

[Зануда]

Но мне всеж не ясно как найти какую-нибудь звезду или планету на небе, не имея ни малейшего представления где она находится? (повторюсь про абсолютное чайничество   ) Т.е. с чего собственно начинать? Мне как раз казалось что это автонаведение будет хорошим подспорьем именно на нулевом этапе

Планету, по крайней мере Венеру, Марс, Юпитер, Сатурн, не найти трудно - они не тусклее самых ярких звёзд.

А для абсолютного чайника, думаю, и невооружённым глазом посмотреть на небо очень интересно, особенно если рядом будет опытный мужчина, показывающий, где Орион, где Лебедь, где Рак и где щука

Поэтому мой выбор (который, разумеется, не является единственно верным) - максимально большой (среди доступных по цене) рефрактор.

Кстати, ещё одно преимущество рефрактора для начинающих - естественное направление взгляда: смотришь как в подзорную трубу и наводишь соответственно. У телескопов системы Ньютона наблюдатель стоит боком к звезде и наводит движениями в неочевидных направлениях.

[Dronkoff]

А для абсолютного чайника, думаю, и невооружённым глазом посмотреть на небо очень интересно, особенно если рядом будет опытный мужчина, показывающий, где Орион, где Лебедь, где Рак и где щука

Упс. Про это я как-то и не подумал
Надо будет паралельно проштудировать "астрономию для чайников"

[Nick-Hard]

возьмите синтовский МАК102 на eq2. За $475 - $525 Вы получите все сразу (из того, что можно получить за эти деньги.

Ньютон на Добсоне за $400 (6")  будет весить 12 кг и размеры немаленькие, 8" стоит уже $550 (Celestron) и весит 15-16 кг, а размеры еще более немаленькие. Вы готовы? А супруга? Моя слегка ошалела, когда увидела в магазине 8" добсон. А когда я сказал, что хочу 10" ...
Ньютон на экваториальной монтировке 130 мм за $400 весит 16 кг, близкий по цене ТАЛ-120 весит 20 кг.
114мм MEADE с электроприводами за $500 весит вроде бы 8,3 кг, но пусть гуру скажут свое слово про его возможности.

Рефракторы за $500 - посмотрите сами массо-габариты.

МАК более универсальный, компактный, с высоким качеством (кгм-м) изображения.
Конечно, в 10" и даже в 6" Вы увидите больше, чем в 4". Летом. На даче (она у Вас есть? А машина? Большая?).

[VVSFalcon]

Конечно, в 10" и даже в 6" Вы увидите больше, чем в 4". Летом. На даче (она у Вас есть? А машина? Большая?).

Ээээ, зимой, в городе, со двора (а то и с балкона) - ровно настолько же больше
Что же касается машины - на это обращалось внимание, а про дачу - вопрошающий сам вроде говорил что есть

А вообще, есть мнение, что "в подарок супруге" это завуалированное "купить себе". Если так - то вопрос про готовность супруги - отпадает. Если же не так - то, видать, супруга действительно интересуется астрономией, и тут уж никуда не денешься - будешь таскать ей инструмент и охранять пока любимая наблюдает Так шта - снова отпадает вопрос - а устроят ли супругу габариты. Таскать-то всё равно не ей, ей смотреть (и чем больше увидит - тем лучше любимой) для чего как раз апертура и нужна. Чего не сделаешь-то для любимого человека

Про размер автомобиля - все рекомендованные инструменты спокойно помещаются в обычные Жигули.

[Nick-Hard]

10" ньютон на добсоне. И нисколько об этом не жалею. Я о нем мечтал лет ... чтобы не соврать ... 30. Правда, правда.

Но и купленным позже синтовским МАК90 тоже очень доволен. Просто у них разные функции. А красота звездного неба и в него прекрасно видна.
Впрочем, если человека не завораживает вид звездного неба в неосвещенной сельской местности - его и в окуляр не очень это заинтересует.
А если да - то и 90мм доставит много-много радости и удовольствия. От зрелища, а не от процесса. По-моему, для начала это важнее.

[Dronkoff]

возьмите синтовский МАК102 на eq2. За $475 - $525 Вы получите все сразу (из того, что можно получить за эти деньги.

А в сравнении с C-4R?
А Максутов-Кассегрен надо давать остыват на улице?

Ньютон на Добсоне за $400 (6")  будет весить 12 кг и размеры немаленькие, 8" стоит уже $550 (Celestron) и весит 15-16 кг, а размеры еще более немаленькие. Вы готовы? А супруга? Моя слегка ошалела, когда увидела в магазине 8" добсон. А когда я сказал, что хочу 10" ...
Ньютон на экваториальной монтировке 130 мм за $400 весит 16 кг, близкий по цене ТАЛ-120 весит 20 кг.
114мм MEADE с электроприводами за $500 весит вроде бы 8,3 кг, но пусть гуру скажут свое слово про его возможности.
Рефракторы за $500 - посмотрите сами массо-габариты.

Чем больше читаю, тем больше путаюсь и сомневаюсь
В общем надо в магазин идти. В реале их смотреть. Кстати, может посоветуете магазинчик поближе к метро юго-западная?

МАК более универсальный, компактный, с высоким качеством (кгм-м) изображения.
Конечно, в 10" и даже в 6" Вы увидите больше, чем в 4". Летом. На даче (она у Вас есть? А машина? Большая?).

Дача есть. Правда не близко зато небо там и без телескопа офигенное И машинка не большая - нивка трехдверка, так что думаю большой девайс туда просто не влезет физически.

[Maksim]

Если нужна компактность и автонаведение то NexStar 4GT один из лучших возможных вариантов.

[Dronkoff]

Если нужна компактность и автонаведение то NexStar 4GT один из лучших возможных вариантов.

Он слишком фешенебельный, боюсь мне это будет не рентабельно

[Ernest]

И машинка не большая - нивка трехдверка, так что думаю большой девайс туда просто не влезет физически.

Вы правы. В Ниву много не влазит. Я сумел погрузить в Ниву 10" Ньютон на экваториале, 8" Добсон и 8" ШК на экваториале, не считая мелкой оптики типа биноклей и владельцев этих инструментов.

[Dronkoff]

И машинка не большая - нивка трехдверка, так что думаю большой девайс туда просто не влезет физически.

Вы правы. В Ниву много не влазит. Я сумел погрузить в Ниву 10" Ньютон на экваториале, 8" Добсон и 8" ШК на экваториале, не считая мелкой оптики типа биноклей и владельцев этих инструментов.

Подобные аппараты в жизни я конечно еще не видел, но даже теоретически не понимаю, как вам это удалось!

[nickhard]

За МАК102. То есть GT = EQ2 + $250 (примерно, конечно).
Мне он тоже нравится, только это другой ценовой диапазон.

Охлаждать желательно надо . Но я полагаю, что сейчас Вы (супруга) все равно будете смотреть только из окна (с балкона).
И главной проблемой будет атмосфера. И засветка. Когда Вы (супруга тем более) будете способны на остаивание-наблюдение зимой при минус 5, тем более 10 - Вы уже будете не задавать вопросы, а отвечать на них следующему "поколению" ЛА.

А летом будет попроще - перепад температуры меньше, да и на даче можно просто поставить телескоп на улице (огороде) и пропалывать грядки. Он сам придет в термодинамическое равновесие. Только не хватайтесь за него горячими от работы руками .

Совет. Искренний. Сходите с ней в магазин телескопов. Пусть посмотрит и потрогает. Увидите, что будет.
Например, на Басманной. А купить можно где понравится. ЭТО НЕ РЕКЛАМА ))

Кстати, скайвотчеровский МАК127 продается и в варианте Spotting Scope. То есть без монтировки. С монтировкой eq3 он стоит 850, а монтировка отдельно 350. Следовательно, SW МАК127 стоит 500. Стоит подумать.

[VVSFalcon]

но даже теоретически не понимаю

Да ничего, влезаем. Правда 10" Ньютон (труба) на крыше едет, а остальное в багажнике.

А вообще - сходите таки в магазин и выберите себе самый большой по апертуре инструмент из тех что осилите по деньгам и массогабаритным показателям.

[nickhard]

Кратко и точно. И правильно.