127/1200 рефрактор Jinhua

[VVSFalcon]

Вот он и увидел первый свет. Условия, конечно, далеко не самые лучшие. Луна полдня после полнолуния, перистые облака, правда с просветами, в которых с трудом видны звёзды до третьей величины (мало того что Луна светит, так ещё и отражённый свет от этих облаков добавляет своё.

Монтировка Meade LXD500, окуляры Celesttron Omni 40 и 6мм, Meade WA 18мм, Noname Plossl 10мм из комплекта к телескопу, ЛБ 2Х Meade.

После сборки инструмента первым делом навёлся на Вегу. Всё же, не считая Луны, самый яркий объект на небе. С 40мм окуляром вокруг звезды виден лёгкий голубой ореол. Сразу после этого посмотрел эпсилон Лиры. Окуляр 6мм (200Х). Отлично видны обе пары, звёзды - точки (может для кого и не так, но для меня так ). Наведение на резкозть не вызывает никаких проблем на таком увеличении. Поставил 10мм (120Х), обе пары стали более тесными, но, тем не менее чётко разделимыми. На 18мм (67Х) уже не смог отчётливо разделить обе пары, но видна вытянутость у обеих звёзд.

Следующим объектом стала Луна, за тонким слоем перистых облаков. На 30Х сразу бросился в глаза кратер Neper около Моря Кризисов, находящийся как раз на терминаторе с выделяющейся на фоне полностью погруженного в тень, дна ярко освещённой центральной горкой. По лимбу луны заметны тоненькие цветный (голубой с одной и жёлтый с другой стороны) ореолы. Не имея достаточно опыта не могу утверждать с чем это связано - с хроматизмом объектива или же этот эффект даёт окуляр, т.к. на больших увеличениях ореолы практически не усиливались. Далее я начал "разгонять" телескоп. Поставил последовательно 67Х, 120Х и 200Х. Наличие лёгкой облачной пелены довольно заметно снижало контраст изображения, но в остальном претензий к качеству изображения у меня не было. Фокусировка осуществлялась без каких либо проблем и на 200Х. Какихх либо отрицательных эффектов, связанных с хроматизмом, с моей дилетантской точки зрения, я не заметил. Самым комфортным увеличением по такому яркому объекту показалось 200Х. После этого я подумал - а не замахнуться ли нам на большее и достал 2Х ЛБ. На 400Х к некоторому моему, не скрою, приятному удивлению всё оказалось очень даже неплохо. Конечно фокусировка заметно осложнилась (сказывалась в том числе и не самая высокая жёсткость монтировки), но в целом изображение было вполне приятным, резким и без заметных цветовых излишеств. А увеличение 400Х по Луне у меня уже вызывает ощущение "выхода на орбиту". Видишь уже не часть некоего объекта, а огромный мир над которым ты летишь. Некоторая размытость деталей, тем не менее имела место, что в целом не нарушало эстетического восприятия картины.

На 200Х и 400Х обратил внимание на некое образование (южнее кратера Neper, примерно между кратерами Schubert и Kastner) напоминающее огромную 500-700км в диаметре депрессию с довольно ровным дном которую ровно пополам делил терминатор. Выделялась она своим относительно ровным дном (но кратеров на нём не меньше чем в окружающей местности) и границей, представляющей собой не вал, а скорее уступ. В отличие от морей - дно депрессии не темнее окружающей местности.

Следующим объектом стала Полярная которая в этот момент оказалась в широком просвете между облаками. Наибольшую трудность (если можно так сказать) вызвало наведение на неё.  На увеличении 120Х, как и следовало ожидать, её красный спутник был виден отчётливо, а на изображении звезды не было видно хроматизма.

Альфа Близнецов так же не вызвала никаких проблем. 120Х и обе компоненты отчётливо видны с огромным чёрным промежутком между ними. К сожалению не удалось навестись на STF333 в Овне (два компонента 5.1 и 5.5m на расстоянии 1.4") т.к. мешала близкая луна и те самые облака, которые рядом с луной не позволяли увидеть в искатель ничего кроме себя.

После перекура в пределах видимости оказался Сатурн, чем я и воспользовался. Всё оказалось, несмотря на условия, вполне хорошо. На 30Х, несмотря на Луну и облака был уже виден Титан (я бы сильно удивился и огорчился если бы нет ), а на 67Х боковым зрением стала заметна Рея, ставшая видимой прямым зрением на 120Х. Остальные спутники не позволили увидеть условия. Кассини, не смотря на низкое расположение Сатурна начала проглядывать на 120Х, а на 200Х и 400Х была видна вполне отчётливо, правда в периоды успокоения изображения. А так, вообще, стандартный набор для среднехреновых условий - Кассини, потемнение к полюсам, заметны были коричневато-серые полосы южнее и севернее экватора, тень от планеты на кольце.

Напоследок ещё раз взглянул на Эпсилон Лиры, но уже на 400Х. К этому времени Лира опустилась достаточно низко над домами и половину времени звезды были видны в виде плюшек, но, исходя из расстояния между компонентами в 2.5" - разделить 1.4" STF333 не должно было бы составлять никакой проблемы.

На сём и закончил, т.к. большего не позволяли условия, да и программы особой, кроме предварительной оценки инструмента не было.

Предварительные выводы (вполне дилетантские возможно):

1. Инструмент вполне позволяет использовать увеличения до 350-400Х (к некоторому моему удивлению) по планетам, Луне и двойным. По двойным, вероятно можно и больше, но это будет вызывать заметные проблемы с фокусировкой и потребует весьма жёсткой монтировки.
2. Монтировка уровня LXD500/EQ5 вполне подходит для визуальных наблюдений с использованием увеличений до 300-400Х, для больших (хотя ИМХО, они могут применяться в весьма специфичных и редких случаях) нужна более жёсткая монтировка, да и фокусёр не способствует применению таких увеличений.
3. Массогабаритные показатели - в одной руке труба, в другой монтировка, за спиной сумка с окулярами/принадлежностями/противовесом. Нельзя сказать что с подобной нагрузкой прогулка на полкилометра доставит радость, но на подобное расстояние от дома инструмент доставит вполне возможно (сам я отнюдь не богатырского телосложения).  Дополнительное неудобство представляет длина трубы - метр с лишним это всё же заметно габаритнее чем примерно 40см моего 203мм ШК (вес обоих примерно одинаков)
4. Применимость по DeepSky - не исследовалась (городская засветка +  полная Луна +  перистые облака не способствовали этому).

Сам я брал инструмент с целью использовать в основном как планетник в городских условиях. Не надо ждать охлаждения, меньшая, по сравнению с 203мм апертура менее чувствительна к турбуленции, словом, чтобы в холодное время года (а в иное у нас не очень то и понаблюдаешь) можно было быстро выскочить на часок и не тратя его весь на ожидание термостабилизации провести наблюдения (не только планеты, в  т.ч. и двойные, а так же иметь возможность и в DeepSky краем глаза заглянуть). Пока мои ожидания вполне оправдываются, и полученное даже несколько их превосходит. Из некоторых недостатков - только большая громоздкость по сравнению с 203мм ШК. Но, это вполне ожидалось.

О дальнейших наблюдениях, если это вызывает интерес, так же буду докладывать. Рекомендовать или не рекомендовать инструмент к приобретению не берусь, пусть каждый решает для себя сам.

PS С Луной разобрался. Депрессия это Море Смита. И не 500-700км а скорее 250-300

[GTA]

Прекрасный отчет, спасибо!
По планетам еще рано судить - слишком низко пока по вечерам, нужно чтоб хотя бы градусов на 20 поднялись, а лучше выше. Луна тоже не в лучшей фазе, но даже по таким условиям я например судя по вашему отчету вижу, что инструмент что надо.
А предфокал/зафокал не попробовали на полярной глянуть? Интерсено было бы оценить сферическую.

Кстати, раз вы его брали как планетник - прямая дорога купить теперь какой-нибудь MV фильтр. Я читал ревью по ним, пока лидируют Baader fringle-killer & Sirius optics MV-20.

Последний вопрос - а сколько голая труба весит? (можно с искателем всесте).

[Максим Гераськин]

А что это за телескоп такой?
lycos на "Jinhua refractor" выдает ничего

[kis]

На сколько я понимаю это то же что и у меня "Алямид" ( если конечно не ошибаюсь ) Но в общем мне очень то же понравилось и я тут же прикупил и 150-ку. По планетам я посмотреть не успел Эпсилон Лиры то же не глядел но и первого взгляда было достаточно что бы дать весьма положительнеую оценку. Снимок яркой звезды с минутной экспозицией ( черт все забываю доложить в свою же тему про фототест ) дал очень приятное впечатление. Яркая звезда толстенькая с приятным хроматизмом очень ровный не жесткое рваное кольцо (подобные я наблюдал на объективах ) а мягкий очень прозрачный ореол на фоне которого проступают как иголочкой наколотые слабые звезды. В широкоугольный двухдюймовый окуляр огромная поляна звезд без каких либо нехороших искажений. С фильтром Контраст бустер от Баадера хроматизм подрезается практически полностью правда все преобретает заметный зеленый оттенок-мне это не совсем понравилось. Мой вечно мучительный поиск слабых объектов как то планетарки галактики ( у моекго РК все таки довольно небольшое поле и навестись бывает довольно сложно ) превратился просто в наведение телескопа "в ту сторону" поводил жалом немного и вот оно а иногда и они то бишь несколько сразу. В общем я доволен почти как слон. Теперь буду испытывать 150-ку. Все таки в небольших фокусах есть своя прелесть. Но вот по шаровикам тут уж мой "дальнобойный" конечно обладает неоспоримым приемуществом. Масштаб изображения позволяет при хорошей погоде получать массу удовольствия.
Вот такие мои впечатления видимо от того же инструмента.

[VVSFalcon]

Вес - с искателем порядка 6-7кг. Не взвешивал, но по сравнению с 203мм ШК разница не чувствуется. Да и на монтировке тот же противовес в том же положении остался.

Судить не только по планетам, судить вообще наверное ещё рано, учитывая условия в которых проводились первые наблюдения. Сатурн например сначала смотрелся на высоте около 15 градусов и максимум что стоило применять это 200Х. Когда он поднялся на примерно 20 градусов то картинка хоть и не стала отличной, но, заметно улучшилась и применение 400Х уже давало дополнительный положительный эффект.

По поводу фильтров. Я пока спешить не буду. Сколь нибудь мешающего хроматизма я не заметил и на 400Х (на таком увеличении скорее начинает мешать недостаточная жёсткость монтировки и возможности фокусировщика). Да и одно дело ревью, а другое - самому посмотреть. Кстати, на соответствующей монтировке я бы оценил максимальное увеличение инструмента по двойным порядка 500-600Х. Хотя, даже если повесить на сверхжёсткий стационар останутся проблемы с фокусировкой. Имеющийся фокусёр явно не рассчитан на точность перемещения, требуемую для даких увеличений. Правда, учитывая, что я рассчитывал на максимум 300Х и не расстроился бы если бы максимумом оказалось 220-250Х - совсем уж ругать фокусировщик "не позволяющий применять 500-600Х" наверное не стоит

Предфокал-зафокал. Я не настолько специалист чтобы оценивать это у рефрактора (да наверное и вообще). Чисто визуально в обоих случаях круглое равномерное пятно без особых цветовых различий. Сферическая - трудно так сразу с моим опытом сказать. Вроде есть, но, может это и от окуляра. В любом случае на малых (30-67Х) увеличениях, ИМХО, незначительно, а начиная с 120Х - вроде как вообще несущественно.

2kis> Ага, именно такой же "Алямид". Я и о 150мм задумывался, но он и в части транспортабельности заметно хуже, а цель приобретения, как упоминалось - планетник+наблюдения в городе - т.е. переноска всего комплекта только вручную, да и моя LXD500 для 150мм будет явно хлипковата. Мягкость и прозрачность ореола я тоже оценил. На Веге. В определённом смысле он даже добавил эстетизма картинке (не просто яркая точка, а . . . мммм . . ., ну понятно, не просто . . . )

[SergeyG]

Спасибо за рассказ, VVSFalcon!

Не могли бы Вы сообщить были ли заметны дифракционные кольца на Веге, если да, то сколько? Щель Кассини была заметна в “ушах” или вдоль кольца? Были ли намеки на креповое кольцо? Интересно будет посмотреть ближе к новолунию на M15 и M2.

[kis]

Да 150-ка заметно помассивнее будет.  По поводу пред-зафокала. Главное что бы было все равномерно без превращений в галочки черточки ну и т.д. Правда иногда это бывает по вине фокусера. Но что касаемо последнего то ежели аккуратно подобрать затяг винтика то проблема вполне решается. Движется плавно и аккуратно. Мне кстати фокусер понравился дешево и сердито.Конечно немного резковато двигается для больших увеличений но приспособиться можно.
За такие то деньги. Да и особо напрягаться по поводу больших увеличений смысла мне кажется нет с широкоугольником удовольствие на порядок выше ИМХО.
Зато когда я его первый раз применял по назначению в качестве гида гидировал прям аж внутри четкой и ровной дифракционной картины. Там да фокусер несколько напрягает но опять же не сильно.

[VVSFalcon]

Я по поводу фокусёра и не сокрушаюсь. Он меня тоже приятно удивил. Именно так - дёшево и сердито. Широкоугольник же короткофокусный, эт канешна да, хоца, но, материально пока не готов А насчёт "больших увеличений", ИМХО, полученные на инструменте 400Х это реальный практический максимум для большинства любительских инструментов, обеспечивающий вполне комфортные размеры изображения. Т.е. вроде как данный инструмент как раз и обеспечивает "любительский максимум".

С точки зрения "галочек и чёрточек" - ничего похожего не заметил, вроде всё весьма равномерно.

По дифракционным кольцам на Веге - я смотрел мельком и более 200Х не ставил, но сегодня, дай бог поподробнее взгляну, самому интересно. Интересует именно Вега или можно на чём то другом опробовать? Кассини была заметна по всему кольцу, лучше на 400Х, но в целом условия не позволяли говорить о качественном изображении. На 120Х кассини видна в ушах. Реальный максимум в тех условиях был порядка 150Х. Мои упражнения на 200/400 это так, интересно же опробовать было. Естественно и креповое кольцо я даже не пытался рассмотреть. И вообще, всё увиденное на Сатурне относится к моментам успокоения изображения.

М15 и М2, да, конечно интересно, но М2 в окружении домов представляется слишком низкой "целью", да и вообще, для подобных объектов есть 203мм ШК и окресности посёлка Шумба Хотя по М15 в более или менее подходящих условиях конечно попробую. Только вот когда это будет? В целом же инструмент конечно брался не как исключительно планетник. Некоторые возможности, пусть и ограниченные апертурой/городскими уловиями, по DeepSky тоже принимались во внимание.

[GTA]

Да, молодцы ребята. Что 127, что 150 мм дырки для планет что надо, а если в городских условиях, то больше и не имеет смысла. Многие владельцы "крупняков" на западе (ШК 9.25"-16") покупают себе еще средний рефрактор (4"-5") для "быстрых" наблюдений - например среди недели, когда есть всего полчаса-час и нет времени вытаскивать, отстаивать и настраивать "пушку".

По поводу фильтра. Для Сатурна он может даже и не понадобится, но вот для Юпитера, Венеры и Марса уже нужно. Контраст бустер на западе не сильно жалуют - называют его слишком "агрессивным" по срезанию спектра. Но где он хорошо работает - наблюдения и фотографирование Луны с ахроматами (как быстрыми так и длинными). Для наблюдений лучше брать "мягкие" MV фильтры, тем более для F/9. Sirius MV-20 дает практически те же цвета, что и оригинальный объект. Fringle-killer добавляет чуть-чуть еле-заметной желтизны, но если его совокупить одновременно с Neodimium Moon&Skyglow, то желтизна исчезает, а еще дополнительно котраста добавляется особенно в городе, т.к. он подрезает городскую засветку.

Прдефокал/зафокал на самом деле не очень сложно - я тоже в свое время не понимал что к чему. Но потом покрутил аберратор и все сразу стало понятно - кодга посмотришь на картинки в разными параметрами, то потом уже легче "узнавать" их в реальном телескопе. Для ахромата тут еще желательно добавть фильтр - или контраст-бустер или просто желтый, чтоб хроматизм под ногами не мешался при оценке сферической/астигматизма/зон и т.п.

Дифракционные кольца тоже интересно оценить. Можно и не по Веге, просто нужна яркая звезда (иначе кольца будут очень слабые и их можно не заметить), просто звезду лучше выбрать как можно выше над горизонтом, в идеале в зените.

[VVSFalcon]

Про кольца - понятно, вопрос-то про Вегу был риторическим
Про фильтры - тоже понятно, просто зачем спешить? А за информацию - спасибо.
А цель приобретения - да, та самая что у западных владельцев 9.25-16" инструментов. Хотя конечно мы поскромнее живём и у нас только 8"

[matsur]

   Очень впечатляющие отчёты. Я удивлён тому, что китайцы делают такое. Но всё же кажется, что данные инструменты не можно назвать "серьёзными" (без обиды владельцам). Уж больно апертура мала. 127мм - вообще кроха. А 8" рефлектор - это же в два раза больше!

[VVSFalcon]

А какие обиды?

Правда когда на улице -15 -20 и я с 5" рефрактором за час закончу программу наблюдений и пойду домой пить чай, Вы с 8" рефлектором будете ещё мёрзнуть на улице в ожидании термостабилизации. Может Вы конечно и очень морозоустойчивы, но я - нет. А вот через 20 минут после выхода, я в свои 5", в таких условиях, увижу больше чем Вы в свои 8. ИМХО

Разговоры о том, что можно вынести заранее для охлаждения несколько неуместны. Вы же не оставите в одиночестве на такое время полторы-три тысячи баксов. А свои охраняемые дворы есть далеко не у всех. Предварительное охлаждение на балконе, так же имеет некоторые недостатки - простейший - отсутствие балкона (например у меня его нет). А если бы и был, Вы представляете себе реакцию домашних на хлопание балконной дверью на таком морозе?

А говорят, что в нашей стране зимой может быть и холоднее чем -20 Значит будем 2 часа морозиться?

А 8" рефлектор - это же в два раза больше! - Ну не в 2 а в 1.6 раза И во столько же раз чувствительнее к атмосферной турбуленции. Хотя, хорошо жить в персональной обсерватории где нибудь в Крыму/на Северном Кавказе, кто бы спорил?

PS Если вы внимательно читали, могли бы заметить, что 8" у меня тоже есть. А у kis'а и кое что получше. Просто каждому овощу - свой способ приготовления .

[matsur]

  Я заметил наличие 8". Потому и удивился - каково после такой апертуры смотреть в практически вдвое меньшую. И вообще рефракторы народ, особенно дипскайщики со стажем, не жалуют. Наверное, на то есть серьёзные основания, я полагаю. И что не говорите - но апертура всё же главная характеристика инструмента IMHO.

[VVSFalcon]

Главная характеристика инструмента, ИМХО, всё же не апертура, а количество увиденного с его помощью. А это напрямую зависит от частоты наблюдений, которая, в свою очередь зависит, в том числе, и от "легкости на подъём" инструмента и оперативности его подготовки к наблюдениям . . .  

И вообще рефракторы народ, особенно дипскайщики со стажем, не жалуют.

Так дипскайщики или народ вообщё?

[matsur]

  Ну дипскайщики - вроде, как самые опытные. А народ (в том числе и я)внимательно прислушивается, внимая каждому слову гуру наблюдений .

[VVSFalcon]

1. Вот именно "вроде как" (сам не претендую на особый опыт).
2. А что, кроме дипская ничего на небе нет?
3. Как Вы думаете, какой из инструментов я возьму с собой на следующий загородный выезд?

А серьёзно - я прислушиваюсь к мнению того же Ernest'а не потому, что он дипскайщик, а потому что он специалист в области оптики и астрономической, в частности.

[matsur]

1. Вот именно "вроде как"

 

2. А что, кроме дипская ничего на небе нет?

  Есть, конечно же планеты и Луна, но неужели в рефлектор большей апертуры их будет видно хуже, чем в рефрактор меньшей соответственно?
 
 

3. Как Вы думаете, какой из инструментов я возьму с собой на следующий загородный выезд?

  Даже трудно так сразу и определить. Вроде бы, напрашивается более мобильный инструмент. А с другой стороны - меньшая засветка раскроет возможности большей апертуры более эффективно. Затрудняюсь сказать... Оба возмёте, что ли?

А серьёзно - я прислушиваюсь к мнению того же Ernest'а не потому, что он дипскайщик, а потому что он специалист в области оптики и астрономической, в частности.

  Авторитет Ernest определённо сомнений не вызывает. Он разбирается в оптике, имеет большой наблюдательный опыт. К тому же он создаёт впечатление глубоко порядочного, корректного и честного человека. Т.е. его непредвзятость в любом вопросе не даёт оснований сомневаться в его оценках и его мнении.

[VVSFalcon]

В нормальный рефлектор большей апертуры Луну и планеты будет видно естественно лучше. Но, через час-два, требуемый на термостабилизацию. Я решил, что $330 вполне разумная плата за отсутствие необходимости почти каждый раз мёрзнуть эти час-два или отказываться от городских наблюдений. Кроме того, городские (худшие) условия могут просто не позволить большей апертуре проявить свои преимущества.

По п. 2 - Угадали. Вот когда куплю вторую монтировку и поеду на своей машине, с кем либо из знакомых или домашних - конечно оба! И, между прочим - 8" ШК БОЛЕЕ мобилен чем 5" рефрактор.

[Gandalf]

 Ну дипскайщики - вроде, как самые опытные.

Вы думаете, планеты наблюдать проще? Ошибаетесь.

Есть, конечно же планеты и Луна, но неужели в рефлектор большей апертуры их будет видно хуже, чем в рефрактор меньшей соответственно?

Точнее будет сказать:- не хуже, чем в рефлектор большей апертуры. А еще точнее, разница в деталях. Одни детали лучше видны в рефлектор, например, полосы на диске Сатурна, тонкая экваториальная полоска на Юпитере, а другие - в рефрактор, например, градация полос в кольце В Сатурна (до 4 полос - легко), на Юпитере белые овалы (иллюминаторы) в приполярной зоне над БКП и на противоположном полюсе.

[VVSFalcon]

Вторая попытка.

На самом деле 4-я, но, какие-то заметные доп результаты только в ней.

Ночь со 2 на 3 ноября. Луна - 2 дня до последней четверти. Вышел с матерью и племянницей (показать что за бандуру купил ).

М31 - показала таки М32. Правда на 30Х спутник виден не очень хорошо, как расфокусированная звезда, но на 67Х все его увидели. Потом, перонально, посмотрели его на 120Х. На 67Х на уровне глюка угадывался и второй спутник (NGC 205), но только мной.

Племянница в возрасте 13 лет, поэтому нас, нуууу, "сложно удивить". Но на Луне - попалась - заглянув в окуляр на 30Х аж закашлялась и начала рукой глаз прикрывать. После Луны - Сатурн, который находился на высоте около 20 градусов на востоке.

На 120Х видна Кассини, тень на кольце, Титан и Рея. На 200Х Кассини видна по всему кольцу (в моменты успокоения), видны и коричневатые полосы на диске. Вообще, условия наблюдения были лучшие за этот сезон. Тут племянница замёрзла и они с матерью ушли.

Вздохнув с некоторым облегчением я принялся подробно исследовать Сатурн. Как ни старался, потемнения к полюсам на этот раз не увидел. Но, со спутниками (надо учесть что Луна находилась примерно в 15 градусах от Сатурна) терпение дало свои результаты. Я увидел 5 спутников, включая Япет (11.0m в тот момент). Лучше всего спутники наблюдались на 67-120Х. Кроме того, на 120Х (время около 1 часа ночи по Московскому 3 ноября) вплотную к кольцу, недалеко от Реи (временами мерещилось наличие слабенькой звёздочки. Я сначала обрадовался - 6 спутников за один раз, как-никак, даже в 203мм такого пока не получалась, но придя домой, увидел, что в том месте должен был находиться Мимас. А его 12.8m я ну никак не должен был рассмотреть в таких условиях. Это вообще, поти предел для данного инструмента. В итоге, списал на глюк.

Пробовал, так же и 400Х. Не впечатлило. Крупнее чем на 200, но, заметно что изображение колеблется и с резкозтью дела обстоят хуже.

Под конец глянул на М42. Как всегда - красива. На 120Х, занимает половину поля зрения. А что было бы за городом?:-)
Заодно, обратил внимание, что звёзды в трапеции не однотонно белые. Есть и одна жёлтая среди них. Толи раньше внимания не обращал, толь так и есть на самом деле.

Теперь о недостатках. Тест на дифракционные кольца провести не удалось. Выяснилось, что у ярких звёзд на больших увеличениях возникают "лучи" (3 под 120 градусов), которые съедают кольца. Иногда между лучами видны участки 1-го кольца. Лучи очень хорошо коррелируют с 3-мя прокладками в объективе. Соответственно - вопрос. Может линзы слишком зажаты и надо немного ослабить зажимное кольцо в объективе? Радиальный размер этих прокладок около 1мм и вроде они не должны давать эффекта. В пред/зафокальных изображениях, при сильной расфокусировке (звезда почти во всё поле зрения) так же становятся видны эти лучи. Но, уже в виде маленьких тёмных вырезов в светлом круге.