Журнал наблюдений Сатурна

[Igor-crveni]

этом ЩК была видна уверено и прослеживалась целиком

А вы ее правда видите такой толщины как на рискнке?

Не такая она толстая. Если не знать что это щель и не сообразишь. Но Сатурн вчера шикарный был. 200х в рефрактор 1021 без диагонали. ES 4,7. Видно было Титан и Рею. Последнюю как тусклую звезду чуть ли не боковым зрением. По Стеллариуму определил. Использовал фильтр Contrast booster. Марс никак не удаётся. Пылающий диск без подробностей.

[lolovo]

А вы ее правда видите такой толщины как на рискнке?

+- такой, может "ушки" не такие толстые, а чуть меньше.... с зарисовками Сатурна у меня не важно получается кольца рисовать..и пропорции не выдерживаются кольцо+диск, сложно дается ....
Все что хотел подчеркнуть на рисунке так это - ЩК видна от края до края очень хорошо, пояса на диске с заметным просветлением между ними и тень от диска на кольце.

[ORSA]

этом ЩК была видна уверено и прослеживалась целиком

А вы ее правда видите такой толщины как на рискнке?

Не такая она толстая. Если не знать что это щель и не сообразишь. Но Сатурн вчера шикарный был.

Я многие рисунки смотрю и народ эту шель рисует толстую ... хотя сам когда ее наблюдал, что в 127 что в 180 видел как бритвой прорезанную, тонкую. Интересно стало ... Я так вижу или народ рисует, как " рыбак рыбу показывает "?
Опять же вопрос доверия к таким наблюдениям.

[Jetglimp]

Я многие рисунки смотрю и народ эту шель рисует толстую ... хотя сам когда ее наблюдал, что в 127 что в 180 видел как бритвой прорезанную, тонкую. Интересно стало ... Я так вижу или народ рисует, как " рыбак рыбу показывает "?
Опять же вопрос доверия к таким наблюдениям.

Наверняка просто неточность рисунков. Так же можно ошибиться со всеми деталями планет, ведь зарисовка - не обязательно что-то аналогичное астрофото, а как способ зафиксировать детали с приблизительными пропорциями.

[Старый]

Я многие рисунки смотрю и народ эту шель рисует толстую ... хотя сам когда ее наблюдал, что в 127 что в 180 видел как бритвой прорезанную, тонкую. Интересно стало ... Я так вижу или народ рисует, как " рыбак рыбу показывает "?
Опять же вопрос доверия к таким наблюдениям.

Если щель толстая, то это говорит скорее о плохеньком сиинге.
Сейчас так и есть, высота не из лучших. 
Приводил пример фото под визуал на брессере 127/1200 с окуляром 4,5мм на такой высоте при хорошем сиинге.
21.06.2018.
https://astronomy.ru/forum/index.php?action=dlattach;topic=7922.0;attach=1078091;image
Для фото можно сделать гораздо лучше. 

[lolovo]

Я многие рисунки смотрю и народ эту шель рисует толстую ... хотя сам когда ее наблюдал, что в 127 что в 180 видел как бритвой прорезанную, тонкую. Интересно стало ... Я так вижу или народ рисует, как " рыбак рыбу показывает "?
Опять же вопрос доверия к таким наблюдениям.

Вы еще про масштаб забываете! Если рисовать как видишь 1:1 при заданном увеличении, то да - бритва +- (на ушах линия толще кажется, все зависит от угла кольца к точке наблюдения... прорежьте в листе А4 кольцо и поверните к себе под разным углом, увидите разницу). Рисунки на то и рисунки, чтобы передать ощущения от увиденного, а не выдержать строго пропорции и размеры всего и вся - для этого есть фотографии (которые, к слову, так же имеют масштаб).

[lolovo]

Приводил пример фото под визуал на брессере 127/1200 с окуляром 4,5мм на такой высоте при хорошем сиинге.
21.06.2018.

ну или так, продолжая пост выше, для наглядности (если представить, что все будут рисовать 1:1 как видят.... вот тогда, думаю, никому такие рисунки вообще не понадобятся....какой интерес в том, чтобы помимо времена потраченного на разглядывания деталей на планете, тратить такое же время на разглядывания деталей на зарисовках ЛА.... садомазохизм - не иначе ):

[Старый]

ну или так, продолжая пост выше, для наглядности:

Нарисовать близко к визуалу не очень просто, это точно.
Лично я не берусь, даже фото подогнать точно далеко не всегда получается. 

[wad]

Я многие рисунки смотрю и народ эту шель рисует толстую ... хотя сам когда ее наблюдал, что в 127 что в 180 видел как бритвой прорезанную, тонкую. Интересно стало ... Я так вижу или народ рисует, как " рыбак рыбу показывает "?

Интересно, а как вы на рисунке покажите, что щель есть только в ушках колец, а потом ПОСТЕПЕННО ее видимость при приближении к диску уменьшается? Это можно сделать только уменьшением  ее размера и ее яркости - так в действительности ее и видно. Или  когда вы ее наблюдаете в ушках колец то она бритвенно резкая, а потом посередине кольца бритвенно - резко обрывается и ее дальше уже не видно? Вот так ее точно не видно в телескоп.

Приводил пример фото под визуал на брессере 127/1200 с окуляром 4,5мм на такой высоте при хорошем сиинге.

ну или так, продолжая пост выше, для наглядности:

Все верно.Нужно учитывать апертуру и масштаб изображения. В небольшие телескопы видно так , как на той фотографии, которую привел  lolovo. При увеличении масштаба этой фотографии видно, что ВИЗУАЛЬНО толщина щели Кассини разная (хотя по факту наблюдений в более крупные телескопы и со спутников она естественно одинаковая). Увеличил масштаб и выделил щель Кассини. При зарисовках, как правило рисунки делаются крупнее того изображения, которое есть на самом деле, иначе на экране монитора просто ничего не будет видно.

[Старый]

wad, всё приходит с опытом.
Разговор в этой части полезен для начинающих.
Чувствуют силы пусть пробуют, ну покритикуют немного, зато научаться. 
Если силы у вас есть, то откройте тему по технике  рисунка планет при визуальном наблюдении.
По технике фото есть прикреплённая тема, а по рисунку нет - не корректно. 

Опыт нужно передавать.

[Jetglimp]

По технике фото есть прикреплённая тема, а по рисунку нет - не корректно. 

Такая тема существует: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,115832.0.html

[wad]

Старый, тут просто видимо срабатывает шаблон - нужно рисовать не то, что ЗНАЕШЬ (скажем о щели Кассини на Сатурне), а то что реально видишь в конкретный телескоп при визуальных наблюдениях в конкретных условиях.
А тема о технике зарисовок где то уже была....вот Томич меня уже опередил. Не думаю, что я что то новое там открыл, все то же самое, что и у других ЛА, которые занимаются зарисовками, просто я их перерабатываю в графическом редакторе, так как там проще всего передать не только детали, но и впечатления от увиденного.

[James89]

В общем вернулся сейчас с поисков тени колец на диске....тень от диска на кольцах видно прям сразу, что при 120х что 266х в Доб 8, черная дуга, как скобка на клавиатуре, если можно так выразится, хоть и полоскало планету прилично. Рею видно прямым зрением, Диону и Тефию боковым, также в сторонке от Титана выдавал себя Япет.

[TM307]

02.08.2018, 21:53-22:10 (UT+3), Москва, открытая балконная дверь, S-W767AZ1, 140х. Наблюдал Сатурн. Атмосфера с дымкой, звёзд  не видно, турбуленция 3-4/10 (10 - сильная). Видна ЩК в ушках уверенно, на планете видна полярная шапка уверенно, тень на кольце уверенно, темный пояс и светлый южнее не уверенно (почти глюк). Маленькая дисперсия имела быть на кольцах. А вот по спутникам ньютон слил в чистую рефрактору 1025 (из последнего наблюдения) - одни глюки.

[AlYev]

вернулся сейчас с поисков тени колец на диске

Давайте назовём эту "тень" делением Джеймса;). Я уже склоняюсь к тому, что это попупрозрачные внутренние кольца.
Сатурн в мой телескоп поражает стабильностью. Не сегодня, а в смысле, что пятый вечер одна и та же картинка: тень на кольцах, другая "тень", ЩК в ушах, тёмный пояс на диске. Ну и Титан.

[Eugenio D.]

В этом году из-за всяких болячек наблюдал мало. Сегодня 02.08.18 в 22.30 вынес небольшой инструмент рефрактор AstroMaster 90 на монтировке AZ-3, окуляр SW Plossl 6,3мм. Картинка временами довольно чёткая. Щель Кассини в ушках видна отлично, северное полушарие планеты накладывается на кольцо B, но не сливается с ним, а хорошо видно раздельно. На юге узкая тень от кольца, на самом диске чётко коричневатый северный экваториальный пояс, иногда на уровне глюка он казался двойным. Но больше всего заинтересовало другое: в северном полушарии в умеренно-высоких широтах как будто наблюдалось голубоватое свечение, в виде размытого пояса, протянувшегося в широтном направлении. Правда этот светящийся пояс виден на уровне глюка, но в моменты успокоений ощущение его наличия было достаточно устойчивое. Также видел Титан, Рею, ещё какой-то спутник. Рисовать на месте наблюдения, к сожалению, было нечем.

[wad]

Этой ночью снова удалось понаблюдать Сатурн в телескоп МАК 127 с окуляром ЛОМО-ЗУМ 7,4-22мм, ув. 68-202 крат. Видно его было несколько хуже,чем при предыдущих наблюдениях.  Было видно тень от диска на кольце, тень от кольца на диске, светлый пояс на диске, более темный пояс выше его, затем зона несколько более светлая и затем более темная полярная шапка. Щель Кассини была вида только в ушках колец.. Из спутников были видны Титан и Рея. Зарисовку делать не стал.

[grigoris]

наблюдал сатурн этой ночью, - при 150х, 100х было видно, что наружный край кольца менее четок, по сравнению с внутренним. Как на компе смог изобразить - изобразил (вручную то я нарисую что угодно, а на компе не очень). Вопрос - это может я так видел Щель Кассини? Или это "так что-то"?

[Старый]

Такая тема существует:

Метод решения задачи не техника исполнения и знание о предмете.
Каждый знает, чтобы что-то нарисовать возьмите лист бумаги и карандаш - метод, а технике художники учатся годами.
Олег в этой теме слабо пытался возразить по шаблонам для разных апертур, он как раз понимает технику.
Нужно учить рисовать, есть такое понятие пленэр.
Даже у маститых художников в чести было и есть.
Без техники метод не работает даже у талантов.
Предложение в силе, опыт передавать нужно. 

[Jetglimp]

наблюдал сатурн этой ночью, - при 150х, 100х было видно, что наружный край кольца менее четок, по сравнению с внутренним. Как на компе смог изобразить - изобразил (вручную то я нарисую что угодно, а на компе не очень). Вопрос - это может я так видел Щель Кассини? Или это "так что-то"?

Возможно вы видели различие кольца А (внешнее от ЩК) и Б (внутреннее от ЩК). Кольцо А чуть тусклее, чем кольцо Б, я обычно в 200мм ньютон не вижу отличия колец без щели Кассини.