Визуалить или фотографировать ?

[alexey]

Хотелось бы узнать мнения форумчан, кто как думает: что имеет бОльшую научную ценность - визуальные наблюдения в телескоп или астрофотографирование ?

[AstroNick]

А сможете ответить, что лучше (ценнее) - автомобиль или трактор? 

И визуальные наблюдения, и астрофотография могут быть ценными, но эта ценность сильно зависит как от применяемого оборудования, так и от объекта и цели исследований! При одних условиях ценнее будет одно, при других - совсем другое! А на такой общий вопрос однозначно ответить невозможно!

[alexey]

Ответ очень хороший, но хочется узнать, а в чём научная ценность астрофото ? При визуальных наблюдениях можно наблюдать за метеоритами, переменными звёздами и т.д., а от астрофото какой толк для науки ?

[VBR]

Ответ очень хороший, но хочется узнать, а в чём научная ценность астрофото ? При визуальных наблюдениях можно наблюдать за метеоритами, переменными звёздами и т.д., а от астрофото какой толк для науки ?

  Всё то же можно и фотографировать. И это уже будет документ, который можно потом изучать долго, на каждом снимке много информации. А глаз за один раз фиксирует обычно что-то одно (в пределе - до 7 пунктов, это общеизвестный в физиологии объем внимания/оперативной памяти человека). Плюс фотография имеет свойства накопления света/информации при длинных экспозициях, а теперь еще используется сложение многих фотофайлов и умная компьютерная обработка, позволяющая выявить детали. Вот как-то так вкратце.
Но у глаза есть и достоинства.

[AstroNick]

Ещё одно ценное свойство фотографии - объективность, т.е. полученный результат не зависит, скажем так, от особенностей зрения данного наблюдателя (а при определённых условиях глаз может увидеть то, чего на самом деле нет, например, "каналы" на Марсе)!

[VBR]

Ещё одно ценное свойство фотографии - объективность, т.е. полученный результат не зависит, скажем так, от особенностей зрения данного наблюдателя (а при определённых условиях глаз может увидеть то, чего на самом деле нет, например, "каналы" на Марсе)!

  Согласен, но в эпоху разветвленной компьютерной обработки появилась подобная проблема и у астрофото, а именно - появление на конечном изображении инструментально-програмных артефактов, отсутствующих в действительности. Вспомним, например, "человеческие лица" на фото поверхности Марса и в галактике М51.
Так что - тут тоже приходится быть осторожным.

[Грехов Михаил]

Сугубо говоря, если вы рвётесь в научную ценность, то ни обычное астрофото, ни визуал глазом на сегодняшний момент не являются основными источниками информации.... Нужно что-либо измерять приборно (блеск звёзд, их местоположение, положение скажем тусклых астероидов и т.п.) а это ближе к фото.... Исследовать спектры звёзд, галактик, Пробираться в невидимые для человека спектральные диапазоны.... Хотя можно скажем открыть комету (а их уже многие сотни известны).... но здесь научной ценности мало.... можно заметить пятно на Юпитере от падения астероида... (но опять таки комета Шумейкер-Леви-9 и так была всесторонне изучена).... Ну и от направления науки много что зависит.... Солнце-одно.... звёзды-другое....   

[xd]

Покрытия звёзд астероидами можно глазами наблюдать.

[Pluto]

Научная ценность наблюдений определяется прежде всего тщательностью подготовки, систематичностью этих самых наблюдений и, конечно, везением..

[Бородатый Кабан]

Покрытия звёзд астероидами можно глазами наблюдать.

Можно. Но ответ типа "видел там-то" для науки менее информативен, чем, скажем, прерывистый трек звезды на фотке, привязанный к сигналам точного времени.

[alexey]

Спасибо за ответы, всё понятно, хотя для меня хорошо сделанные астрофографии представляют прежде всего эстетическую ценность.

А как можно с помощью фотографий изучать спектры звёзд и галактик ?

[Грехов Михаил]

Покрытия звёзд астероидами можно глазами наблюдать.

Можно. Только вот сколько не ловил покрытия в своё время, всегда была плохая погода или время несоответствующее. Необходим доступ к высокоточному времени и регистрации события (наверное методом нажал на кнопку-закрылась, отжал-открылась) время реакции там 0.2 сек. Да и в одиночку малоперспективно... для лучшего анализа-сеть наблюдателей. Да и как правило в яркую звезду, надёжно доступную для любительского телескопа редко попадает.

[VBR]

Спасибо за ответы, всё понятно, хотя для меня хорошо сделанные астрофографии представляют прежде всего А как можно с помощью фотографий изучать спектры звёзд и галактик ?

А какие, собственно, проблемы? Фотографируем спектр в цвете и изучаем фото. Хотя спектры успешно изучали по фото и в эпоху черно-белой астрофотографии. Параметры спектрографа известны, накладываем эталонные спектры на изучаемый спектр и по расположению линий делаем выводы. Фотография при этом позволяет работать с более слабыми объектами (и их спектрами), в силу свойства накопления света, которое уже ранее приводилось здесь.

[alexey]

Проблема в том, как получить спектр, например, далёкой галактики, как разложить на цвета ? Солнечный спектр можно без проблем, Солнце яркое, а как с тусклыми объектами быть ?

[VBR]

Проблема в том, как получить спектр, например, далёкой галактики, как разложить на цвета ? Солнечный спектр можно без проблем, Солнце яркое, а как с тусклыми объектами быть ?

Так говорю же - длительные экспозиции при съемке как раз спасают. Можно получить такие слабые спектры, которые глазом в этот же телескоп не увидеть вообще.

[xd]

Покрытия звёзд астероидами можно глазами наблюдать.

Можно. Только вот сколько не ловил покрытия в своё время, всегда была плохая погода или время несоответствующее. Необходим доступ к высокоточному времени и регистрации события (наверное методом нажал на кнопку-закрылась, отжал-открылась) время реакции там 0.2 сек. Да и в одиночку малоперспективно... для лучшего анализа-сеть наблюдателей. Да и как правило в яркую звезду, надёжно доступную для любительского телескопа редко попадает.

Во-первых, важно не время реакции, а стабильность этого времени. Во-вторых, фотография выигрывает только на длительных экспозициях, что при наблюдении покрытий даже дрейф-сканом совершенно нереально: не хватит накопленного света.

[konstkir]

Хотелось бы узнать мнения форумчан, кто как думает: что имеет бОльшую научную ценность - визуальные наблюдения в телескоп или астрофотографирование ?

По-видимому, в астрофизике вопрос уже не имеет смысла. Никто уже не смотрит в окуляр, а монитор используется только для подготовки и изучении записи.

Для ЛА другое дело и зависит от склонности и потребностей.

[alexey]

Проблема в том, как получить спектр, например, далёкой галактики, как разложить на цвета ? Солнечный спектр можно без проблем, Солнце яркое, а как с тусклыми объектами быть ?

Так говорю же - длительные экспозиции при съемке как раз спасают. Можно получить такие слабые спектры, которые глазом в этот же телескоп не увидеть вообще.

 
 Всё-таки до конца не ясно - если поставить на пути солнечного света призму, то она разложит его на спектр, здесь всё понятно, но если я взял фото галактики, дальше-то мне с ним что делать, само же оно (фото) на спектр не разложится и призма тут не поможет - фото само не светится, как Солнце. Как спектр получить, если уже само фото готово ?

[Pluto]

Как спектр получить, если уже само фото готово ?

Фотографируют именно спектр

[Freddykrug]

Смотря для каких задач.
Насколько знаю, визуальные наблюдения метеоров менее ценны, чем радионаблюдения.
Оценка яркости переменных звёзд осуществлялось методами фотоэлектрической фотометрии, а теперь - приборами с зарядовой связью.