Наклон Луны.

[slonougam]

Представим себе Луну в виде кепки. Никаких политических ассоциаций, просто легче говорить о пространственном расположении. У кепки  есть околыш - аналог экватора Луны.(или это у фуражки?) Неважно. Есть верх и низ - как северный и южный полюс Луны. А на полюсе пуговка. Есть козырёк - он показывает где передняя сторона (видимая сторона Луны).
 Известно, что ось собственного вращения Луны наклонена на 83градусов 20 минут по отношению к плоскости орбиты Луны. Плоскости в которой Луна обращается вокруг Земли. Для простоты, представим себе Землю в виде точки и с этой точки мы смотрим на Луну. Понятно, что из - за либраций мы увидим несколько покачивающуюся кепку. Из-за  либрации по долготе то северный, то южный полюса будут к нам наклоняться.Но наклоны не равны.
Вопрос. Кепка,преимущественно, будет сдвинута на затылок или надвинута на лоб? Иными словами. Северный или южный полюс Луны будет к нам ближе, преимущественно?

[Маринер-9]

Ресин вроде тоже в кепке...
Так что пока политически неправильно говорить, чей затылок нам ближе.....

[xd]

Понятия верх и низ (север, юг) условны и строго говоря неотличимы. Статистически время наблюдения северного и южного полюсов будут одинаковыми.

[Dem]

Так как мы живём не на экваторе - "верхний" полюс луны мы будем видеть немного дольше.

[xd]

Речь шла о наблюдении из центра.

[slonougam]

Понятия верх и низ (север, юг) условны и строго говоря неотличимы. Статистически время наблюдения северного и южного полюсов будут одинаковыми.

А наклон оси собственного вращения Луны в 6 градусов 40 минут к перпендикуляру к плоскости орбитального обращения Луны вокруг Земли разве не будет никак сказываться? И если бы этот угол был градусов 45 - видимость полюсов оставалась бы без изменений?

[xd]

Луна в хорошим приближении является шаром. Никаких сильных выпуклостей нету.
При любом угле наклона в среднем соотношение периодов видимости полюсов не изменится.
Попробуйте просто посмотреть на ту же картину с другой стороны, и вы поймёте, что различия нету ну ровным счётом никакого. Изменятся знаки у некоторых компонент уравнений движения, и всё.

[slonougam]

При любом угле наклона в среднем соотношение периодов видимости полюсов не изменится.

Если это правильно, тогда возникает другой вопрос. Лежит ли точка отсчёта нулевого меридиана Луны (Кратер Мёстинг А) на линии соединяющей центры Луны и Земли? Точнее симметричны ли его отклонения от этой линии или, может быть,есть асимметрия в 6 градусов у его отклонений?

[slonougam]

Луна в хорошим приближении является шаром. Никаких сильных выпуклостей нету.
При любом угле наклона в среднем соотношение периодов видимости полюсов не изменится.
Попробуйте просто посмотреть на ту же картину с другой стороны, и вы поймёте, что различия нету ну ровным счётом никакого. Изменятся знаки у некоторых компонент уравнений движения, и всё.

А об одном ли мы говорим? Меня волнует, что ось Луны наклона на 6 градусов, а причём здесь, что Луна шар? Была бы она хоть куб, хоть икосаэдр. В результате взаимного движения Земли и Луны , Луна - кепка как бы покачивается (вперёд козырёк - назад.), при наблюдении с Земли. То один полюс становится виден с Земли, то другой. При этом известно, что ось собственного вращения Луны сохраняет своё направление в пространстве, но описывает цилиндрическую поверхность. Если бы угол наклона лунной оси был не 6, 45 или 90 градусов, то размах покачиваний кепки был бы больше, соответственно не 6, 45 или 90 градусов? Можно ли утверждать, что полюс перемещается по поверхности Луны от положения в -3градуса 20минут, через 0 к положению +3градуса 20 минут и обратно. или в этом движении есть ассиметрия?

[xd]

Нет, нельзя. Полюс не блуждает по Луне (в определённом приближении, конечно, но достаточно хорошим). Луна вращается вокруг достаточно устойчивой оси монолитно. На Луне нету перемещающихся масс и перераспределения моментов движения по объёму.

[slonougam]

Нет, нельзя. Полюс не блуждает по Луне (в определённом приближении, конечно, но достаточно хорошим). Луна вращается вокруг достаточно устойчивой оси монолитно. На Луне нету перемещающихся масс и перераспределения моментов движения по объёму.

Согласен, что "Луна вращается вокруг достаточно устойчивой оси монолитно." Здесь нет вопроса. Но
"При любом угле наклона в среднем соотношение периодов видимости полюсов не изменится."-это тоже Ваши слова. Я напрасно, так выразился, что полюс перемещается по поверхности Луны. Я хотел сказать об изменении видимости полюса  с Земли. При этом то один, то другой полюс уходит за границу видимости. Говоря о нуле, я хотел говорить о границе видимости.

[xd]

Имелось в виду какой бы ни был, но одинаковый угол.
Строго говоря при нуле и наблюдении из центра Земли ни один из полюсов виден не будет. Аргументировать, надеюсь, не надо?

[slonougam]

Имелось в виду какой бы ни был, но одинаковый угол.
Строго говоря при нуле и наблюдении из центра Земли ни один из полюсов виден не будет. Аргументировать, надеюсь, не надо?

Так наша полемика становится похожа на спор: стакан наполовину полон или наполовину пуст? Решение оба правы. Мне представляется, при нуле и наблюдении из центра Земли оба полюса Луны будут на границе видимости. Совсем другое дело, если наблюдать с поверхности Луны с экватора. оба полюса скроются за горизонтом из-за кривизны поверхности Луны.

Имелось в виду какой бы ни был, но одинаковый угол.

А вот эта фраза внушает мне некоторые подозрения.  А какой угол Вы имеете ввиду? Боюсь, что не тот, что я.

[xd]

Мне представляется, при нуле и наблюдении из центра Земли оба полюса Луны будут на границе видимости. Совсем другое дело, если наблюдать с поверхности Луны с экватора. оба полюса скроются за горизонтом из-за кривизны поверхности Луны.

При наблюдении из центра Земли приполярные области диаметром 0,259 градуса видны не будут из-за кривизны Луны. При наблюдении с экватора эта область станет больше на 0,004 градуса до 0,263 градусов.
Как ни крути, у нас коническая проекция, и оба полюса одновременно могут быть видны только с бесконечного расстояния (более экзотические случаи опустим).
Вы представляете себе пространственные масштабы того, что пытаетесь описать?

Имелось в виду какой бы ни был, но одинаковый угол.

А вот эта фраза внушает мне некоторые подозрения.  А какой угол Вы имеете ввиду? Боюсь, что не тот, что я.

Наклон плоскости экватора к плоскости орбиты Луны. Неважно, будь это 3°, 10°, 30°, 45° или 80°. Важно лишь то, что в среднем за бесконечный интервал времени если это значение не меняется либо испытывает периодические гармонические возмущения.

[slonougam]

При наблюдении из центра Земли приполярные области диаметром 0,259 градуса видны не будут из-за кривизны Луны. При наблюдении с экватора эта область станет больше на 0,004 градуса до 0,263 градусов.
Как ни крути, у нас коническая проекция, и оба полюса одновременно могут быть видны только с бесконечного расстояния (более экзотические случаи опустим).
Вы представляете себе пространственные масштабы того, что пытаетесь описать?

Если на один градус окружности Луны приходится 30,3км, то на 0,259 градуса - 7,84км. С Вашими подсчётами я согласен. Только я хотел смотреть не с экватора Земли, а с экватора Луны. Вы, случайно,  не обратили внимание. Перед Вашим точным подсчётом я готов снять шляпу. У меня подход скорее обывательский. Для меня расстояние от Луны до Земли это почти бесконечность, а пятно в 7,84км это почти точка(или край границы видимости). Здесь спорить не о чем.

Наклон плоскости экватора к плоскости орбиты Луны. Неважно, будь это 3°, 10°, 30°, 45° или 80°. Важно лишь то, что в среднем за бесконечный интервал времени если это значение не меняется либо испытывает периодические гармонические возмущения.

Уточните.  Наклон плоскости экватора Луны или Земли?

[xd]

Вы же изначально сказали, что Землю считаем точкой, а наблюдаем Луну. Вывод: наклон Луны. Или может я потерял нить дискуссии?

[slonougam]

Нет, нить не потеряли. Значит, говорим мы об одном угле. К моему сожалению. А не могли бы Вы пояснить, как пространственно расположена ось собственного вращения Луны относительно перпендикуляра к орбитальной плоскости Луны. Перпендикуляр провели через центр Луны.

[xd]

Наклонена на угол 1°32'47"

[Крупин]

Нет, нить не потеряли. Значит, говорим мы об одном угле. К моему сожалению. А не могли бы Вы пояснить, как пространственно расположена ось собственного вращения Луны относительно перпендикуляра к орбитальной плоскости Луны. Перпендикуляр провели через центр Луны.

   Вопрос бессмысленен, поскольку плоскость лунной орбиты не постоянна, а очень быстро прецессирует вокруг перпендикуляра к эклиптике (период менее 19 лет).

Наклонена на угол 1°32'47"

   Это верно, но по отношению не к лунной, а земной орбите - эклиптике (которая, правда, является как бы усреднённой плоскостью лунной орбиты).

[xd]

Средняя эклиптика для Луны совпадает с эклиптикой земной ввиду гармоничности движения. Так что ничего противоречивого тут нету.