Процедура верификации, кто эксперты?

[Alex_P]

.

Насчет же английских астрономов...  Не думаю, что это кого-то заинтересует. Но посмотрю по скачиваниям, последний вариант расположен здесь.

http://arxiv.org/abs/1007.4054

 Исхожу из чисто формальной логики. Ежели Лондонское королевское общество устраивает конференции с дискуссией: "а не опасно ли посылать сигналы в космос" (в смысле не привлечет ли это враждебно настроенных инопланетян), и с этой целью оплачивает участие российского радиоастронома А Л Зайцева, то не вижу причин отказать в участии в подобной конференции российскому математику Р Т Файзулину, который покажет, что слишком поздно спохватились. Если в лондонском королевском обществе сидят не полные идиоты, то Ваша статья их должна заинтересовать, тем более что вряд ли у них хватит наглости отрицать сам эффект "мирового эхо".

 Кстати А Л Зайцев неоднократно высказывался ( в том числе и на этом форуме) в том смысле, что тот, кто думает, что кто-либо из инопланетных цивилизаций способен долететь до Земли , тот  полный идиот. Мне интересно, донес ли эту мысль  А Л Зайцев до членов  Лондонского королевского общества, или постеснялся ?

[Okub62]

Простите за оффтоп. Обидно, что учёные такого уровня вынуждены искать поддержку на нет форуме, даже таком солидном, как этот. Выходит, что я пытался советовать Профессору по вопросу, связанному с его профилем. Мне просто стыдно.
С огромным уважением.

[DikiYurist]

Давайте так, прямо
Я нашел данные и показал, что эти данные с большой вероятностью являются неоднократной передачей позывных внеземного зонда.
...Более того, метод, который был выявлен мною  в "сообщении" сейчас активно внедряется в практику передачи и шифрования данных.

Я прошу прощения: а Вы не можете сказать ЧТО передают? Я так думаю, что краткий пересказа сути сообщения без раскрытия параметров сигнала, его внутренней структуры и (особенно) метода дешифровки вряд ли позволят кому украсть у Вас приоритет... А ведь дюже любопытно! Что там - "эти идиоты земляне не ждут нашего вторжения", или "нашёл братьев по разуму, высылайте дипломатическую миссию", или "на этой планете разума нет и его появление в ближайший миллион лет невозможно"?.. или просто "пятый миллион лет, полёт нормальный, второй пилот довязала носки"?..

[Okub62]

Зная исходные и конечный результат, хорошие спецы, думаю, в состоянии ухватить алгоритм и "стырить" приоритет. 
С уважением.

[Alex_P]

Давайте так, прямо
Я нашел данные и показал, что эти данные с большой вероятностью являются неоднократной передачей позывных внеземного зонда.
...Более того, метод, который был выявлен мною  в "сообщении" сейчас активно внедряется в практику передачи и шифрования данных.

Я прошу прощения: а Вы не можете сказать ЧТО передают? Я так думаю, что краткий пересказа сути сообщения без раскрытия параметров сигнала, его внутренней структуры и (особенно) метода дешифровки вряд ли позволят кому украсть у Вас приоритет..

Неоднократно обсуждалось на форуме. И приоритет тут не причем. Сама статья - уже приоритет.

[rtfai]

Нас не поссорить с Александром  Кстати, в архив просто так не положишь статью без рекомендаций, у меня есть статьи в архиве но по другой тематике, а в популярную физику мою статью меня порекомендовал именно  профессор Зайцев. Т.е. борьба идей это не борьба идей.


Чем отличается наука от марксизма? Тем, что научные утверждения можно подтвердить или опровергнуть. Я указал места, где могут быть искусственные артефакты, это нулевой лунный меридиан, проходящий через кратер Аристилл и/или окрестности Проциона. Если там нет ничего, то я ведь не застрелюсь  , мне и других дел хватает.

Например, с помощью аналогии  разработан оригинальный алгоритм кодирования и защиты информации, который уже описан в рецензируемых журналах и показано его преимущество. Кстати, строго доказана криптостойкость превышающая стойкость известных шифров.


Насчет долетят или нет... Любое животное стремится расширить ареал обитания и контролируемую зону. С ареалом может и не получится, а вот контроль над сначала ближайшими звездными системами, это очень реалистично.

Если скорость зондов скромно принять за величину порядка 1000 км в сек, то после нескольких тысяч лет у ближайших звездных систем будут искусственные спутники. 

[Alex_P]

Нас не поссорить с Александром 

  Я просто напомню мнение самого Александра :

Мы легко можем доставить наше земное РАДИОСООБЩЕНИЕ на расстояние в десятки световых лет

Мы ценой неимоверных усилий можем доставить нашего земного "пришельца" на расстояние всего в 1 световую секунду (Луна), то есть на расстояние в МИЛЛИАРД раз меньшее, чем РАДИОСООБЩЕНИЕ

И тем не менее наше необузданное, ничем не сдерживаемое, по-сути, больное, воображение наделяет ИХ чем-то сверхъестественным, на Земле еще невиданным, и посему предпочитает мусолить тему пришельцев из Космоса (нимало не обременяясь тем, как ОНИ сюда и главное, с какого такого перепуга, доберутся), вместо того, чтобы заниматься таким понятным в научно-технологическом аспекте поиском искусственных радиосигналов из Космоса.

 Мне кажется, вы пытаетесь, как говорится и на елку влезть и не уколоться. Сильно сомневаюсь, что это Вам удастся, если всерьез решите лезть на елку.

[rtfai]

В XVII веке тоже бы пальцем у виска покрутили, если бы кто-то начал рассказывать про аэропорты Домодедово, Шереметьево, Внуково и про космодромы. Тогда если кто и прыгал с колокольни  с крыльями, то только маргиналы.

Все зависит от энерговооруженности. Вынос промышленности в космос и утилизация солнечной энергиии увеличит ее поримерно на два-три порядка. После этого отправка зондов по разным направлениям приобретет рутинный характер. Завод-автомат на какой нибудь объект пояса Копейра и пусть работает он себе...

Насчет-же того что я должен атаковать вершины ели...  А зачем? Будет конференция более-менее серьезная подм доклад, а так .... 

[Проходящий Кот]

В XVII веке тоже бы пальцем у виска покрутили, если бы кто-то начал рассказывать про аэропорты Домодедово, Шереметьево, Внуково и про космодромы. Тогда если кто и прыгал с колокольни  с крыльями, то только маргиналы.

Все зависит от энерговооруженности. Вынос промышленности в космос и утилизация солнечной энергиии увеличит ее поримерно на два-три порядка. После этого отправка зондов по разным направлениям приобретет рутинный характер. Завод-автомат на какой нибудь объект пояса Копейра и пусть работает он себе...

Насчет-же того что я должен атаковать вершины ели...  А зачем? Будет конференция более-менее серьезная подм доклад, а так ....

Ну и что получилось?

[незлой]

Комиссия

[rtfai]

3.  Результат декодирования только тогда может считаться "сигналом" (например,  зонда)
     если "криптографирование" можно обосновать как необходимый вид модуляции...

     В противном случае, скорее всего, сам факт необходимости криптографирования
     довольно сложно обосновать - зачем это было нужно, если сообщение предназначалось
     человечеству...

Здравствуйте Восточный.

На замечание выше могу сказать, что это не криптография. Криптография, это когда известен алгоритм и неизвестен ключ, а здесь я даю интерпретацию данным  как информации о способе.

Для этого Вам надо сделать нечто, подобное тому, что делают хаккеры, авторы вирусов...и т.д.
Покажите свой "класс"...- "разденьте" какое-нибудь сообщение из тех, чем обмениваются те же подразделения ФСБ.

Чесно говоря, как профессионал в технике связи, не думаю, что на этом форуме Вы (как специалист по криптографии)
получите какой-либо ответ, открывающий Вам "что-то - куда-то".
Надо говорить с профессионалами в Вашей области и всё "доказывать делом"...

Некоторые результаты есть, но относительно западных шифров. Если интересно погуглите по фамилии.

Чесно говоря, как профессионал в технике связи, не думаю, что на этом форуме Вы (как специалист по криптографии)
получите какой-либо ответ, открывающий Вам "что-то - куда-то".
Надо говорить с профессионалами в Вашей области и всё "доказывать делом"...
Если бы я не понимал ситуации, то, конечно спросил бы - "о чем говориться в декодированном Вами сигнале
 (почему именно такая интерпретация ?).
Но знаю, - это глупо.
Насколько я понимаю, Вы при декодировании сигналов, принятых за некий период времени,
обнаружили повторяющися "фаг".
Но Вам ведь известно, что такое можно получить и декриптографированием псевдо-белого шума...
Вот и надо показать, что всё - не так.
И что исходный сигнал - не шум, и декодирование - не Ваша шутка.

Идея заключается в том, что берется как бы случайный шум и на основании его придумывается новый способ передачи маркера начала сообщения, токена, или позывных. Т.е. одно дело очень маловероятное событие и совсем другое, когда на основе маловероятного события придумывается новый способ и на его основе алгоритмы. Это в некотором смысле независимые события и вероятности перемножаются. Если же в маркере зашита еще дополнительная информациия о динамике в задаче N-Тел, то это еще один сомножитель.

По большому счету мне все равно, есть ли жизнь на Марсе, нет ли, я хочу обстоятелно соорудить культурный факт, пример исследований на стыке дисциплин. Ведь кроме Линкоса ничего полезного для народного хозяйства из SETI еще не вышло?

Насчет же технических обоснований... У меня нет оснований не доверять Штермеру, Ван-дер-Полю, Кроуфорду и многим другим. Вполне возможно, что есть некий природный феномен, но ведь и сами радиоволны это природное явление?

[rtfai]

Сама идея  интересная, тем более, что с наличием РС её можно "гонять и гонять"...
Но, Вы ведь представляете как вырастает "фазовое пространство" возможных результатов.
Тут нужны некие критерии "рациональности" иначе это просто бессмысленная "болтанка"
в огромном фазовом обьёме.

Возможно, контакт это не одномоментное явление, будет проходить время, будет проявляться новое. Или через пару тысяч лет, что-то еще передадут.

Как здесь -
http://lib.ru/BORHES/kniga_snow.txt

В одном можно быть уверенным на сто процентов, вероятность того что гипотетические ETI старше нас всего на 1000 лет очень мала.

Hе доверять Штермеру, Ван-дер-Полю, Кроуфорду ?

Думаю, нам надо(!!!) помнить, что они могли чего-то не знать...

Я имею в виду доверие к эксперименту и данным полученным ими.