Кассегрен для наблюдений планет с апертурой 400 мм и фокусным 1:30 ?

[Владилен]

Промышленные трубы идут закрытыми и ц.э. там великоватое...
Если и вкладывать такие не малые денюшки, то надо это делать со смыслом, раз нужен такой "планетный телескоп" с вылизанной оптикой. А за промышленные тоже на так мало просят. А характеристики не совсем айс.

Я так, в качестве ориентира, т.е. для размышления Интес-Микро Альтер М 1408: ссылка запрещена правилами форума/catalog/pages/352.html]http://www.ссылка запрещена правилами форума/catalog/pages/352.html[/url] здесь характеристики заявлены именно айс, да и в большинстве своем все снимают на готовых трубах. В противном случае все же лучше остановиться на Ньютоне.

[Астролюбитель]

Мениск конечно хорошо, но такая система, думаю существенно вдарит по карману хозяина во многих смыслах (оптическом, весовом и механическом).

Мениска не будет, такие доп. расходы и сложности не нужны. 

[Астролюбитель]

Промышленные трубы идут закрытыми и ц.э. там великоватое...
Если и вкладывать такие не малые денюшки, то надо это делать со смыслом, раз нужен такой "планетный телескоп" с вылизанной оптикой. А за промышленные тоже на так мало просят. А характеристики не совсем айс.

Я так, в качестве ориентира, т.е. для размышления Интес-Микро Альтер М 1408: /ссылка запрещена правилами форума//catalog/pages/352.html здесь характеристики заявлены именно айс, да и в большинстве своем все снимают на готовых трубах. В противном случае все же лучше остановиться на Ньютоне.

Я прежде, чем создать тему, посоветовался с Алексеем Юдиным и  перебрав все возможные готовые варианты,  было принято решение, cтроить именно открытый Кассегрен с таким фокусом, как  уже сказано  . Для планет то, что нужно.    У Вас в подписи Кассегрен, расскажите?

[ДимСаныч]

Мениск конечно хорошо, но такая система, думаю существенно вдарит по карману хозяина во многих смыслах (оптическом, весовом и механическом).

Мениска не будет, такие доп. расходы и сложности не нужны. 

И я ж про то-ж.

...В противном случае все же лучше остановиться на Ньютоне.

Ньютон с D=400, планетник....   Вы себе представляете какой это будет Ньютон?

Правильно автор остановился на Кассегрене. Только относительное отверстие 1:30 великовато, хотя бы 1:20. ИМХО

[Астролюбитель]

Правильно автор остановился на Кассегрене. Только относительное отверстие 1:30 великовато, хотя бы 1:20. ИМХО

Хотелось бы, что бы Алексей Юдин разрулил этот вопрос? Я тоже хотел поменьше, но он советует именно такой фокус. (1:30)

[Владилен]

Я прежде, чем создать тему, посоветовался с Алексеем Юдиным и предварительно было принято решение, cтроить открытый Кассегрен с таким фокусом, как заявил. Для планет то, что нужно.  У Вас в подписи Кассегрен, расскажите?

Кассегрен - имеет шесть степеней свободы при юстировке. Поэтому юстировать и настраивать его сложно, потом в умных древних книжках (при необходимости поищу автора) написано, что двухзеркальные схемы, к сожалению, по качеству уступают Ньютону. На своем опыте могу сказать, что там написано все верно, хотя на фокусе свыше 2м., 90% времени все будет определяться атмосферой. При отсутсвии приличного телескопа на руках строить (пусть и с готовой оптикой) и доводить до ума новый - это серьезное испытание характера. Купите на время хотя бы 200мм. Ньютон, поймите его недостатки, и только тогда возможно появится решительность на 400 мм. Кассегрен.

И я ж про то-ж.

...В противном случае все же лучше остановиться на Ньютоне.

Ньютон с D=400, планетник....   Вы себе представляете какой это будет Ньютон?
Правильно автор остановился на Кассегрене. Только относительное отверстие 1:30 великовато, хотя бы 1:20. ИМХО

А кто-нибудь представляет как сделать качественную параболу для главного зеркала Кассегрена 400 мм и светосилой 1:3-1:4?

[Астролюбитель]

Купите на время хотя бы 200мм. Ньютон, поймите его недостатки, и только тогда возможно появится решительность на 400 мм. Кассегрен.

Был у меня такой Ньютон, после уже были один 125 ахромат и  еще уже после тот самый Аполар. На сегодня такие вот идеи по постройке такого Кассегрена?

[Владилен]

Качество 400 мм Кассегрена будет примерно на уровне 300 мм Ньютона 1:6, но он будет собирать больше света, он будет на 20-30% короче, окулярный узел будет у "земли". Из минусов: он будет долго остывать, трудно бороться с засветкой, более чувствителен к качеству атмосферы.

[Астролюбитель]

А кто подскажет ссылочку, где  во всемирной паутине найти самые удачные готовые решения в виде схемы такого длиннофокусного Кассегрена и не важно какая там будет апертура?

[Астролюбитель]

Из минусов: он будет долго остывать, трудно бороться с засветкой, более чувствителен к качеству атмосферы

А как считаете один  из минусов можно будет  сгладить, если трубу сделать цельной блендой а не как в профессиональных обсерваториях в виде открытой системы, там только зеркало в корпусе и все остальное трубы.

[Астролюбитель]

Сделайте простой ньютон 1:4, от Санковича.

Для себя представляю такой простой Ньютон в виде только Дипскайного интструмента? Скажем если бы было интересным смотреть именно на Дипы, тогда можно было замахнутся на открытый  500 Ньютон со светосилой 1:4.  Мне нужно теперь иметь, что то особенное для планет, там качество оптики и наименьшее ц.э. вот, что нужно.

Вообще,  усидчивости побольше.  С таким же подходом, как раньше ( с несчастными С8,  Тал 125, Аполаром ..)   ничего путнего не будет.  Надо менять отношение. 

   Кому как не Вам Олег Олег известно, что для "нормальных планетных наблюдений" какой нужен инструмент? Не с проста я задумал такой  поюзав разные системы и апертуры...

[cosmonaut]

Сделайте простой ньютон 1:4, от Санковича.

Для себя представляю такой простой Ньютон в виде только Дипскайного интструмента? Скажем если бы было интересным смотреть именно на Дипы, тогда можно было замахнутся на открытый  500 Ньютон со светосилой 1:4.  Мне нужно теперь иметь, что то особенное для планет, там качество оптики и наименьшее ц.э. вот, что нужно.

Олег, ИМХО что то особенное потянет гораздо больше, нежели на 250 тыров. Посмотри на Астросибовские Ричи-Кретьены

[SAY]

Ну, бленда на вторичке сильно не помешает. Центральное экранирование от неё не столь велико.

Вы погорячились, если речь о полностью незасвеченном поле зрения.

[Астролюбитель]

Олег, ИМХО что то особенное потянет гораздо больше, нежели на 250 тыров. Посмотри на Астросибовские Ричи-Кретьены

По самой оптике (400мм)  цена уже известна,  выходит не более 160 000 рублей а вот по механике  пока неизвестно? Другое дело, что самым неприятным моментом может быть не получится на все 100% реализовать такую апертуру в наших краях? Об этом надо спросить уже знающих людей.

[SAY]

  Да ведь для этой цели нет лучшей схемы, чем ньютоновская      Два зеркала, короткий вынос,  ЦЭ,  всё по минимуму, наблюдать удобно - сбоку.
  Лучи света не пронизывают трижды весь обьём трубы, , элементы обьектива не разнесены в пространстве.   Или как это Эрнест говорил..   
 В ньютоне изображение формирует одно зеркало, другое просто передаёт.
 В Кассегрене если не путаю -  второе зеркало не просто передаёт, оно тоже  и формирует, т.е. исправляет ошибки главного, а если фронт приходит уже с ошибкой накопленной за время прохода ( турбяляж ) , то на вторичном ошибка увдоится,.
 как-то так..
 И чёрт его знает как все это вентилировать..  Такую массу стекла и обьём. 
 Опасное начинание. Вбухаете средства и время ,  а вдруг облом? 
 Я бы конечно исключительно ньютон делал, без вариантов. 
Добсон с мотоприводом.  400мм 1:5.  ЦЭ 10%.

К Ядрене Марковне такой Ньютон-планетник!
И 400 мм планетник для наших условий - нерациональное вложение средств. Может раз в жизни и удастся реализовать его возможности. А может до гроба так и не сложится.

[Астролюбитель]

И 400 мм планетник для наших условий - нерациональное вложение средств. Может раз в жизни и удастся реализовать его возможности. А может до гроба так и не сложится.

В принципе если взять во внимание телескопы, которые установлены в ГАИШ, то получаем не такие уже и большие по апертуре, там вроде бы более 300 мм нет? Вот как бы пример и в тоже время намек на размеры аперутры в наших краях. 
Хотя я тоже не верю как Олег Олег, что не получится использовать такие размеры? Юдина сюда надо бы, вечером обещал забежать сюда 
Короче, надо прежде чем отдать денюшки мастерам оптикам, еще семь раз отмерить все!

[SAY]

  Так о чём речь..  к ядрене фене тогда весь проект.   

А так в итоге и получится. Независимо от того, вложит в него Астролюбитель бабки или нет. Я о 400 мм толкую.

[Астролюбитель]

Еще как вариантом постройки в  обсуждении  с Юдиным  с моей стороны был предложен вариант со сменной вторичкой, сделать "универсальным" такой Кассерген,  но уже после решили, что лучше делать с "жесткой" системой и под одни задачи (строго планетный визуал/астрофото) .

[Астролюбитель]

  Так о чём речь..  к ядрене фене тогда весь проект.   

А так в итоге и получится. Независимо от того, вложит в него Астролюбитель бабки или нет. Я о 400 мм толкую.

Ну, правильно Астролюбитель вложит бабки, потом будет 2 года выплачивать кредит и думать, что надо было Сергея слушать, а он говорил не более 250 мм для наших краев. 

[Владилен]

Из минусов: он будет долго остывать, трудно бороться с засветкой, более чувствителен к качеству атмосферы

А как считаете один  из минусов можно будет  сгладить, если трубу сделать цельной блендой а не как в профессиональных обсерваториях в виде открытой системы, там только зеркало в корпусе и все остальное трубы.

Сейчас пользуюсь именно трубой, т.е. закрытой схемой, днем планеты снимать из-за пробивающегося фона не получается.
Если нужен планетник для частого пользования - 180-200 АПО, если необходим крутой планетник с возможностью получить впечатляющие снимки 5 раз в год, то 400 мм Ньютон 1:5-1:6, на разницу средств постройте астробудку.