Кассегрен для наблюдений планет с апертурой 400 мм и фокусным 1:30 ?

[Астролюбитель]

Для планет - только МАК и только заказной и только в России, и скорее всего только у Санковича.
Я только думаю 1:30 - это перебор, достаточно 1:15, посчитайте сами - например 250мм МАК - фокусное 3750мм,если 300мм - 4500, такие фокусы монтировку соответствующую требуют.

Я с Юдином уже говорил по этому поводу, вроде бы и нужен такой фокус как 1:30 там ц.э. можно сделать не более, чем 20% при апертуре 400 мм И монти  180 Лебедь, должна тянуть такой Кассегрен. 

[Астролюбитель]

Либо АПО 7" (от Астреи например), либо ахромат 8" 1:15 от америкосов. Если к примеру последний до 6" диафрагмировать, то 1:20 это уже СУПЕР. Монтировку под такой планетник самому сделать не сложно

Нет, этот 7 АПО маловат для серьезного визуала, по Луне например точно мало будет   а 200 Ахромат будет длинным как зараза. 

Все таки пока вариант как я предложил более интересный для меня. А вот по поводу апертуры надо думать, как не прогадать вложив приличные денюшки, если делать опять 400 мм 

Хрен его знает? А если сделаешь 10" потом жалеть будешь и опять же деньги не малые, оптика на заказ  и все остальное  тоже.  И все таки лучше иметь 1 инструмент, но хорошего качества. Уже устал продавать, покупать и пора уже остановиться на чем то серьезном. 

[zlyden]

Либо АПО 7" (от Астреи например), либо ахромат 8" 1:15 от америкосов. Если к примеру последний до 6" диафрагмировать, то 1:20 это уже СУПЕР. Монтировку под такой планетник самому сделать не сложно

Нет, этот 7 АПО маловат для серьезного визуала, по Луне например точно мало будет   а 200 Ахромат будет длинным как зараза. 

Все таки пока вариант как я предложил более интересный для меня. А вот по поводу апертуры надо думать, как не прогадать вложив приличные денюшки, если делать опять 400 мм 

Хрен его знает? А если сделаешь 10" потом жалеть будешь и опять же деньги не малые, оптика на заказ  и все остальное  тоже.  И все таки лучше иметь 1 инструмент, но хорошего качества.

Сделайте 300

[Астролюбитель]

Сделайте 300

 Юдин сейчас увидит и скажет ,  что чего там , надо сразу не морщить лоб а делать все 400 мм, банк платит   

[SAY]

Нет, этот 7 АПО маловат для серьезного визуала  а 200 Ахромат будет длинным как зараза. 

Ну, тогда в свой Кассегрен вкладывайтесь  Только толку от него будет не более, чем от 7" АПО от Астреи (ИМХО).
Кстати, этот триплет, как я понимаю, асферику предполагает. От неё можно отказаться, получится более дешёвый полуАПО, что для визуала вполне достаточно. И на ЕКУ-6 встанет.
На даче простую монтировку типа поднятой добсоновской для визуального ахро 8" 1:15 самому сделать - как пионеру плюнуть. Другое дело, что такое "дуло" в дом не просто затащить будет.

Хрен его знает...

Неправильный подход.

[SAY]

Сделайте 300

 Юдин сейчас увидит и скажет ,  что чего там , надо сразу не морщить лоб а делать все 400 мм, банк платит   

А зачем тему открывали? Следовали бы советам Юдина, раз к нему неравнодушны.
Или очередного кровавого бодалова от него захотелось?

[L-Observer]

В обзоре ортоскопа 25 мм Эрнест писал:

надо будет еще поискать телескоп, которому не жить без 25 мм планетного окуляра.

Похоже, такой телескоп имеет шанс появиться
Может, фокус покороче сделать всё-таки, а? Типа f/15...

[Астролюбитель]

Сделайте 300

 Юдин сейчас увидит и скажет ,  что чего там , надо сразу не морщить лоб а делать все 400 мм, банк платит   

А зачем тему открывали? Следовали бы советам Юдина, раз к нему неравнодушны.
Или очередного кровавого бодалова от него захотелось?

Сергей! Юдин действительно "шарит" в оптике только держись !. 

[Астролюбитель]

В обзоре ортоскопа 25 мм Эрнест писал:

надо будет еще поискать телескоп, которому не жить без 25 мм планетного окуляра.

Похоже, такой телескоп имеет шанс появиться
Может, фокус покороче сделать всё-таки, а? Типа f/15...

Не знаю еще как тут быть? Надо с мастерами по оптике  поговорить...

[Владилен]

В таких обстоятельствах и с такими намерениями я бы повыбирал промышленную трубу от 35 см. зеркально-линзовой схемы (Шмидт-Кассегрен, Максутов) с возможностью удостовериться в качестве или с гарантией таковой.

[VD]

эх...а у меня мечта апо 200мм под куполом на горе   

Сам апо не проблема.  Были бы денежки.  Проблема в горе и куполе.  А также в том,  чтобы потом не пожалеть о малости апертуры и не захотеть перейти к апертуре дюймов так в 12. 


Что касается самого вопроса от Астролюбителя,  то все зависит от двух главных условий:

1. Максимальное количество денег,  могущих быть потраченными на проект в течение обозначенного срока.
2. Место или места наблюдений. 

Причем,  второе условие определяющее. 

[ДимСаныч]

Астролюбитель, Вы уверены что диаметр 400 мм вылечит апертурную болезнь? Если да, тогда все затраты и потуги окупятся удовлетворённостью. Если нет, то лучше сделать 250-300 по вполне реальной цене. Всё ИМХО.
Кассегрен рассчитать раз плюнуть например здесь https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,9456.0.html , тем более, что ВАГО для Вас более доступно чем мне. Можно элементарно вычертить хоть на миллиметровке, хоть на компе. Таким образом Вы получите основные характеристики телескопа от которых можно отталкиваться и вести переговоры с исполнителями.

[MAKsutik]

Для планет - только МАК и только заказной и только в России, и скорее всего только у Санковича.
Я только думаю 1:30 - это перебор, достаточно 1:15, посчитайте сами - например 250мм МАК - фокусное 3750мм,если 300мм - 4500, такие фокусы монтировку соответствующую требуют.

Я с Юдином уже говорил по этому поводу, вроде бы и нужен такой фокус как 1:30 там ц.э. можно сделать не более, чем 20% при апертуре 400 мм И монти  180 Лебедь, должна тянуть такой Кассегрен. 

А вы Лебедя купили уже? А то на сколько понял Сергей выпускает последнюю партию WS180 и будет переходить на более мощные монтировки.

[vits]

эх...а у меня мечта апо 200мм под куполом на горе   

  Ставьте вместо подвески и на Н=15000 м.

[zlyden]

Я бы на астротолке у Эрнеста еще спросил, уж он в визуале компетентен как никто другой.

[Астролюбитель]

В таких обстоятельствах и с такими намерениями я бы повыбирал промышленную трубу от 35 см. зеркально-линзовой схемы (Шмидт-Кассегрен, Максутов) с возможностью удостовериться в качестве или с гарантией таковой.

Промышленные трубы идут закрытыми и ц.э. там великоватое...

Если и вкладывать такие не малые денюшки, то надо это делать со смыслом, раз нужен такой "планетный телескоп" с вылизанной оптикой. А за промышленные тоже на так мало просят. А характеристики не совсем айс.

[Астролюбитель]

Для планет - только МАК и только заказной и только в России, и скорее всего только у Санковича.
Я только думаю 1:30 - это перебор, достаточно 1:15, посчитайте сами - например 250мм МАК - фокусное 3750мм,если 300мм - 4500, такие фокусы монтировку соответствующую требуют.

Я с Юдином уже говорил по этому поводу, вроде бы и нужен такой фокус как 1:30 там ц.э. можно сделать не более, чем 20% при апертуре 400 мм И монти  180 Лебедь, должна тянуть такой Кассегрен. 

А вы Лебедя купили уже? А то на сколько понял Сергей выпускает последнюю партию WS180 и будет переходить на более мощные монтировки.

Нет, не купил и пока не буду монти покупать. Надо еще понять в каком размере идти имел в виду размеры апертуры а потом уже и про монти думать можно будет. В соседней теме идут разговоры про новую SW EQ7, вот и такой можно будет подумать.  Кто механнику делать будет? Пока одни вопросы и идеи.
Так же Юдин сказал, что такие проекты делают довольно долго. 

[Астролюбитель]

то лучше сделать 250-300 по вполне реальной цене. Всё ИМХО.

Вот тут мнения расходяться, уже говорил, чт одни ЛА советуют на все деньги делать, другие наоборот загнать в такие же размеры, как Вы предлогаете?

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,9456.0.html

За ссылку отдельное спасибо

вести переговоры с исполнителями.

Пока исполнителей получается двое, оптику в одном месте делать а все другое в другом.

[SAY]

Астролюбитель, Вы уверены что диаметр 400 мм вылечит апертурную болезнь? Если да, тогда все затраты и потуги окупятся удовлетворённостью. Если нет, то лучше сделать 250-300 по вполне реальной цене. Всё ИМХО.
Кассегрен рассчитать раз плюнуть например здесь https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,9456.0.html , тем более, что ВАГО для Вас более доступно чем мне. Можно элементарно вычертить хоть на миллиметровке, хоть на компе. Таким образом Вы получите основные характеристики телескопа от которых можно отталкиваться и вести переговоры с исполнителями.

А зачем кассегреновскому планетнику (речь не о Луне) светозащитная бленда на вторичке?
Без неё в МАКе 10" 1:17 с напылённой на мениск вторичкой и выносом фокуса 200 мм выходим на ЦЭ 20%. Вся оптика сферическая. Теоретический Штрель 0,98. Можно Штрель повысить, если на ГЗ лёгкий эллипс нанести, но это уже асферика. Оно надо?
Либо Долл-Керхэм где-нить 1:20, если с мениском не связываться. Но опять же асферика на ГЗ.
Либо Максутов-Ньютон от Интес-Микро. В нём ЦЭ 18%. Но тяжёлый, зараза.
Либо к родному Ньютону возвращаемся с высококачественной заказной оптикой. 10" 1:6 на ЕКУ-6 нормально себя в визуале будет чувствовать. ЦЭ гарантированно не больше 16%.

[ДимСаныч]

А зачем кассегреновскому планетнику (речь не о Луне) светозащитная бленда на вторичке?
Без неё в МАКе 10" 1:17 с напылённой на мениск вторичкой и выносом фокуса 200 мм выходим на ЦЭ 20%. Вся оптика сферическая. Теоретический Штрель 0,98. Можно Штрель повысить, если на ГЗ лёгкий эллипс нанести, но это уже асферика. Оно надо?
Либо Долл-Керхэм где-нить 1:20, если с мениском не связываться. Но опять же асферика на ГЗ.
Либо Максутов-Ньютон от Интес-Микро. В нём ЦЭ 18%. Но тяжёлый, зараза.
Либо к родному Ньютону возвращаемся с высококачественной заказной оптикой. 10" 1:6 на ЕКУ-6 нормально себя в визуале будет чувствовать. ЦЭ гарантированно не больше 16%.

Ну, бленда на вторичке сильно не помешает. Центральное экранирование от неё не столь велико. А вот ежели это не труба, а ферма и если существуют рядом источники кроме Луны, то её отсутствие наверняка скажется присутствием паразитного света.
Мениск конечно хорошо, но такая система, думаю существенно вдарит по карману хозяина во многих смыслах (оптическом, весовом и механическом).
Кстати, чем больше относительный фокус тем меньше ЦЭ при неизменных параметрах ГЗ.