О влиянии аппертуры в астрофото

[тринадцатый]

Сравнил я сегодня выложенные Юрием (MaxMan) фото NGC 281 (Pacman Nebula) http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=3619.msg163485#new с помощью Ньютона 190/760 и свои снятые SW80ED,  и появилось пара мыслей.
Если сравнить два кропа центра туманности, то видно что проницание и разрешение по звездам примерно одинаковое, у меня звезды конечно побольше, но отношу это к более качественной обработке фотографий и несравненно большему опыту и мастерству Юрия.
Что касается самой туманности, то думаю что если догнать мою суммарную экспозицию с двух до Юриных восьми часов, да еще и снимать узкополосниками, то отставание тоже будет стремиться к нулю.

Так вот, я понимаю, что не корректно сравнивать 80 мм инструмент и, скажем, 500мм RC. Но, имхо, при фотографировании аппертурами 80-200мм при прочих равных условиях, впечатление от фото зависит только от мастерства конечной обработки.

Интересно, кто знает еще такие примеры и что думает по этому поводу? 

[timur555]

Хм, все верно. Нет ни каких несоответствий.
Рост апертуры, при неизменной светосиле, позволяет снимать более мелкие объекты более крупным планом. И, собственно, все.

[MaxMan]

Всё верно. Главное что-бы инструмент выдавал тот результат, на который он способен. Некачественное гидирование, неважная фокусировка, плохой синг и не бэст постобработка естественно понизят планку проницания и разрешающей способности любого инструмента. А это равносильно его диафрагмированию.
А на моём снимке в видимом свете всего 85 минут экспозиций. Остальное это узкополосники для лучшей проработки туманности. Поэтому и проницание по звёздам примерно одинаковое... Хотя обычно за час экспозиций на 190мм вылезают звёзды 20,0m!

[тринадцатый]

Ув. Юрий, на укр. сайте вы выкладывали и RGB версию пакмана. Не могли вы здесь выложить кроп этой же области в чистом RGB?

[VD]

Но, имхо, при фотографировании аппертурами 80-200мм при прочих равных условиях, впечатление от фото зависит только от мастерства конечной обработки.

Интересно, кто знает еще такие примеры и что думает по этому поводу? 

Если кратко и цинично,  то это ерунда. 

[MaxMan]

вот кроп... 
Собственно с ростом апертуры растёт всё... и проницание и разрешение и масштаб. Но при одинаковой светосиле протяжённые объекты на одинаковых экспозициях будут прорабатываться одинаково. Для точечных объектов (звёзд) этот правило не работает.... тут чем больше тем лучше.

[MaxMan]

сравнил кропы.... вообще то разница ооочень приличная.... кто снимает - тот поймёт. Для Едешки снимок очень неплох, но радикально лучше она не нарисует. На это есть причины не зависящие от астрофотографа. Диаметр, фокус, хроматизм, светосила....

[Ivan7enych]

Если сравнить два кропа центра туманности, то видно что проницание и разрешение по звездам примерно одинаковое, у меня звезды конечно побольше, но отношу это к более качественной обработке фотографий и несравненно большему опыту и мастерству Юрия.

Проницание явно разное, разрешаловка раза в полтора-два различается - сравните тесные парочки звезд, четко разделенные у Юры и слившиеся вместе у вас. Потом у вас звезды потянуты из-за провисаний или неточного гидирования. Обработкой это не исправляется, деконволюция немного может приужать звездочки, но разделить слившиеся парочки звезд она уже не в состоянии.

[пупсик :)]

Интересно, кто знает еще такие примеры и что думает по этому поводу? 

Встречал одинаковые фотки при разных апертурах.  Мне кажется более опытные фотографы могут выжать из маленькой "дудки" уникальные кадры.

[Грехов Михаил]

Тута ещё надо учесть тот фактор, что когда сиинг позволяет и ночь кристальная, то малая апертура будет резать ещё доступные детали большой апертуре. + то, что малой апертуре будет даваться многочасовыми выдержками, то бОльшая апертура тоже самое осилит быстрее, как следствие при "вытягивании" максимума из неё.... наверное за ночь с учётом дарков и флэтов получится сфотографировать 3-4 объекта... не более... а то и вовсе один.

Советую заглянуть на эту страничку:

http://rcopticalsystems.com/gallery/

Там конечно фотки в весьма крупные инструменты 20-24 дюйма Р-К.... начинаешь таки понимать, что апертура рулит всегда! А кое-какие особо малые вещи без крупных инструментов и не снимешь в деталях. Нужен одновременно большой масштаб и яркость объекта на ПЗС.   

[LifeIsGood]

Тута ещё надо учесть тот фактор, что наверное за ночь с учётом дарков и флэтов получится сфотографировать 3-4 объекта... не более... а то и вовсе один.

Тута "вовсе один" - это правило для любой аппертуры! А 3-4 за ночь... ню-ню

[Грехов Михаил]

Ну наверное ярких, "заезженных до дыр" можно и 3-4 снять.... где проработка будет уже неплохой за час-полтора суммарной экспозиции. Естественно без "экзотики".

[LifeIsGood]

И 8 шапок из одной овцы сшить тоже можно

[Mikhail Nalivkin]

Денис, ну ты Мишу Грехова загнал под диван, на котором он занимается астрономией
А меня - под стол.


З.Ы. Я надеюсь, без обид...

[Zakoruchkin]

И 8 шапок из одной овцы сшить тоже можно

 

В точку !!! Браво
А по теме , да с нашей погодой и один объект за 3-4 ночи - это счастье
Юрий Закорючкин.

[Anton]

 

[Grey_]

Перевозка телескопа из красной зоны в серую "удваивает" апертуру.

Dixi!

[kis]

Хм...  примеров почти одинаковых снимков при разных апертурах можно привести очень много. Тут все очень просто. В наших среднеполосных условиях сиинг болтается в районе разрешений любительских апертур посему разница зачастую стирается погодными условиями плюс звезды размазываются в результате некачественного гидирования. ( тут нужно признать что не у всех стоят парамаунты и такахаши, да и они иногда то же фортели выкидывают )
При хорошем небе разница даже 100 и 150 мм очень велика а уж 80-200 это просто пропасть.
Но такие ночи у нас редкость и увы...   
А от обработки конечно много зависит но больше чем есть на снимке получить не удасться  ( прибить или "не достать" возможно )

[Andru]

Тута ещё надо учесть тот фактор, что наверное за ночь с учётом дарков и флэтов получится сфотографировать 3-4 объекта... не более... а то и вовсе один.

Тута "вовсе один" - это правило для любой аппертуры! А 3-4 за ночь... ню-ню

Тута надо разделять.  Снять 3-4 объекта за одну ночь, мало что хорошего получится.
А вот работать по 3-4 объектам в течении одной ночи, и так неделю, легко.
У меня именно так и получается. Причин может быть масса. Начиная от нежелания снимать с перекладкой, заканчивая сингом который вдруг испортился на данной стороне и высоте небосвода и/или объект поздно поднимается или наоборот заходит.

[Opossum]

Тута надо разделять.  Снять 3-4 объекта за одну ночь, мало что хорошего получится.
А вот работать по 3-4 объектам в течении одной ночи, и так неделю, легко.
У меня именно так и получается. Причин может быть масса. Начиная от нежелания снимать с перекладкой, заканчивая сингом который вдруг испортился на данной стороне и высоте небосвода и/или объект поздно поднимается или наоборот заходит.

всё так! Кроме нежелания перекладывать "немца", в моём, например, случае есть ещё и нежелание снимать к востоку от меридиана по причине заметно бОльшей засветки с той стороны.

P.S. впрочем, на даче теперь жгут уличное освещение всю ночь. С астрономией завязал