О влиянии аппертуры в астрофото

[Дмитрий Иванов]

Допустим, телескоп за 10 мин имиеет проницание m18, если установить на нём редуктор фокуса, скажем, - 0,5 , то та же зв. величина проявится раньше? Или тут дело в качестве редуктора, чтобы он собрал свет от звезды на меньшую площадь в фокальной плоскости?

[Забелин Илья]

Не появится раньше.
 Редуктор не сможет в 2 раза уменьшить размер дифточки, а аппертура одна, и количество собираемого света одно.
 А предельная вообще уменьшится - фон неба раньше полезет.

 С уважением Илья

[Pilgrim]

И 8 шапок из одной овцы сшить тоже можно

Epic Win! 

[werxes]

Не хотелось поднимать новою тему
Во такое рассуждение, мы знаем что при среднем небе, разрешение больше чем в 3 секунды не получить из-за атмосферы. То есть если на 150/1000 на Canon'е с размером пикселя 5.7 то получаем разрешение 1.17 сек/пиксел, по теорий перебор. А вот например мой переделанный МТО500 без корректора(фокус 367мм) получается 3.19 сек/пиксел - в самый раз!
Но вот реальность говорит об обратном
http://mwol.info/astro/test/150mm.jpg
http://mwol.info/astro/test/62.jpg
Обработка минимальная, сведение к масштабу и гистограмма.
Фотографировал в разные дни, но не заметил что атмосфера крайне отличалась, остальное оборудование абсолютно одинаковое. Фокусировался и там и там по маски(правда на МТО маска была изначально для фокуса 500). С/Ш не в счет - интересует только детали.

Дело в апертуре или у МТО попахивает большой сферической?

[Ivan7enych]

Во такое рассуждение, мы знаем что при среднем небе, разрешение больше чем в 3 секунды не получить из-за атмосферы

Наше равнинное небо может давать от 1.5 до 4" когда ему захочется. Надеяться на худшее - значит заранее портить результат.

Кенон за счет баадеровкой маски тоже мылит заметно, так что 3" на кеноновский пиксель - многовато.

[werxes]

Если брать предел 1.5 секунд, тогда хотелось бы увидеть фотографию одного и то коже объекта на апертуре 150 и 300.

[Ivan7enych]

Если брать предел 1.5 секунд, тогда хотелось бы увидеть фотографию одного и то коже объекта на апертуре 150 и 300.

Не понял. Фото при разной апертуре, но одинаковой атмосфере и одинаковом фокусном?

Посчитайте размер дифф. точки на этих апертурах. Для 300мм примерно 0.4", для 150мм примерно 0.8", вот примерно на эту разность 0.4" и будут различаться звезды на кадрах при идеальной оптике в обоих случаях. Не считая светосилы и шумов.

[werxes]

Если брать предел 1.5 секунд, тогда хотелось бы увидеть фотографию одного и то коже объекта на апертуре 150 и 300.

Не понял. Фото при разной апертуре, но одинаковой атмосфере и одинаковом фокусном?

Посчитайте размер дифф. точки на этих апертурах. Для 300мм примерно 0.4", для 150мм примерно 0.8", вот примерно на эту разность 0.4" и будут различаться звезды на кадрах при идеальной оптике в обоих случаях. Не считая светосилы и шумов.

Да, но разве атмосфера не за мылит все до 1.5 сек???

ПС: да не учитываем шумы, светосилу, и берем что атмосфера у нас хорошая(то есть seeing у нас 1.5сек)

[Ivan7enych]

Да, но разве атмосфера не за мылит все до 1.5 сек???

Портит изображение каждая составляющая по очереди - атмосфера, оптика и матрица. Каждое слагаемое важно.

[tlgleonid]

А еще многое зависит от задач. Я, например, специально слегка расфокусирую звезды, что бы они ложились на большее число пикселей. Это снижает погрешность фотометрии и увеличивает точность астрометрии. ИМХО, для художетсвенных задач диаметр диска звезды должен ложится минимум на 2 пикселя, а для науки - на 3.

[bigol]

И 8 шапок из одной овцы сшить тоже можно

Не преувеличивайте, не восемь, а семь.

[werxes]

Идея была такая
Зная что seeing примерно в 3 секунды, стоит ли фотографировать на апертуре 150мм или можно получить тот же результат на апертуре 60мм(при той же светосиле), или даже лучше по причине что все это весит на обычной EQ5 с обычными моторами(парусность, грузоподъемность, ведение).

ПС: кстати никаких нареканий нету по твоей коробочки - работает на ура!

Мой тест, что я дал выше, говорит что что все таки стоит плясать с 150'кой.

[Anton]

Во такое рассуждение, мы знаем что при среднем небе, разрешение больше чем в 3 секунды не получить из-за атмосферы. То есть если на 150/1000 на Canon'е с размером пикселя 5.7 то получаем разрешение 1.17 сек/пиксел, по теорий перебор. А вот например мой переделанный МТО500 без корректора(фокус 367мм) получается 3.19 сек/пиксел - в самый раз!

Рассуждение неверное.
Читать здесь
Гуглить по теорему Найквиста.

[werxes]

Во такое рассуждение, мы знаем что при среднем небе, разрешение больше чем в 3 секунды не получить из-за атмосферы. То есть если на 150/1000 на Canon'е с размером пикселя 5.7 то получаем разрешение 1.17 сек/пиксел, по теорий перебор. А вот например мой переделанный МТО500 без корректора(фокус 367мм) получается 3.19 сек/пиксел - в самый раз!

Рассуждение неверное.
Читать здесь
Гуглить по теорему Найквиста.

Спасибо Антон, все верно. Про дискретизацию совсем забыл - я думал что эта теорема применима только в планетарных съемках.