A A A A Автор Тема: Выбор Добсона Skywatcher 200-250  (Прочитано 7033 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Карат

  • *****
  • Сообщений: 912
  • Благодарностей: 71
  • Как много есть вещей, которые мне не нужны!
    • Сообщения от Карат
Re: Выбор Добсона Skywatcher 200-250
« Ответ #40 : 20 Окт 2010 [16:21:13] »
Нет, трубы для добсонов такие же тонкие, и прочие запчасти ( фокусеры , оправы, др. узлы) один в один те же самые...
Интересно, интересно...
Труба SW BKP2001  весит 8,75 кг  F=1000mm
Труба SW BK DOB 8"  весит 12 кг   F=1200mm
У первой имеются кольца, у второй опоры вращения.
Так откуда 3,25 кг лишнего веса? Ведь не 20 см голой трубы столько прибавляют?
SW Dob 300мм,   Celestron  200мм Dob.

Оффлайн Freddykrug

  • *****
  • Сообщений: 15 668
  • Благодарностей: 409
  • Мечта: остров посреди океана, 300 ночей, > 500 мм.
    • Сообщения от Freddykrug
Re: Выбор Добсона Skywatcher 200-250
« Ответ #41 : 20 Окт 2010 [17:09:07] »
Цитата
и лунный фильтр купите, он недорогой но необходим если будете луну смотреть.
  Так уж и необходим?   :)
 Необходимый фильтр только один -  солнечный, если на солнце планируете  смотреть.

Солнечный фильтр вставлять в окуляр Доба - это, знаете ли, игра в русскую рулетку. Разлетится еще от сконцентрированной солнечной энергии - и глазок пшшшшшшшш...

А вот лунник я бы очень советовал. Смотрели несколько человек на Луну за 4 дня до полнолуния, в 8", без фильтра - выдерживали секунды 2, не больше. Поставил лунный фильтр - всё равно слишком ярко! Может, это от индивидуальности глаз каждого...
Sky-Watcher Dob 8", Celestron Omni XLT 120, БЦП 20х60,  forum.boinc.ru

Оффлайн BIG TRAIL

  • *****
  • Сообщений: 17 011
  • Благодарностей: 875
  • египетская сила
    • Сообщения от BIG TRAIL
Re: Выбор Добсона Skywatcher 200-250
« Ответ #42 : 20 Окт 2010 [19:26:13] »
Интересно, интересно...
Труба SW BKP2001  весит 8,75 кг  F=1000mm
Труба SW BK DOB 8"  весит 12 кг   F=1200mm
У первой имеются кольца, у второй опоры вращения.
Так откуда 3,25 кг лишнего веса? Ведь не 20 см голой трубы столько прибавляют?
  Данные с сайта?   К ним доверия никакого! Всё надо перевешивать и переобмерять, т.к.  указано может быть в упаковке/без упаковки, с навесным оборуд./без навесного оборуд. , с кольцами/без колец и пр. др. , чёрт ногу сломит.   

   Опоры вращения , в народе "Уши"  - из пластмассы, полые внутри , лёгкие. 
  Кольца напротив - наверное металлические , сплав какой-нибудь?
  Труба - абсолютно одинаковый металл, 0.55мм.   От 12" - толще.
 Вот верхнее кольцо на SW2001  может быть из пластмассы ( данные с Украины, оказывается есть и такие.. ) , а может из металла..    Если из пластмассы, то это редкое г.,  потому что их якобы сплющивает в элипс натяжением паука вторичного зеркало.
 Раньше был металл.

 И вообще, я за обычные трубы говорил, а ведь есть и ретраки - у них вес больше,  чем у цельных ,  видимо из-за  стержней раздвижных.

 
« Последнее редактирование: 20 Окт 2010 [19:31:46] от oleg oleg »
ньютон 237мм  1:5.3 относительное

Оффлайн НиколайП.

  • *****
  • Сообщений: 1 639
  • Благодарностей: 38
  • "почём опиум для народа?" (О.Бендер)
    • Сообщения от НиколайП.
Re: Выбор Добсона Skywatcher 200-250
« Ответ #43 : 21 Окт 2010 [13:10:59] »
Цитата
Вот верхнее кольцо на SW2001  может быть из пластмассы ( данные с Украины, оказывается есть и такие.. )
Вы  меня  заинтриговали . :-[ У  меня  есть  такая  труба  ,  сегодня  непременно  проверю . :-X

Оффлайн sey

  • *****
  • Сообщений: 5 330
  • Благодарностей: 263
    • Сообщения от sey
Re: Выбор Добсона Skywatcher 200-250
« Ответ #44 : 21 Окт 2010 [13:36:41] »
Вот верхнее кольцо на SW2001  может быть из пластмассы ( данные с Украины, оказывается есть и такие.. ) , а может из металла..    Если из пластмассы, то это редкое г.,  потому что их якобы сплющивает в элипс натяжением паука вторичного зеркало.
 Раньше был металл.
Данные с Украины читал, белеберда какая то.
У меня на трубе верхнее кольцо от SW 2001 пластик, толстый, прочный пластик. Чтобы деформировать его винтами паука нужно к винтам прилагать огромные усилия, которым в этой области просто не место :), да и в начале начнет деформироваться сама труба вокруг головок винтов, кольцо быстрее лопнет, чем существенно деформируется. Так, что все там Ок, пластик для снижения веса.

Оффлайн BIG TRAIL

  • *****
  • Сообщений: 17 011
  • Благодарностей: 875
  • египетская сила
    • Сообщения от BIG TRAIL
Re: Выбор Добсона Skywatcher 200-250
« Ответ #45 : 21 Окт 2010 [14:00:15] »
 Вот источник:  http://www.astroforum-ua.com/forum/index.php?topic=849.msg10758#msg10758

Цитата
"при натягивании растяжек, происходила  деформация переднего конца трубы, что приводило к тому, что телескоп переставал закрываться крышкой."   


  Был немало удивлён !   
ньютон 237мм  1:5.3 относительное

Оффлайн sey

  • *****
  • Сообщений: 5 330
  • Благодарностей: 263
    • Сообщения от sey
Re: Выбор Добсона Skywatcher 200-250
« Ответ #46 : 21 Окт 2010 [14:06:52] »
Вот источник
Видел.
Цитата
  Был немало удивлён !   
Аналогично.

Оффлайн Карат

  • *****
  • Сообщений: 912
  • Благодарностей: 71
  • Как много есть вещей, которые мне не нужны!
    • Сообщения от Карат
Re: Выбор Добсона Skywatcher 200-250
« Ответ #47 : 21 Окт 2010 [16:20:55] »
  Данные с сайта?   К ним доверия никакого! Всё надо перевешивать и переобмерять, т.к.  указано может быть в упаковке/без упаковки, с навесным оборуд./без навесного оборуд. , с кольцами/без колец и пр. др. , чёрт ногу сломит.   

Я тоже сраниваю обычные трубы ДОБ 8" и экваториал 8"

Про ДОБ информация с "Облачных ночей". Я так понимаю, что автор писал обзор и трубу взвешивал:
Цитата
Optical Tube:

This is made of sheet metal with a seam along the bottom, and finished in glossy white enamel. All the hardware is a glossy charcoal gray. The altitude trunnions are white plastic moldings with lips to keep the scope centred between the altitude bearings. The hardware is of a better quality than I'm used to seeing in commercial Dobs. The tube is 112 cm long and 23.5 cm in diameter, and weighs 12 kg.


Про SKP2001 писали в паралельной теме:
Цитата
"Для сведений - труба 2001 весит 8,75кг в кольцах..."


Но, я ничего не утверждаю, просто разбираюсь, какая труба, из этих двух, будет лучше, в смысле  качественнее сделана.
И еще, хотелось бы услышать, от тех кто реально наблюдал в короткие Ньютоны:
-Будет ли разница в наблюдених с относительным 1:5  и 1:6,  в плане комы, применимости окуляров и прочее?
SW Dob 300мм,   Celestron  200мм Dob.

Feanor

  • Гость
Re: Выбор Добсона Skywatcher 200-250
« Ответ #48 : 21 Окт 2010 [16:24:07] »
-Будет ли разница в наблюдених с относительным 1:5  и 1:6,  в плане комы, применимости окуляров и прочее.

В плане комы будет, но на мой взгляд, небольшая. А вот по совместимости с окулярами - это уже хуже, дешевые широкоугольники, да и некоторые интересные модели (ОКШ24 НПЗ, "русский этос") на 1:5 работают значительно хуже - дают возрастающий к краю поля астигматизм.