Помогите выбрать телескоп для ребенка и его родителей :) Бюджет 15 тыр.

[VLG]

Есть еще момент. 750 мм - это уже светосильный Ньютон, а он требовательнее к качеству окуляров и к юстировке.

[VLG]

Да и 750 светосильнее, то есть объекты далекого космоса ярче будут...

Это верно только для астросъемки. При одинаковом увеличении и одинаковом диаметре объектива яркость изображения одинакова, независимо от светосилы.

[VLG]

to Sergey
Забавно, у вас подписи длинный Ньютон, ратуете за короткофокусный. У меня  - "быстрый" Ньютон, выступаю за длиннофокусный. "Там хорошо, где нас нет?". предлагаю, чтоб каждый объективно рассказал о своих достоинствах и недостатках.
Мой светосильный Ньютон. Достоинства:
1. с окуляром 32 мм (а менее мощный поставить уже в принципе нельзя) имею максимальное поле. Если пересчитать на 750 мм, то это будет 2,1 градуса. На 1200 мм поле будет только 1,3 градуса, то есть Плеяды влезут еле-еле.
2. короткая труба имеет меньшую парусность в случае ветра, то есть слабее трясется.
3. короткая труба немного легче, что повышает устойчивость. Но этот пункт несущественен - труба само по себе очень легкая. Главная тяжесть - зеркало, потом узел вторичного зеркала и фокусер, а они одинаковы.
Дальше пошли минусы.
1. Максимальное увеличение не больше 1,4D, что для планет маловато.
2. из-за короткой трубы диаметр вторичного зеркала увеличен, что приводит к увеличению центрального экранирования и падению контраста, нужного при наблюдениях планет.
3. на телескопе с такой большой светосилой (1/5) нормально работают только окуляры специальных конструкций - с отрицательной передней компонентой (типа Baader Hyperion, DeepSky ED). На остальных резко возрастают аберрации. С некоторой натяжкой можно использовать плесслы.
4. телескоп требует идеальной юстировки.
пункт 4 преодолевается легко, пункт 3 в принципе решаем, пункт 1 и 2 не решаемы в принципе, поэтому и говорю - не планетник.
Кстати, отвечаю на незаданный вопрос - чего ж я его тогда купил? Отвечаю: у меня балкон шириной 90 см. Труба 1,2 м туда не влазит никакими силами.

[IceTechno]

Ну раз разговор заол о оценке телескопов, поделюсь своими чисто _субьективными_ ощуешниями от доба8" светосила 1/6
1. Двухюймовый фокусер позволяет использовать например такие замечательные окуляры как Synta SWA 38mm, поле зрения получается около 2.28, плеяды влазят полностью, даже М31 почти полностью влезает =).
2. Парусность в случае с добсоном вообще никакой роли не играет, помню зимой наблюдал на довольно сильном ветру, быстрее замерз чем ветер повлиял на устойчивость монтировки =).
3. Ньютон на добсоне гораздо легче телескопов сравнимых аппертур главным образом из-за отсутвия противовесов... даже те.же суперкомпактные и суперлегкие 8" маки в купе с монтировкой и ёё электропитанием получаются тяжелее.
4. Насчет юстировки - моему телескопу год, из них он большую часть времени катался в поля в багажнике, юстировка не ухудшилась, нет чешира проверить, но по юпитеру и по пред. и зафокалам звезд - все хорошо... вот только пыли насобирал потихоньку довольно много уже, тотже 114ньютон из подписи субьективно медленнее её собирал.
по поводу работы окуляров - все работают отлично кроме разве что 2" ширика, по краям поля есть кома.. это не сильно приятно, но и не так чтоб сильно критично.

[Romych]

150 мм есть не только с фокусом 750 мм и 1200 мм. Есть же ещё и модель с фокусом 1000 мм – очень неплохой аппарат. Я, например, начитавшись в своё время ужастиков о китайской оптике, был потом приятно удивлён тем, как SKP1501 показывает планеты .

[Sergey in sky]

Однозначно 1200. В 750 планеты не порассматриваешь. Да и отзывы про 750 смутно-нехорошие. Мотор поставить можно, даже два  привод только по одной оси - 2700 р, по обоим с пультом - 4200 р.
Без мотора для ведения на экваториальной установке крутить ручку может даже и ребенок...
про деньгожрущие игрушки - это красиво сказано, запомню, ибо сам в таком же положении...

Уважыемый, Вы, наверное, никогда не пробовали сфокусироваться на EQ3-2. А я пробовал. Тут уж не до планет. У меня труба - среднее между выбираемыми (1501). Так вот я Вам скажу, что парусность у нее дай БожЕ - трясется как осиновый лист, а учитывая, что 1200 - это на 20см длинее, даже боюсь представить, как мучительно навестись в нее на резкость по планете при 150х. Поэтому не нодо "Однозначно".
И кто сказал, что в 750 планеты не посмотришь? Максимальное полезное увеличение у этих скопов одинаковое. Хороший короткофокусный окуляр и дело в шляпе. А вот дипы в 1200 не посмотришь. Светосилой не вышел аппарат. И про негативные отзывы 750 - были такие, но не обычную синию 750ку. Сейчас же в продаже их нет. Нынешляя 750 из серии блэк даймонд с 2" фокусером. И про плохое качество этих моделей я не слышал! Вот.

[Romych]

Sergey in sky,
Вы правы по поводу монтировки. EQ3-2 конечно слабовата для таких труб. Но, если поставить электрофокусёр, то сфокусироваться можно легко на любом увеличении. А если ещё моторы по обеим осям поставить, то совсем даже хорошо можно наблюдать. Тут уже только ветер может мешать. Планеты можно и в 750 мм смотреть. Но у него ЦЭ больше 30 %, а у модели 1000 мм – 25 %. У модели 1200 мм, надо полагать, ещё меньше. Для планет будет уже заметно. Для визуала дипы будут одинаковы при любой светосилы при условии одинакового выходного зрачка.

[IceTechno]

По поводу хлипких монтировок немогу не согласится, это раздражает неимоверно, чотбы фокусироватся нормально даже электрофокусер на 1149 прилепил =), ну и электропривод чтобы вообще его не трогать, (но от ветра всеравно не спасает).
Насчет планет на коротких фокусах - труднее выжать максимальное планетное увеличение без ЛБ.. а хорошая ЛБ которая не добавит хроматизма стоит не менее 100$.. оно вам надо?, приходится боротся с небольшим выносом зарчка или покупать дорогущие ортоскопы, опятьже не менее 100$ за шт. =). А если неполучиш хотябы 1.5D то у планет будет излишняя яркость, надо гасить фильтром, что и делаю даже на 1/6.
Насчет невозможности смотреть дипы средние и длиннофокусные ньютоны - очень распространенное заблуждение, сам долго так считал, но это поверьте не так, даже уважаемый Сикорук в своей книге это упоминает, могу цитату поискать если не верите.
В конечном итоге фокусное расстояние влияет только на максимальное поле зрения и в длинный телескоп не влезет только очень небольшое кол-во дипов, на ум приходит только М31.. та же туманность ориона прекрасно смотрится на телескопах и с 1.5 метровым фокусом, и с четырехметровым =), относительное отверстие влияет только на выбор окуляров для получения оптимальных увеличений, а колличество деталей видимых наблюдателем(при прочих равных) завист только от аппертуры.

[Sergey in sky]

Sergey in sky,
Вы правы по поводу монтировки. EQ3-2 конечно слабовата для таких труб. Но, если поставить электрофокусёр, то сфокусироваться можно легко на любом увеличении. А если ещё моторы по обеим осям поставить, то совсем даже хорошо можно наблюдать. Тут уже только ветер может мешать. Планеты можно и в 750 мм смотреть. Но у него ЦЭ больше 30 %, а у модели 1000 мм – 25 %. У модели 1200 мм, надо полагать, ещё меньше. Для планет будет уже заметно. Для визуала дипы будут одинаковы при любой светосилы при условии одинакового выходного зрачка.

А при условии одинакового увеличения по дипам 750 покажет больше 1000, а 1000 больше 1200, так что... Про электрофокусер - Вы правы, у меня он есть, с ним проблема фокусировки отпадает, но в продаже готовых практически не реально наити (у меня самодельный).

[Sergey in sky]

относительное отверстие влияет только на выбор окуляров для получения оптимальных увеличений, а колличество деталей видимых наблюдателем(при прочих равных) завист только от аппертуры.

не согласен! одновременно наблюдали в мой 1501 и 150750. Звезды ярче во второй, фон неба светлее во втором, структура дипов видна лучше опять-таки во втором (смотрели М51). Ну а планеты контрастнее в мой...

[IceTechno]

А при условии одинакового увеличения по дипам 750 покажет больше 1000, а 1000 больше 1200, так что...

Скажите с чего вы это взяли?!
разница будет только в длинне окулряа для получения этого увеличения =).

[IceTechno]

относительное отверстие влияет только на выбор окуляров для получения оптимальных увеличений, а колличество деталей видимых наблюдателем(при прочих равных) завист только от аппертуры.

не согласен! одновременно наблюдали в мой 1501 и 150750. Звезды ярче во второй, фон неба светлее во втором, структура дипов видна лучше опять-таки во втором (смотрели М51). Ну а планеты контрастнее в мой...

ну с одним и темже окуляром ничего удивительного, т.к. увеличения разные, и поле зрение и все остальное, если использовать окуляры с разным фокусным(желательно одного модельного ряда) чтобы оба телескопа давали одно и тоже увеличение - разницы по дипам небудет.

возьмите поставьте окуляр скажем 25мм - посмотртие звезды и фон неба, потом поставьте 10мм - увидите тожесамое, т.е. фон резко потемнеет.

по планетам - так и должно быть, при высокой светосиле увеличиваются вносимые окляром абберации - это может проявлятся в понижении чёткости, появлении хроматизма даже на ньютоне =), непонятных бликах...

[Sergey in sky]

А при условии одинакового увеличения по дипам 750 покажет больше 1000, а 1000 больше 1200, так что...

Скажите с чего вы это взяли?!
разница будет только в длинне окулряа для получения этого увеличения =).

То есть, по-вашему цифры 1/5  1/6,7  и  1/8 ничего не значат???!!!
Вам понятие светосила знакомо? Вы знаете о чем оно говорит?

[IceTechno]

это говорит об отношении входного отверстия(аппертуры) к фокусному расстоянию, и для фото ценятся быстрые интрументы т.к. позволяют сократить время выдержки по протяжонному дипскаю, но зрение устроено по другому и для фиксации деталей в темноте нужны еще немалые углоые размеры этих самых деталей, например структура волокон туманности ориона хорошо фиксируется на увеличениях от 100х и никак не меньше... вобщем я когдато читал развернутое описание почему именно так происходит а не иначе, и не уверен что смогу правильно пересказать, но лично меня оно убедило, судя по кол-ву оборудования и кол-ву постов мы оба на этом форуме новички и следовательно не имеем особого авторитета перед друг. другом, поэтому я бы попросил "знатоков" кинуть ссылку на обьяснение этих вещей, думаю завтра кто-нибудь из старожилов обязательно появится и расставит все по своим местам, предлагаю дождатся этого момента пока тема окончательно не свалилась в оффтоп или создать отдельную типа "влияние светосилы инструмента на наблюдение дипскай".

[Sergey in sky]

 let it be

[Юрий 587]

Это вы с Eq2 перепутали. Та да - максимальная нагрузка 3 кило и поэтому двольно вибрирующая монтировка. А EQ3 тянет до 7 кило (http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=5628.0), в то время как труба 150х1200 весит 6 кг. Так что еще даже запас есть.

На заборе тоже много чего написано... 150-й ньютон для еку3 - предельная нагрузка и ни о какой стабильности не может быть и речи. Это на грани фола даже для визуала.
Что касается 7-летнего ребенка на астротабуретке, то любой ребенок будет держаться руками за телескоп когда в него смотрит это не взрослый, и будет пытаться двигать именно трубу телескопа. Я вот не могу себе представить как ребенок будет смотреть в окуляр и одновременно крутить ручки экваториала или нажимать кнопки пульта. Дитё свернет шею еку3 при первом же наблюдении.

[VLG]

про EQ3 пусть в деталях расскажет Sergey in Sky - он ее пользователь, его мнение непосредственно, мое вторично, и с ним я спорить не буду.
С вами могу согласиться, что 7 летней не стоит доверять и ручки крутить. Тогда экваториал с мотором ,чтоб только смотрела в окуляр и больше ничего не трогала.
Про ведение Доба. У вас он есть. Вы пробовали его давать ребенку? Или можете его дать попробовать? Если да -  расскажите, мы примем ваш результат - получается или нет.
А в теории есть серьезные сомнения - сможет или нет, так что нужна практика.
Если ее нет - лучше перестраховаться. 

[Freddykrug]

Про ведение Доба девочкой 7 лет - не окажется ли для неё тяжелой работой? по горизонтали?

[gretta]

Вот про парусность говорите - это о чем речь?
О ветре вокруг при наблюдении?
У нас будет стационарное место наблюдения во дворе.
В принципе, можно организовать ветрозащиту.
Эта проблема все равно будет актуальна?
Или в этом случае eq3 справится?

[Freddykrug]

Если вопрос ко мне - то несмотря на тефлоновые прокладки, которые обладают

наименьшим из известных доступных конструкционных материалов коэффициентом трения скольжения

, всё-таки это не подшипники... Вслед за вращением неба я или тихонько толкаю Доб  за прижимающую ручку (при малых увеличениях), либо трубу - толкая уже окулярный узел... И то и другое требует навыка и некоторой силы... Которой у детишек попросту может и не быть. Не лучше ли взять телескоп с монтировкой с микрометрическими винтами? Правда, и тут вопрос: а смогут ли дети добраться до них? Слышал про случай, когда взрослый человек  продал телескоп просто потому, что винты не мог крутить  Не доставал до них (рефрактор).