Определение цивилизации. Цивилизация и разум.

[Old Enginner]

А с чего Вы решили, что я что-то про бота решил?

Путем элементарного логического заключения на основании Ваших мессов в мой адрес. Это же настолько очевидно, что даже странно, что это вызывает у Вас вопросы...

[sergeyr]

Путем элементарного логического заключения на основании Ваших мессов в мой адрес. Это же настолько очевидно, что даже странно, что это вызывает у Вас вопросы...

Ну вот видите, как Вы легко сам себе ответили на свой собственный предыдущий вопрос. А ведь могли бы подумать и до того как его задавать.

Но это, повторюсь, не важно. Значение имеет одно: чтобы Вы больше не писали такую феерическую ерунду, как на предыдущих страницах.

[Проходящий Кот]

А с чего Вы решили, что я что-то про бота решил?

Путем элементарного логического заключения на основании Ваших мессов в мой адрес. Это же настолько очевидно, что даже странно, что это вызывает у Вас вопросы...

А не стукачёкбот ли вы, мил человек. Ответы уж больно запрограмированные.

[Old Enginner]

Ну вот видите, как Вы легко сам себе ответили на свой собственный предыдущий вопрос

У Вас определенно рассеянность сознания: я отвечал на Ваш вопрос, а не на какой-то еще...

[sergeyr]

У Вас определенно рассеянность сознания: я отвечал на Ваш вопрос, а не на какой-то еще...

Ну что Вы, это у Вас элементарная ложная дихотомия в голове. Отвечали-то Вы на мой, а ответили - и на свой точно так же.
Видите как важно логики придерживаться. Если б придерживались - не выглядели бы Ваши ответы по-идиотски.

[Проходящий Кот]

Он плохо запрограммированный бот, так что чего вы от него хотите....

[Old Enginner]

не выглядели бы Ваши ответы по-идиотски

Оставим последнее слово за Вами, иначе Вы никогда не уйметесь 

[sergeyr]

Оставим последнее слово за Вами, иначе Вы никогда не уйметесь 

Для Вас лично - "уймусь" как только перестанете ерунду пороть.

[Проходящий Кот]

Оставим последнее слово за Вами, иначе Вы никогда не уйметесь 

Для Вас лично - "уймусь" как только перестанете ерунду пороть.

А вы оптимист , батенька. Гончев, переставший пороть чушь. Размечтались тоже....

[postoronim]

Захламили хорошую тему.

[kovip]

Как первый очевидный этап: бот, который должен изображать из себя живого участника (человека) на форуме "яйцеголовых", где обсуждают непростые абстракции, вауля!

Вы же видите в обществе маломальски "яйцеголовых", даже живой идиотизм не эффективен.
Интернет, способствовал расслоению общества, по уровню интеллекта. Не нравится этот ресурс, найдётся другой. Теперь вместо общего корыта, - телевидения, каждый может сам выбрать себе еду для своей тарелки.  надо только пользоваться уметь.
Было как то, один кретин, гордящийся дворянскими корнями, но, настолько глупый, что бороться с религией предлагал с помощью сирен скорой помощи. На моё утверждение,  что интернет это великолепный инструмент познания. Заявил, что интернет, де, большая помойка. На что пришлось возразить, что интернет не забор на котором только идиоты неприличные слова пишут. А огромная куча, самых разнообразных сведений, кто ищет знаний может найти знания, кто ищет помои, тоже может нахлебаться до отвала.

[kovip]

Если б придерживались - не выглядели бы Ваши ответы по-идиотски.

Напоследок. Знаете почему самыми умными считают себя самые отъявленные кретины? Для них всё им непонятное, выглядит для них глупостью. А поскольку для кретинов, практически ничего не понятно, они считают что все говорят только глупости и только он, полный кретин, самый гениальный мыслитель в вселенной и окрестностях.       

[sergeyr]

Эт, Ковип, Вы всё правильно написали, вот только совершенно не по адресу - о чём могли бы и сами догадаться, если б хоть сколько-нибудь внимательно читали на что отвечаете, и меньше считали свои писания гениальными.

[Проходящий Кот]

Если б придерживались - не выглядели бы Ваши ответы по-идиотски.

Напоследок. Знаете почему самыми умными считают себя самые отъявленные кретины? Для них всё им непонятное, выглядит для них глупостью. А поскольку для кретинов, практически ничего не понятно, они считают что все говорят только глупости и только он, полный кретин, самый гениальный мыслитель в вселенной и окрестностях.       

К вечеру у вас самокритичность проснулась?

[kovip]

Захламили хорошую тему.

Какие проблемы? Загоните тему в те  рамки, в которых вы хотите её видеть, регулярными сообщениями, которые многим  захотелось бы обсудить.

[kovip]

Вы всё правильно написали, вот только совершенно не по адресу

Чьё высказывание процитировал, тому и отвечаю, если механизм цитирования нарушился я не виноват.
P.S. Проверил сообщение доставлено по адресу. Если на ком то ещё шапка загорелась, значит кто то посчитал себя аналогом адресата, и решил поучаствовать в беседе. Здесь я тоже не виноват.

[sergeyr]

Проверил сообщение доставлено по адресу.

Да нет, Вы опять ничего не поняли. Вам его надо было не на форум писать (в ответ на что-либо), а прочитать перед зеркалом.

[kovip]

К вечеру у вас самокритичность проснулась?

Мне понятно даже в тех случаях, когда автор реплики и сам точно не знает о чём говорит.  

[sergeyr]

Загоните тему в те  рамки, в которых вы хотите её видеть, регулярными сообщениями, которые многим  захотелось бы обсудить.

У меня есть другое, подкупающее своей новизной, предложение:
Перестаньте нести злодурацкую хрень.

[Виталий ТТ]

Вы верите в жизнь после смерти, чтобы осознать задним число факт того, что она приключилась?
В моем личном понимании: смерть - понятие физиологическое (медицинское), а не социальное вовсе.

Физиология - тоже социально сконструированная реальность. Причем совершенно очевидно из названия, сконструированная греками.

Вы это всерьез?Гриб не осознает феномен поедания, поэтому не может быть съеден?

Я серьезно. Маргарет Мид писала о культурах Океании, где нет ни таких понятий как "смерть", ни таких понятий как "отец" и "мать". Все это конструкты. Широко распространенные и кажущиеся самоочевидными.

Господи, в переводе на любые языки. И дихотомия есть в _любом_ человеческом языке.

Дихотомии есть в любом языке, но вопрос какие дихотомии. У китайцев есть дихотомия духов юй и гуй, они их осознают во всем, а мы нет. Мы не видим злого потока шан между двумя зеркалами. Так же есть культуры, не знающие и не видящие смерти. И то, что мы считаем смерть само собой разумеющейся вещью, лишь случайная прихоть языка.

Каждая из этих равноценных сил - не идеал?

Конечно нет. В мире, где нет идеалов, где их не позволяет конструкция языка (и следовательно мысли), ничто не может быть идеальным. Китаей не понимает "10 тысяч километров вообще". Для него это 10 тыс километров какой-то дороги - горной, гальки, асфальта, водной поверхности. Абстракции нет, нет идеала. Поэтому и эти силы не какая-то психическая фикция, а вполне материальные вещи.

Ах вон оно что, собака не подающая признаков жизни не умерла. А что она сделала? Люди мрут и во младенчестве, когда их интеллект меньше собачьего.

Собака засыпает, а не умирает. Засыпает и не просыпается. И ребенок тоже. Считать младенцев мертвыми - это избыточный антропоморфизм. Он не жил, как он умереть может?) Мы считаем младенца умершим по аналогии со взрослым и только в современной модели человека, которой всего лет 70. Есть модели, сужающие понятие человек, есть расширяющие. 50 летназад не считали людьми негров, 100 лет назад - женщин, и т.д. Завтра людьми будут считать ворон и дельфинов. Это не гомосапенс. Считать человеком всех представителей рода гомосапенс - это всего лишь мода

Круто, процесс умирания есть, но заканчивается он не смертью. Смерть, исчезновение, субъекта и превращение его в неодушевлённый объект, существует объективно.

Почему вы решили, что живет субъект? Докинз вон говорит, что живет ген. Он родился один раз, и ни разу не умирал. А мы все - лишь биоуглеродные платформы для этого гена. Если вы знаете теорию "эгоистичного гена" и разделяете ее, то да, смерти для вас просто не существует, а есть только опадение людей-листьев по осени. Дерево же живет, а опадают листья. Ну вот и люди как листья опадают, но это не смерть. Потому что они просто носители функций по поддержанию жизни гена.