Планета Шелезяка

[konstkir]

"Какое-то время" и есть столетия, ну конечно может даже меньше чем одно. Всё равно, население вырастет существенно. В первое время. На стабильное количество всё равно при прочих равных выходит  - это очевидно.
Старость как болезнь - не самая непонятная на сегодня, в перспективе не самая неизлечимая. Знания и возможности могут проявиться раньше чем... (?) в общем скоро, счёт может идти уже не на десятилетия. Хотя может из ныне живущих никто и не доживёт...
Насчёт ненужности, давайте поспорим после. Не захотите лечиться - не надо, но я Вас постараюсь убедить если представится возможность. А там посмотрим.

p.s. тот же рак может ещё очень долго (столетия?) не дать возможности дожить (в среднем) не то что до 400, а и до 100-150...

Два американских генетика поспорили на пол-миллиарда $ о долголетии через 150 лет. Один утверждал - 200лет начнет жить человек, другой возражал (давно читал ). Оба не олигархи и поэтому вкладывают по 100$ в месяц в общий банк под какие-то проценты. Через 150 лет кто-то один забирает всю сумму.

[Иван С. Брюханов]

Наверное, это именно так и есть - это я по стартовому топику. Биологические существа слишком хрупки и нежны для межзвездных перелетов. Радиация, необходимость создания искусственной силы тяжести (иначе кости и мышцы атрофируются), психологические трудности - все это может стать тупиком для биоорганизмов при освоении космоса. А железякам многое нипочем. Вот только интересно, каков может быть срок жизни машин этой цивилизации. Ведь даже в металлах происходит диффузия, всякие там разнородные стыки, облучение, микробомбардировка и т.д. должны приводить в конечные сроки к выходу из строя.

То бишь Как по книге С. Лема "Непобедимый" - некроэволюция ....

[Vitaliy]

В каком виде продление жизни, в виде увеличения времени дожития (омерзительный чиновничий термин в России) с 19 лет до 70 лет или вечно пьяный вечно молодой?

[Dem]

Самые прочные молекулы - состоящие из веществ верхней части таблицы менделеева
Поэтому переход на кремний или железо - ухудшение организма.

[ivanij]

Самые прочные молекулы - состоящие из веществ верхней части таблицы менделеева
Поэтому переход на кремний или железо - ухудшение организма.

  Разумеется это так. Сейчас. А почему не предположить, что такая замена будет следующим этапом эволюции. Не железо, конечно, а, к примеру, углерод. Ведь известны кремнийорганические соединения. Хотя, таких длинных цепочек, как углерод, кремний образовывать не может, поэтому на основе кремния невозможно получить аналоги аминокислот. Но если это может быть получено со временем?

 Получится, так сказать переход к следующей стадии эволюции. Но эволюции продолжающейся не естественным путём, а управляемым. Контролируемым человеком. Тогда, возможно, и человек вынужден будет уступить место киборгам. НЕ пресловутый "бунт машин", а смена поколений: "отцы - дети". А живое существо на кремнийорганической основе имеет гораздо более широкие диапазоны существования, чем углеродное, стало быть больше возможностей для выживания и существования. Значит и эволюционных перспектив больше.

[Nucleosome]

Разумеется это так. Сейчас. А почему не предположить, что такая замена будет следующим этапом эволюции.

потому что это фундаментальное свойство атомов, да и не ясно, чем так плохи углеродные, чтобы их ещё и на что-то заменять?

[ivanij]

Разумеется это так. Сейчас. А почему не предположить, что такая замена будет следующим этапом эволюции.

потому что это фундаментальное свойство атомов, да и не ясно, чем так плохи углеродные, чтобы их ещё и на что-то заменять?

 Так мы же не просто о "планете Шелезяка". Стараемся хоть какое-нибудь логическое обоснование подобрать.

[Olweg]

"Искусственный" - не обязательно "железный"

[ivanij]

"Искусственный" - не обязательно "железный"

 Конечно! Так почему бы не кремниевый? Я вот и стараюсь это поточнее сформулировать, но, пока, как видно, не слишком удачно получается.

[Dem]

  Получится, так сказать переход к следующей стадии эволюции. Но эволюции продолжающейся не естественным путём, а управляемым. Контролируемым человеком.

Угу. 

А живое существо на кремнийорганической основе имеет гораздо более широкие диапазоны существования, чем углеродное, стало быть больше возможностей для выживания и существования. Значит и эволюционных перспектив больше.

А тут как раз наоборот. Любое соединение на основе кремния проигрывает алмазу. Так что переход на всякие углепластики и прочие нанотрубки эффективней, чем на кремнийорганику. Хотя возможно и ей своё место найдётся.
Кстати, получают их и из растительной органики, она практически доэволюционировала. А вот животные пошли по другому пути...

[GalaxyHazard]

А никого не напрягает возраст вселенной в 13,7 млрд. лет? Может, цифры имеют символическое значение. Например, такое: адский (13) рай (7). То есть вселенная есть что-то техническое, искусственное, созданное предками, развившимися в суперкомпьютерную цивилизацию.

А напрямую предкам стыдно нам об этом сообщить...

Комментарий модератора

это не форум эзотерики

[Vitaliy]

Это Каббала. Еще нужно сосчитать буквы в слове Вселенная, все это хитро сложить, перемножить, вычесть и разделить и мы точно узнаем все тайны природы И тайну планеты Шелезяки.

[Vitaly_che]

 За механическим строением тела стоИт нечто ещё... Так что механического живого человека не будет никогда.

Насчет п1 - согласен. Если есть механизм, то должен быть конструктор, это логический вывод. Здесь безосновательно предполагать, что ТЕ роботы наделены И.И. С п2 не согласен, т.к. возможно, когда-либо (в скором будущем), наука найдет способ соединить живую ткань (мозг) и компьютер. Это только на первый взгляд кажется фантастикой.

[Klapaucius]

Имеются очень большие сомнения в том, что вообще возможно передать сигнал от искусственного устройства к мозгу так, чтобы мозг его распознал, не отличив от сигнала от вырезанного глаза, например.

Как раз искусственный глаз (конечно весьма примитивный) был создан и вживлён несколько лет назад. Замена органов теперь весьма вероятна, и некие последующие улучшения выглядят не такими уж фантастическими.

Имеются также и сомнения в возможности непосредственной передачи командных сигналов от нервной системы к искусственному устройству. Насколько мне известно, все эти приборы "управляемые умом" на самом деле лишь фиксируют косвенные признаки возникновения нервных команд и "угадывают" команды, посылаемые человеком.

Пусть так. Чем это плохо? Сознание не отдаёт себе отчёта в элементарных действиях в силу привычки. Я хожу на двух ногах, но если крепко задумаюсь над этим, вряд ли смогу ходить.

Что же касается высшей деятельности, то тут вообще полный облом. Нельзя создать искусственную основу, которая позволит существовать мыслям, эмоциям, чувствам, интеллекту и сознанию. Память невозможно смоделировать никакими комбинациями атомов, клеток и нейронов. Невозможно химически изменить мозг так, чтобы человек вдруг овладел французским языком. Невозможно даже изменить мозг так, чтобы любой выбранный человек вообразил какой-нибудь определенный объект, фиолетового воробья, например.

Да. Но мозг не таков, наш человеческий тоже нельзя создать "сразу". Нужно детство, период обучения. Когда мозг формируется. Когда возникают связи внутри него. "Правильная" реакция на внешние раздражители. Морская свинка рождается почти готовой личностью, с шерстью, характером, и довольно похожей на взрослых реакцией на окружающий мир (мама почти не нужна). Но человек не таков, сложнее и беспомощнее. Искусственный разум наверняка будет тоже. Весьма сложной системой, но с минимумом начальных условий (вроде инстинктов) - может даже меньше чем у людей. Самообучение, формирование интеллекта будет ещё больше зависеть от внешней среды.

[Проходящий Кот]

... возможно, когда-либо (в скором будущем), наука найдет способ соединить живую ткань (мозг) и компьютер.

Думаю, что имеется 2 аспекта.

Соединение искусственной части тела, такой как искусственные кости, суставы, отдельные органы - сердце там и т.д. - вполне возможно. Т.е. отдельного, самодостаточного органа, с собственным источником питания или не требующего собственного источника энергии - пожалуйста. Возможно также, что такой орган будет оснащен датчиками, которые позволят ему регулировать свое поведение в зависимости от каких-то параметров организма, которые этот орган сможет измерить и распознать.

Но вот дальше... Известно (йогам), что в организме имеется 2 типа "нервных" сигналов - чувств (информация от органов чувств) и управляющие (команды, вызывающие действия). Имеются очень большие сомнения в том, что вообще возможно передать сигнал от искусственного устройства к мозгу так, чтобы мозг его распознал, не отличив от сигнала от вырезанного глаза, например. Имеются также и сомнения в возможности непосредственной передачи командных сигналов от нервной системы к искусственному устройству. Насколько мне известно, все эти приборы "управляемые умом" на самом деле лишь фиксируют косвенные признаки возникновения нервных команд и "угадывают" команды, посылаемые человеком.

Что же касается высшей деятельности, то тут вообще полный облом. Нельзя создать искусственную основу, которая позволит существовать мыслям, эмоциям, чувствам, интеллекту и сознанию. Память невозможно смоделировать никакими комбинациями атомов, клеток и нейронов. Невозможно химически изменить мозг так, чтобы человек вдруг овладел французским языком. Невозможно даже изменить мозг так, чтобы любой выбранный человек вообразил какой-нибудь определенный объект, фиолетового воробья, например.

Амосов, Жданов и Нумента с вами не согласны......