Какова цепочка развития разумной жизни в Солнечной системе?

[Novichek]

Суть вопроса в том, что непонятно что брать за основу. В официальной науке хватает белых пятен, но если попытаться проследить развитие человечества в контексте древних цивилизаций и (доступных для общественности) знаний этих цивилизаций, то опять же, не получается слаженной картины. Да, общее что-то есть, скажем во многих источниках говорят о потопе. Но если когда-то казалось что Древний Египет это колыбель цивилизации, то потом шумеры заткнули за пояс египтян, а события из индийских вед вообще происходят сотни тысяч лет назад, но и эти события оказывается переписаны из славяно-арийских вед. В одних источниках говориться что Земля заселялась из дальнего космоса, в других что с соседних планет. Вроде в славяно-арийских ведах есть даже информация как разные расы заселяли планету. Ветхий завет тоже рассказывает о расселении людей, причем соседствовать уже приходилось с какими-то "человеками". Так что же все-таки было и в какой последовательности, и было ли вообще? Или все это мифы, сказки и былины каждого народа, которые можно было рассказывать друг другу вечером у костра? И почему разным человеческим расам, соответствуют свои религии, хотя сегодня эти границы заметно  размываются?

[Zerosu]

ИМХО не стоит поддаваться различного рода теориям и околонаучным трактовкам развития человечества.

На самом деле достоверных источников у нас в распоряжении не много. Это прежде всего не рассказы, легенды и религиозные тексты, а археологические свидетельства. Именно они являются наиболее достоверными. 

Официальная наука считает, что колыбель человечества - это африка. И, на мой взгляд, тут не уместны разговоры о том, что было раньше Древний Египет или Шумеры - мы это попросту никак не узнаем. Когда в моде был Древний Египет - считали что это древнейшая цивилизация на земле, сейчас в моде Шумеры... Я полагаю, что развитие шло и там и там параллельно и примерно в один и тот же промежуток времени.

Что касается мифов, былин и легенд.  На эту тему сейчас очень много псевдонаучных изысканий. Прежде всего стоит отметить тот факт, что человечество не было разрознено изначально. Мы все-таки расселялись по земле большими группами, а следовательно можно найти схожие элементы практически в любой культуре. Схожесть между легендами разных народов - это не показатель того, что они правдивы - это показатель того, что все мы вышли из одной колыбели. Так например на территории Евразии была так называемая Индоевропейская семья, которая затем разделилась на другие группы. Доказательство наличия такой общности можно найти и по сей день в языках. Например слово Солнце, в большинстве европейских и азиатских языков похоже и обладает общими элементами, примерно: "со" или "су" или "са". Разумеется прошло очень много лет и произношение значительно деформировалось (внутри индоевропейской семьи появились свои языковые семьи), но все же филологи проводят серьезные исследования в этом направлении.

В принципе на эту тему достаточно информации, просто ее надо искать и отделять работы профессиональных филологов и историков, от попытки сколотить сенсацию.

Мое мнение: Человечество зародилось в Африке, там оно раскололось на несколько крупных языковых семей, которые в последствии расселились уже по планете, при этом процесс "деления" происходил почти постоянно под воздействием как природных факторов (голод, засухи и т.д.), так и социальных (ссоры, войны, борьба за территорию).

Общие моменты в легендах и мифах у разных народов - это с одной стороны следствия того, что когда-то мы принадлежали к единому народу, а с другой наличия более позднего культурного обмена. Т.е. изначальные верования вначале деформировались и изменялись различными группами в зависимости от условий, в которых они жили, а затем снова изменялись под воздействием уже культурного обмена между общностями.

Мифы и верования формировались конечно не на пустом месте. Например практически у каждого народа есть предания о "соседях-чудовищах", с человеческой внешностью и повадками, но по нравам и физической силе иными. Скорее сего это может быть отголосок "борьбы" между Неандертальцами и Homosapiens. Упоминания о потопе - возможно несут собой воспоминания о достаточно древней (и вполне возможно локальной, а не всемирной) катастрофе. Если, скажем, допустить, что этот миф столь древний, что восходит к тем временам, когда человечество представляло собой одну языковую семью, то достаточно было одного локального наводнения или цунами, чтобы легенда обрела жизнь. Мифы о племенах Богини Дану могут свидетельствовать  реальной борьбе племен в Ирландии и т.д. 

Честно сказать.. я со скепсисом отношусь к происхождению человека из космоса... На самом деле никаких прямых доказательств этому нет (нет ни одного письменного источника сохранившегося с тех времен, даже Древнеегипетские папирусы, которые до нас дошли - это как правило эпоха Нового Царства). Вся эта теория лишь попытка переложить ответственность за создание человек с Бога, эволюции или чего-то еще на плечи инопланетян. Ну с какой собственно радости? А там, от куда нас переселили.. откуда мы взялись?
Это ведь ничего не объясняет, просто уводит от дискуссии и исследований.



 

[CADET]

Собственно, и у человека и у любой земной бактерии частично совпадает генетический код. Так, что "тутошние" мы, ниоткуда не прилетали. А кто у кого Веды переписывал - большой вопрос. Но в любом случае, про "сотни тысяч лет" можно спокойно забыть. Тогда писать точно, не умели. Ни на папирусах, ни на пергаментах, ни даже на стенках пещер.

[Nucleosome]

с CADET полностью согласен.
Мифы, Былины и прочие хороша наверное рассказывать у костра, или ещё где, но не в контексте происхождения человека.
Поскольку пока не вижу прямых нарушений правила 3.1 е тему не закрываю, но имейте в виду 

[Turist_40rus]

Суть вопроса в том, что непонятно что брать за основу. В официальной науке хватает белых пятен, но если попытаться проследить развитие человечества в контексте древних цивилизаций и (доступных для общественности) знаний этих цивилизаций, то опять же, не получается слаженной картины. Да, общее что-то есть, скажем во многих источниках говорят о потопе. Но если когда-то казалось что Древний Египет это колыбель цивилизации, то потом шумеры заткнули за пояс египтян, а события из индийских вед вообще происходят сотни тысяч лет назад, но и эти события оказывается переписаны из славяно-арийских вед. В одних источниках говориться что Земля заселялась из дальнего космоса, в других что с соседних планет. Вроде в славяно-арийских ведах есть даже информация как разные расы заселяли планету. Ветхий завет тоже рассказывает о расселении людей, причем соседствовать уже приходилось с какими-то "человеками". Так что же все-таки было и в какой последовательности, и было ли вообще? Или все это мифы, сказки и былины каждого народа, которые можно было рассказывать друг другу вечером у костра? И почему разным человеческим расам, соответствуют свои религии, хотя сегодня эти границы заметно  размываются?

Эээээ, стесняюсь спросить: а Вы сами-то индийские, славяно-арийские веды, египетские и шумерские тексты читали, хотя бы  в переводе? Каюсь – я  нет, так что судить не берусь. А вот «Ветхий завет» осилил, причем несколько изданий в разных переводах и с комментариями. ИМХО – ничего там о «расселении людей» не говорится необычного. По крайней мере, более необычного, чем в русской сказке про расселение заточенного в бочке Ивана-царевича на отдаленный остров.

ПиСи. И к чему плодить темы, если  есть в «клубе общения» аналогичная («история древнего мира» или как-то похоже)?

[Olweg]

Хороший ресурс:
http://www.evolbiol.ru/human.htm
http://www.evolbiol.ru/markov_anthropogenes.htm

[Dem]

Официальная наука считает, что колыбель человечества - это африка. И, на мой взгляд, тут не уместны разговоры о том, что было раньше Древний Египет или Шумеры - мы это попросту никак не узнаем. Когда в моде был Древний Египет - считали что это древнейшая цивилизация на земле, сейчас в моде Шумеры... Я полагаю, что развитие шло и там и там параллельно и примерно в один и тот же промежуток времени.

Африка - колыбель человечества, а не цивилизации.
Что касается "кто первый"... Ни те, ни другие. В восточной турции (т.е. примерно одинаково далеко от тех и других) найдены постройки (храмы) 12-тысячелетней давности с весьма высоким уровнем рисунков на камнях (чуть ли не сравнимым с египетским/шумерским), притом эти рисунки возможно письменность

[Zerosu]

Официальная наука считает, что колыбель человечества - это африка. И, на мой взгляд, тут не уместны разговоры о том, что было раньше Древний Египет или Шумеры - мы это попросту никак не узнаем. Когда в моде был Древний Египет - считали что это древнейшая цивилизация на земле, сейчас в моде Шумеры... Я полагаю, что развитие шло и там и там параллельно и примерно в один и тот же промежуток времени.

Африка - колыбель человечества, а не цивилизации.
Что касается "кто первый"... Ни те, ни другие. В восточной турции (т.е. примерно одинаково далеко от тех и других) найдены постройки (храмы) 12-тысячелетней давности с весьма высоким уровнем рисунков на камнях (чуть ли не сравнимым с египетским/шумерским), притом эти рисунки возможно письменность

1. У меня так и написано, что Африка - колыбель человечества, про колыбель цивилизации там ни слова нет.

2. Речь идет о цепочке разумной жизни, а не цивилизаций. Человек, в принципе разумен (сколь бы глуп он не был), даже в варварском поселении. Легенды, сказания, предания, верования - все это присуще не только цивилизациям, но и племенам и даже семьям. Причем тут цивилизация вообще?

3. Поподробнее пожалуйста насчет храмов в Турции. Где и кем найдены, во время какой экспедиции, какой народ (племена, цивилизация) построил эти храмы, каким методом установили их возраст и т.д?  Если находки не утка желтой прессы, то все эти данные весьма интересны и очень зря вы их не привели. Но знаете... 12 тыс. лет... не слишком ли глубоко пришлось бы копать? 

[Olweg]

Поподробнее пожалуйста насчет храмов в Турции. Где и кем найдены, во время какой экспедиции, какой народ (племена, цивилизация) построил эти храмы, каким методом установили их возраст и т.д?

Гёбекли-Тепе

[VadimEW]

Суть вопроса в том, что непонятно что брать за основу. В официальной науке хватает белых пятен, но если попытаться проследить развитие человечества в контексте древних цивилизаций и (доступных для общественности) знаний этих цивилизаций, то опять же, не получается слаженной картины. Да, общее что-то есть, скажем во многих источниках говорят о потопе. Но если когда-то казалось что Древний Египет это колыбель цивилизации, то потом шумеры заткнули за пояс египтян, а события из индийских вед вообще происходят сотни тысяч лет назад, но и эти события оказывается переписаны из славяно-арийских вед. В одних источниках говориться что Земля заселялась из дальнего космоса, в других что с соседних планет. Вроде в славяно-арийских ведах есть даже информация как разные расы заселяли планету. Ветхий завет тоже рассказывает о расселении людей, причем соседствовать уже приходилось с какими-то "человеками". Так что же все-таки было и в какой последовательности, и было ли вообще? Или все это мифы, сказки и былины каждого народа, которые можно было рассказывать друг другу вечером у костра? И почему разным человеческим расам, соответствуют свои религии, хотя сегодня эти границы заметно  размываются?

Эзотерическая концепция дает очень правдоподобную картину, я небыл знаком с трудами эзотериков, но когда познакомился - поразился насколько мои собственные взгляды совпадают с их концепцией - просто уверуешь в переселение душ.
Рекомендую познакомиться с трудами Макса Генделя и Елены Блаватской.

[CADET]

Рекомендую вам в свою очередь познакомиться с основами генетики, хотя бы на научно-популярном уровне. Это для того, чтобы вам не мерещилось больше переселение человека на Землю с "голубых звёзд".

[VadimEW]

Рекомендую вам в свою очередь познакомиться с основами генетики, хотя бы на научно-популярном уровне. Это для того, чтобы вам не мерещилось больше переселение человека на Землю с "голубых звёзд".

Спасибо за рекомендацию, действительно много интересного, только вот о происхождении разумной биологической жизни генетика может рассказать не больше чем таблица умножения, по той же самой причине - не имеет никакого отношения к этому.

[Nucleosome]

о происхождении разумной биологической жизни генетика может рассказать не больше чем таблица умножения, по той же самой причине - не имеет никакого отношения к этому.

это ещё почему?

[Dem]

2. Речь идет о цепочке разумной жизни, а не цивилизаций. Человек, в принципе разумен (сколь бы глуп он не был), даже в варварском поселении. Легенды, сказания, предания, верования - все это присуще не только цивилизациям, но и племенам и даже семьям. Причем тут цивилизация вообще?

Человеку современного типа как минимум 160тыс лет - это конец предпоследнего ледникового периода, после него была тёплая эпоха в десяток-другой тысяч лет. Что в неё было - неизвестно.
Неандертальцы появились 300тыс лет назад, это ещё на один цикл больше.
Цивилизации сравнимой с нашей тогда само собой не было, но вот легенды и мифы о тех временах дойти вполне могли.

это ещё почему?

Даже на уровне наших знаний - можно взять геном пусть даже крокодила, вхренячить в него код разумного мозга и получим разумное существо.
Причём вся наследственность будет чётко прослеживаться от начала времён. Вмешательство же будет расценено как мутация, увеличившая размер мозга.

[Nucleosome]

Даже на уровне наших знаний - можно взять геном пусть даже крокодила, вхренячить в него код разумного мозга и получим разумное существо.

невозможно - неизвестно, что такое "код разумного мозга"

[Zerosu]

2. Речь идет о цепочке разумной жизни, а не цивилизаций. Человек, в принципе разумен (сколь бы глуп он не был), даже в варварском поселении. Легенды, сказания, предания, верования - все это присуще не только цивилизациям, но и племенам и даже семьям. Причем тут цивилизация вообще?

Человеку современного типа как минимум 160тыс лет - это конец предпоследнего ледникового периода, после него была тёплая эпоха в десяток-другой тысяч лет. Что в неё было - неизвестно.
Неандертальцы появились 300тыс лет назад, это ещё на один цикл больше.
Цивилизации сравнимой с нашей тогда само собой не было, но вот легенды и мифы о тех временах дойти вполне могли.

И? в моих постах вы нашли какое-то противоречие этому вашему утверждению? Или вы сами с собой беседу ведете? 

[Dem]

невозможно - неизвестно, что такое "код разумного мозга"

Это-то как раз известно - тот код, который наш мозг кодирует. Вот почему такой мозг получается разумным - это действительно никто не знает.

[Nucleosome]

тот код, который наш мозг кодирует.

это что вобще

[Dem]

А хрен его знает в каком это гене. Но оно там явно есть.

[Nucleosome]

вы что думаете, что за весь мозг один ген отвечает что ли?..