Взрыв газовых гигантов

[Крупин]

     Построены-то они построены. Но как объяснить, что маленькое ядро Юпитера (примерно 3-5 земель) смогло набрать в несколько раз больше водорода и гелия, чем ядро Сатурна земель в 15 или больше (по идее должно было бы быть наоборот).

Вы же приводили ссылку http://www.membrana.ru/articles/global/2010/08/13/172800.html (привожу в третий раз).
Кстати, Вы до сих пор придерживаетесь альтернативной модели образования планет? Как она объясняет большое разнообразие открытых экзопланетных систем (горячие юпитеры, суперземли, прохладные гиганты, планеты-океаниды, кометообразные орбиты планет, некомпланарные орбиты и прочее)?

   Ссылку то я приводил, но лишь в качестве демонстрации проблемы. В течении многих десятилетий специалисты по внутренностям планет не могут создать такую модель строения Юпитера, у которой было бы массивное ядро. Об этом есть, например, и в книге Жаркова "Внутреннее строение Земли и планет" изданий 1978 и 1983 годов, эта тема остаётся актуальнои и теперь. В объяснение по приведённой мной ссылке я поверить не могу. Правильным представляется другое http://www.membrana.ru/lenta/?3409
   Причём различий Юпитера и Сатурна гораздо больше, чем просто парадокс с ядрами. Об этом я писал в теме https://astronomy.ru/forum/index.php?topic=16070.0 и в других местах, например: http://corum.mephist.ru/index.php?showtopic=16185

[Dayan]

   Ссылку то я приводил, но лишь в качестве демонстрации проблемы. В течении многих десятилетий специалисты по внутренностям планет не могут создать такую модель строения Юпитера, у которой было бы массивное ядро. Об этом есть, например, и в книге Жаркова "Внутреннее строение Земли и планет" изданий 1978 и 1983 годов, эта тема остаётся актуальнои и теперь. В объяснение по приведённой мной ссылке я поверить не могу. Правильным представляется другое http://www.membrana.ru/lenta/?3409
   Причём различий Юпитера и Сатурна гораздо больше, чем просто парадокс с ядрами. Об этом я писал в теме https://astronomy.ru/forum/index.php?topic=16070.0 и в других местах, например: http://corum.mephist.ru/index.php?showtopic=16185

Сами авторы в этой ссылке говорят, что гипотеза сырая. Значит она не отвечает многим особенностям в различии газовых гигантов. А в посте #14 я хотел показать, что столкновения планет - вполне тривиальное явление. Почему такая интерпретация Вам не нравится, Вы так и не объяснили. И не ответили на мой вопрос в посте #16.

[Satana]

о как загнули!!! взрыв юпитера!!!  в 90е годы был фильмец: на землю надвигалась черная дыра и чтоб изминить ее траекторию из юпитера сделали солнце в момент поглащения (юпитреа) черной дырой...
смотрел я этот фильмец и катался по полу а дело вот в чем:
1) где они столько термояда достали, чтоб оное воплатит в жизнь
2) юпитер сам по себе имеет такую гравитацию и собственный термояд, что обогревает свои спутники, приэтом разваливая все на своем пути... (мысли в слух)
вот теперь к делу:
мож кто то помнит теорию о вымирании динозавров? там верисия такая (одна из версий) мол упала на землю камета и подняла пылюку (ядерная зима) на несколько годков и все померли...
эквиволенты столкновений каметы с землей давно посчитаны и не один спутник с батарейкой в таковые не попадает!!!
а если вспомнить камету шумейкера и ее попадание в юпитер, плюс фото "грибка" размером с землю нашу грешную, то вывод напрашивается сам собой. батареи ему (юпитеру) не страшны... 
и еще вот что, насколько я помню все время существования нашей (развитой) солничной системы, юпитер был щитом от всякого космического "мусора" (дабы он т.е. "мусор" на землю не падал)
а теперь задачка для первоклассника:
 1)какова мощность взрыва батареи спутника и на какой глубине юпитера ?
2) какова скорость каметы шумейкера + мощность взрыва + проникновение (каметы с ее скоростью) в атмосферу юпитера
сравним два ответа и получим истину о батареях

если кого обилед сорри... интересно ваше мнение по данному тексту...

( на ошибки не пеняйте я дизлексик, сам о их наличаи знаю)

[borison]

Так ведь СЗ побольше камет будут. Если Шумейкер-Леви гриб величиной с Землю сделал, представте какие последствия будут для ГГ при ударе с СЗ.

to Satana
Теоретически Ю. хранитель З. однако-ж динозавры умерли от каметы(астероида). - тоже теоретически.

[Satana]

гравитация - гравитация... она ломает время, свет и шумейкера развалила, погасив ее скорость... и это только на подходе к атмосфере. сутки на юпитере (если не ошибаюсь) 9часов 55 мин. и это по поверхности атмосферы, а что у ядра творится... наша планетка камни трет, и юпитре должен 
да и в начале темы был разговор про батареи спутников и влияние на пыливую атмосферу

[borison]

Ну нормально, есть теперь на Ю. спутниковые телефоны.

[Satana]

Так ведь СЗ побольше камет будут. Если Шумейкер-Леви гриб величиной с Землю сделал, представте какие последствия будут для ГГ при ударе с СЗ.

to Satana
Теоретически Ю. хранитель З. однако-ж динозавры умерли от каметы(астероида). - тоже теоретически.

тут вот что главное: скорость! у камет она в разы выше чем у астероидов. масса одного астироида (примеру 20 тон) и его скорость принесет меньше урона чем камета (массой в одну тону) и ее скорость...
жать что я не астро физик, а просто физмат и могу говорить только с сухой математики (без астрофизических поправок) Но имея базовый школьный курс математики и немного желания подумать, можно все расчитать....
в нашей вселенной имеет ГЛАВНОЕ значение МАТЕРИЯ, а значит гравитация.
если менять значение гравитации (искуственно) то можно таких дел "натварить" и со скоростями и со взрывами...
вот к примеру вам ссылка почитайте http://rinat-shay.chat.ru/gravity-1.html тут все доступно описано...

[xd]

И кометы, и астероиды, и спутники планет могут быть самой разной массы. Про относительную скорость тоже не вполне понятное утверждение. Комета, которая движется навстречу движения атакуемой планеты и та, которая её догоняет, будут иметь очень сильно различающиеся скорости.

[Satana]

И кометы, и астероиды, и спутники планет могут быть самой разной массы. Про относительную скорость тоже не вполне понятное утверждение. Комета, которая движется навстречу движения атакуемой планеты и та, которая её догоняет, будут иметь очень сильно различающиеся скорости.

ОППА....  а как же физика с математикой?! (хотябы базовый уровень?!) я понимаю что в школе запрещают на 0 делить, но дальше учится ж не запрещено....
повторюсь: я не астрофизик, а физмат, но и то некоторые (формулы, причины и т.д.) явления очевидно пересикаютя...

Каким образом одно тело действует на другое, хотя между ними, например, в космосе, кроме пустого пространства, ничего нет? Не может же тело "чувствовать" на расстоянии через пустоту присутствие другого тела! В природе нет, и не может быть дальнодействия.
К сожалению, наука пока не придумала более вразумительного и загадочного, чем "поле" ("поле гравитации", "электрическое поле", "магнитное поле", "электромагнитное поле" и т.д.). Но какова же природа этих "полей"? Получается, что это виртуальные поля в нашем материальном мире!
Почему электромагнитные волны в пустоте распространяются именно со скоростью света.
Почему нельзя сделать скорость больше световой?
Почему электроны не замедляют свой ход и не падают на ядро, откуда они черпают энергию?
Почему электроны не летают по строгим постоянным орбитам?
Чтобы ответить на подобные вопросы проведем рассуждения в три шага.
а дальше по ссылке:http://rinat-shay.chat.ru/gravity-1.html

не принемай лично... просто аргументируй подробней или асновательней
(это форум для установления "спором" истины, так что не чего личного) сорри если обидел...

[xd]

Два шарика движутся с отличающимися раза в полтора-два скоростями.
Случай номер один: шарики сталкиваются в лоб - взаимная скорость велика
Один шарик догоняет другой: взаимная скорость куда меньше.

А вопросы начинают злостно распыляться тем временем, переходя к нигилизму.
Собственно, что я должен аргументировать-то? В приведённой статье (Вашей?) многие выводы делаются из неверных предпосылок, притянутых за уши фактов, фантазий, придуманных частиц.

PS: когда уже наконец человеки перестанут выделять ничего особого не значащие части текста жирным шрифтом, курсивом, красным цветом и т.д. и т.п.?

[AAV]

Комментарий модератора

Satana прекращаем переводить тему в обсуждение вашей теории гравиташии.Для этого есть раздел Горизонты науки о Вселенной, где вы уже обсуждаете свою теорию и не надо переносить обсуждение в раздел Астрономия для всех.

[borison]

Satana

Большие числа рулят. Скорость не даст комете массов 10^9т энергию сопостовимую с эн. суперземли падающей на Ю. К тому же тут в лоб через формулу кинетической энергии не высчитаешь ведь оба тела взаимно притягиваются.

[Satana]

borison
тут я с тобой согласен,
Deimos
но если вспомнить рождения луны (теорию), о столкновении 2х молодых планет и отделения луны и "пересборку" земли.
масса 2х планет тоже не малая (да столкновение по касательной), но в пыль. а гигант (газовый) с большой плотностью притянет супер землю.
иход ясен:  при столкновении и большой массе они сольются усилив гравитацию, но при этом самое тяжелое тело поглат более легкое.
да будет "некоторый" выброс энергии, но потом все (как с молодой землей) соберется в кучу.
приятно "говорить" с хорошими людьми, которые приводят не голословные фразы...
 Deimos
намек понял не буду (я ж тут новый)
 

[borison]

Интересно посмотреть на анимацию модели Ю. + СЗ. От взрыва часть атмосферы Ю. была наверное выброшена в космос и ГГ больше походил на комету.

[Satana]

borison
солидарен!!!! но в реале б нас зацепило б
вот интересно, вспышка какой б сили была бы?
тогда, нас точно накрыло радиацией...
активность солнца (супер протуберанцы) нашу грешную землю поджарить может, а тут Юпитер со своей активность и с.земля...   

[xd]

Теория - это то, что имеет хорошую доказательную базу. Ваша "теория" рождения Луны - это фантазия, максимум гипотеза. Так что мимо. А при касательном ударе едва ли тела слипнутся без последствий. Для этого нужно весьма маленький диапазон механических параметров, куда входят те, которые вы явно переоцениваете - механические свойства сталкивающихся объектов.
Впрочем, тема ой как далеко ушла от изначальной формулировки и хаотично мечется из одного угла в другой.

[Satana]

Два шарика движутся с отличающимися раза в полтора-два скоростями.
Случай номер один: шарики сталкиваются в лоб - взаимная скорость велика
Один шарик догоняет другой: взаимная скорость куда меньше.

ладно к теории вернемся позже... тогда вот как подойдем к вопросу:

не важно доганял "каменюка" Юпитер или таранил...
а всё – из-за того, что «всё относительно». Из-за того, что к движению физических тел следует подходить, мол, с позиций формальной логики.
поясняю: с этих позиций плевать, кто относительно кого движется, ибо если тело А движется относительно тела В, то, формально, тело В тоже движется относительно тела А. Плевать-то плевать, но на практике, движения тел зачастую оказываются однозначными – например, камень падает на Юпитер, а не наоборот.

если скорость соударения (супер землей, комета и т.д. далее "камень") "камня" с Юпитером равна V, то кинетическая энергия, которую после этого соударения можно превратить в другие формы энергии, равна половине произведения квадрата V на массу "камня", но уж никак не на массу Юпитера. Значит, действительно, падал "камень".

Сия справочка выдана на основании закона сохранения энергии.
Законнее не бывает – так что не придерёшься.
И согласно всемирно признаным постулатам, описывается уравнениями Максвелла. "фундаменту" теории относительности

а почему так получается? потому что угораздило кинетическую энергию быть квадратичной по скорости! Из-за этой квадратичности, превращения энергии при ускоренном движении конкретного тела адекватно описываются лишь в какой-то конкретной системе отсчёта. то есть, для адекватного описания, скорость тела приходится брать, так сказать, однозначную! закон, как говорится, порядка требует. а особенно – закон сохранения энергии! там, где этот закон работает, скорости оказываются истинными-однозначными, и никакого бардака – с относительными скоростями – нет!

с этим ты/вы согласен(ы)? (если можно то в этой "эхе" всех на ты называть буду) 

[xd]

Утверждения о такой относительности граничат с полным незнанием физики и законов сохранения. В том числе и энергии. Потому что в своём изложении Вы не учитываете, к примеру, потенциальной энергии. А также слабо владеете терминологией и позволяете себе вольную её интерпретацию: падение каменюки - это взаимное сближение Юпитера и каменюки. Строго говоря Юпитер тоже участвует в этом процессе и он тоже смещается, но в силу значительного различия их масс куда удобней связать систему координат (строго говоря неинерциальную) с Юпитером, и считать движение относительно него все движения. А вообще умозрительные доказательства смотрятся не очень...

[Satana]

Deimos
ок, договорились... коль вы приводите аргумент о "неинерциальной системе" то вот вам примеры (теории относительности)

Ёлки-палки, до чего же мы докатились? Чем «одна-единственная относительная» скорость отличается от истинной-однозначной? Ну, разве вот чем: если вы хотите сделать правильные расчёты, то «одну-единственную относительную» скорость можно найти, действительно, лишь методом научного тыка – а истинная-однозначная скорость известна заранее. Надо только знать, как истинные-однозначные скорости отсчитывать.
Секрета нет. Прямо говоря: здесь не обойтись какой-то одной системой отсчёта; их – целое семейство. Причём, области пространства, в которых следует опираться на ту или иную систему отсчёта из этого семейства, строго разграничены. Это разграничение в точности повторяет разграничение областей действия тяготения больших космических тел. Действительно, имеется множество свидетельств о том, что, в областях планетарных тяготений,
солнечное тяготение «отключено». Именно такой подход, объясняет не только фактическую картину океанских приливов (нет там никаких «приливных горбов»!), но и феномен астероидов-Троянцев, а также чудеса кинематики у парочки Земля-Луна, которая вовсе не обращается вокруг «общего центра масс»: Луна-то, можно сказать, обращается, а вот Земля всего лишь колеблется вперёд-назад вдоль местного участка своей околосолнечной орбиты. Так вот: из-за разграничения областей действия солнечного и планетарных тяготений, малое тело, где бы оно ни находилось,
тяготеет – и, если есть возможность, падает – только к одному «силовому центру»: к солнечному или планетарному. Этим и обеспечивается однозначность превращений энергии при свободном падении малых тел – благодаря чему и являются реалиями их истинные-однозначные скорости.
Так по отношению к чему эти скорости следует отсчитывать? Смотри: малое тело испытывает тягу, направленную вниз по местной вертикали – подчиняясь определённым предписаниям. Которые задают «склоны» для собственных энергий (масс) элементарных частиц: «верх» - это там, где эти энергии больше, а «низ» - там, где они меньше. Чем круче местный участок такого «склона», тем больше местное ускорение свободного падения – ведь кинетическая энергия малого тела при свободном падении за счёт того и растёт, что, при перемещении его вниз, обязана уменьшаться его масса. И, если превращения энергии при свободном падении определяются геометрией местного участка «склона» для собственных энергий, то истинная-однозначная скорость – это, по определению, и есть скорость относительно местного участка этого «склона» (авторское название этой скорости – локально-абсолютная). Правда, на практике такое определение мало что даёт: как можно знать скорость физического объекта относительно каких-то там «предписаний»? Ведь ещё великий Мах учил, что «на практике мы можем проследить движение тела только относительно других тел»… Не пужайтесь: как раз на практике легко находится подходящее тело отсчёта. Для физических явлений в пределах планетарной сферы тяготения, таким телом отсчёта является планета, а для физических явлений между планетарными сферами тяготения – Солнце. Можно сказать, что в солнечное «инерциальное пространство» встроены области планетарных «инерциальных пространств», которые находятся в орбитальном движении вокруг Солнца. Причём, в области планетарного «инерциального пространства», на истинной-однозначной скорости физического объекта никак не сказывается то, что сама эта область находится в орбитальном движении.

Вот на этом примере можем заключит следующее. Юпитер и «Каменюка» (комета, с.земля) ведет себя также (масса с.земли меньше чем у Юпитера). а в данном случае «каменюка» попадает в поле гравитации Юпитера и далее описано в посте № 37.

[Pluto]

Ой, чего то Вы тут понаписали  Классическую механику ревизовать будем?