не уж то 110 гр. сделали

[Elvis]

ну, кто первый обретет сие счастие? 

Ethos-SX 3.7-mm

Model #   ETH-03.7
Focal Length (mm)   3.7
Barrel Size (in.)   2" & 1¼"
Apparent Field of View (deg.)   110
Eye Relief (mm)   15
Weight (lb / oz)   1.10 / 17.6
Field Stop (mm)   7.04

http://televue.com/engine/TV3_page.asp?id=20&Tab=EP_ETH-03.7

[kluck]

Даешь 360!!!

[Opossum]

и чем он лучше ортоскопика? 
фокусное-то явно планетное. Только Луна с ним неплохо будет.

[Kirill]

Даешь 360!!!

И 3D эффекты! А еще кнопочки по бокам, как у мышек сейчас делают. Переключать: вид на объект с поверхности марса, из альфы центары и т.д.

[Feanor]

Мой друг, Владимир Федотов, по осени купил Этос 3,7мм

Делится впечатлениями.

"  Удивила быстрая доставка – с Опткорпа окуляр шел всего 2,5 недели. Покупал оплатой через Pay Pall.   Первые наблдения Луны в ньютон 250мм 1:4,9 с балкона 8 этажа разочаровали до предела: значительный блэкаут, по краям поля – примерно 20 процентов - большой хроматизм.  По сравнении с 13 мм Этосом поле побольше.  Неуемное желание исправить недостатки привело к переделке прижимной диафрагменной гайки. Диаметр 8 мм был увеличен до 12мм.  Указанные недостатки более-менее исправились.  Другие возможные достоинства и недостатки покажут полевые испытания.

В принципе, как и все Наглеры, Этосы, окуляр состоит из 2 частей – глазного блока и линзы Барлоу.  У 3,7мм Этоса глазной блок имеет фокус 26,7мм и 7х линзу Барлоу.  Отсюда такие экстремальные показатели.  У 13мм Этоса - 20,6мм и 1,6х ЛБ соответственно  "

[Feanor]

Еще фото 

[Астролюбитель]

и чем он лучше ортоскопика? 
фокусное-то явно планетное. Только Луна с ним неплохо будет.

Для Лунных обзоров действительно будет наверное здорово.

[Opossum]

Мой друг, Владимир Федотов, по осени купил Этос 3,7мм

Саша, а зачем он ему? Где оптимальное применение этого окуляра? Ведь с ним увеличение для любого реального телескопа получается больше 1Д 

[Feanor]

Мой друг, Владимир Федотов, по осени купил Этос 3,7мм

Саша, а зачем он ему? Где оптимальное применение этого окуляра? Ведь с ним увеличение для любого реального телескопа получается больше 1Д 

Ну, это вопрос, вернее, ответ на него, из области эзотерики. А вообще-то, для не-моторизованного доба - и в практическом смысле - легче ловить объект в поле зрения 

И коли я жил бы где-то высоко в горах, где разрешуха - несколько десятых долей секунды, я бы обязательно сделал себе привод и купил этот Тутос для эффективного разбития Межгалактического Странника, других подобных шаровичков, а также разных маньячно-тусклых мелких дипскай объектов, Секстет Сейферта, например, кто знает, что там можно на таком увеличении вытянуть 

[kup]

Да , Володя Федотов -маньяк, знает толк в больших полях  !!! Как бы его на форум заманить! Спасибо за обзор тутоса. Кстати, игра с Этосами (по крайней мере 13мм)и барлухами мне знакома, развить бы ее и сравнить сочетания разнократных барлух  с разнофокусными  21 - 6 мм Этосами, и 3.7 SX. Серьезно,давно вертится мысля Этос-зума. Разочаровал хроматизм на SХ. А блэкауты не из-за большой ли светосилы? И что дало увеличение диафрагмы не совсем ясно

[Feanor]

Да , Володя Федотов -маньяк, знает толк в больших полях  !!! Как бы его на форум заманить! Спасибо за обзор тутоса. Кстати, игра с Этосами (по крайней мере 13мм)и барлухами мне знакома, развить бы ее и сравнить сочетания разнократных барлух  с разнофокусными  21 - 6 мм Этосами, и 3.7 SX. Серьезно,давно вертится мысля Этос-зума. Разочаровал хроматизм на SХ. А блэкауты не из-за большой ли светосилы? И что дало увеличение диафрагмы не совсем ясно

На связи Владимир ЭтОсов 

Диафрагму расточил для уменьшения блэкаута, так как она нужна была только для уменьшения светорассеяния на поверхностях боковых линз. Теперь мне придется чернить, КОПТИТЬ кольцо между линзами.

Кстати, сейчас в прямом эфире он не одобряет замену "барлух" на разных этосах, так как они рассчитаны каждая под свою модель.

Посмотрели сегодня в Тутос. Звездочки хотя как большие пятнышки- атмосфера отстой- но поле заценили. Потом смотрели в 13мм Этос и поле показалось не очень-то и большим. А с 17мм Наглером - и вовсе небольшим. Зато мой напарник ВФ был в восторге от 31 наглера, в плане размера поля относительно 28мм УВАНа, хотя везде заявлено 82 градуса. Подтверждаю, у наглера заметно больше поле, градуса на 3.  Это для меня был большой сюрприз.  Кстати, диафрагмы у УВАНа не перетачивались и ничего такого не делалось, у 31 наглера тоже.  Хотя качество по краю поля 28-го УВАНа ничуть не хуже чем у 31-го Наглера - смотрели с Паракорром, а мне показалось даже, что самую малость лучше. Но так как и поле немного узкоугольнее, то наверное 1 в 1 
 
Простите, офтоп, каюсь, лень постить в разные темы...

[kup]

Нифига не оффтоп, с чего это ты взял , все оно в кассу о полях "нашенских" !Понял ,в Этосах это не барлухи в прямом смысле слова, а конструктивный отрицательный элемент , заточеный под остальную систему линз данного окуляра. Выкрутить один и вставить другой ничего не выйдет ( в домашних условиях). На счет 31 Нага и Увана28 тоже сюрприз в смысле, что поле последнего такое-же хорошее по краям. Но все-таки хотелось бы уточнить насколько мала разница,т.е исследовать более подробно в плане как кривизны поля, хроматизма увеличения , так и точечности звезд по краям, потому как  заявление о равности смелое. Просто дождаться хорошей атмосферы и еще разок заценить, очень важно!!! Я слышал что 28 Уван все-таки сливает 31Нагу.

[zlyden]

28 UWAN сливает не только наглеру, гляньте обзор

[Igrek]

28 UWAN сливает не только наглеру, гляньте обзор

ключевая фраза..."линейка DeepSky UWA - по уверению Владимира Иванова - это WO UWAN просто с другим шильдиком"
судя по всему скоро все поверят, что все делается на джинхуа....

[zlyden]

ключевая фраза..."линейка DeepSky UWA - по уверению Владимира Иванова - это WO UWAN просто с другим шильдиком"

В данном случае это скорее всего так и есть, есть основания.. Это ровно тоже. Ну я так думаю. Дело в том что Эрнест не первый из авторитетных, знающих оптику людей говорит что UWAN не очень хорош. Были мнения других людей, слова которых для меня авторитетны, ибо они про оптику знают не по наслышке, а там тестились конкретно WO UWAN.

[PowerPack]

Мои наблюдения на Ньютоне 1:4,5 с WO UWAN и TV Nagler Type 4 показывают, что разница между ними есть (в пользу Наглера) но небольшая. WO UWAN достойный окуляр за свои деньги. Наглеры покупать не обязательно.

[Feanor]

ключевая фраза..."линейка DeepSky UWA - по уверению Владимира Иванова - это WO UWAN просто с другим шильдиком"

В данном случае это скорее всего так и есть, есть основания.. Это ровно тоже. Ну я так думаю. Дело в том что Эрнест не первый из авторитетных, знающих оптику людей говорит что UWAN не очень хорош. Были мнения других людей, слова которых для меня авторитетны, ибо они про оптику знают не по наслышке, а там тестились конкретно WO UWAN.

А я вовсе не уверен, что окуляры выходят с одного и того же конвейра. Может быть, это две разных линии, даже и на одной фабрике. И качество в итоге может быть различно, что-то одно будет лучше на одном окуляре, другое - на другом.  ИМХО.
Чтобы доказать обратное - что оба совершенно одинаковы, надо протестировать одновременно Deepsky UWA И Wiliam Optics UWAN и сделать заключение.

Пока же меня лично очень удивило, что Наглер 31 отличается по полю в лучшу сторону. Другое большое удивление меня ждало раньше, когда я увидел мизерный вынос зрачка у окуляра Meade 5000 8,8 UWA.  Он был значительно меньше, чем у вильямовского 7мм УВАНа, тогда как заявлен аж 16мм - вранье.

А вот у Телевью я видел только отличные результаты, ну разве что на 12мм Наглере блэкаут весьма заметен.   Телевью рулит и стоит своих денег.

[zlyden]

Я думаю там никаких конвейеров нет, и линий, соответственно тоже Более правильным считать что эти окуляры просто не прошли приёмку основного заказчика

[Feanor]

Я думаю там никаких конвейеров нет, и линий, соответственно тоже Более правильным считать что эти окуляры просто не прошли приёмку основного заказчика

Ну это я образно, насчет конвейра      Интересно, а когда они проходят приемку - после гравировки или до?  А гравировку они уже по готовому окуляру проводят 

[zlyden]

Честно говоря не знаю, когда гравировка делается, но мне кажется все проще, оптику можно без механики проверить, зная что есть заказчик на не совсем кондицию (а он есть, и не только в телескопостроении, в Россию много чего некондиционного везётся) определённое количество корпусов гравируется немного иначе. Всем выгодно, у китайцев некондиция уходит, заказчик за копейки внешне приличную вещь получает, а мы... Мы на последнем месте в этой пищевой цепочке