не уж то 110 гр. сделали

[Igrek]

Мои наблюдения на Ньютоне 1:4,5 с WO UWAN и TV Nagler Type 4 показывают, что разница между ними есть (в пользу Наглера) но небольшая. WO UWAN достойный окуляр за свои деньги. Наглеры покупать не обязательно.

+1

Я по крайней мере решил 31-ый наглер не покупать, хотя возможности есть...
WO UWAN 28 вполне устраивает

[Feanor]

WO UWAN 28, ничем не превосходя, кроме размера зрачка, 31 наглер, уступает ему по целому ряду показателей -

- Вес
- Жутко неудобный наглазник
- Поле зрения при наблюдении в телескоп. 2 дюймовый диаметр и близко не используется целиком
- Угол зрения, оказывается заметно меньше
- Ну и сам факт, что то какая-то несчастная китайская граната, причем недоработанная - см. дизайн, а это Наглер 31, верх современной индустрии в данном сегменте, так сказать.     Переплатить не жалко, тем более, теперь стоимость больше 10 тыс р таможней не облагается, теперь это 1000 евро.

Тем не менее, фирма Эксплорер Саинтифик, похоже, преуспела и в некоторых моделях действительно близка к Телевью. Об этом говорит например этот тест
http://www.svenwienstein.de/HTML/es_14mm_ethos_13mm_English.html

[zlyden]

Тем не менее, фирма Эксплорер Саинтифик, похоже, преуспела и в некоторых моделях действительно близка к Телевью. Об этом говорит например этот тест
http://www.svenwienstein.de/HTML/es_14mm_ethos_13mm_English.html

Вообще то и в серии 82 градуса они очень близко подошли к наглерам, и Эрнест об этом говорит в тестах
например http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=248
Так что не обязательно наглеры покупать, есть конкурент, можно немного сэкономить.

[Feanor]

Вообще то и в серии 82 градуса они очень близко подошли к наглерам, и Эрнест об этом говорит в тестах

В оптическом плане возможно, но не весо-габаритному. Заметьте, если мм 100 градусный Саинтифик немного побольше и потолще 13мм этоса, тут есть оправдание - фокус.   Это не касается мм УВАНа, который аж на 10 процентов "короче" 31 Наглера, но при этом жирнее и длиннее.

По логике вещей - хотя смотреть надо, чтобы сказать точно - 26мм Наглер, не сильно превосходя по цене 28мм УВАН, можно сказать, равен с ним по полю - так как угол у Наглера больше. И значок у Наглера более проницающий.  При этом он удобнее - наглазник - а также ГОРАЗДО легче.  Так что УВАН 28 покупать нет особого смысла - есть Наглер 26мм, с коим его и надо сравнивать - а не с 31 наглером   Вот и весь сказ, Ватсон 

Так что, закрываем сравнение 28 УВАН - 31 наглер  и сравниваем 28УВАН - 26 Наглер, как окуляры, более близкие друг к другу по увеличению и еще ближе - по фактическому полю.  Хотя, повторсь, надо бы это дело протестировать.  Если Наглер не проиграет по фактическому полю УВАНу из-за какой нибудь дисторсии, - Наглер победил УВАН, определив его место не как более дешевого аналога, а просто как более дешевой модели со всеми вытекающими недостатками, хорошей только тем, что нормально работает на коротких ньтонах.

[zlyden]

Вообще то и в серии 82 градуса они очень близко подошли к наглерам, и Эрнест об этом говорит в тестах

В оптическом плане возможно, но не весо-габаритному.

У них новая серия, следите за новостями http://www.optcorp.com/product.aspx?pid=30-718-1511-1512-15401&kw=&st=0
Так что все в порядке.

[Feanor]

Вообще то и в серии 82 градуса они очень близко подошли к наглерам, и Эрнест об этом говорит в тестах

В оптическом плане возможно, но не весо-габаритному.

У них новая серия, следите за новостями http://www.optcorp.com/product.aspx?pid=30-718-1511-1512-15401&kw=&st=0
Так что все в порядке.

В курсе 

Я немного запутался, думая о неидеальном 28мм УВАНе, говорил о всех "китайцах" сразу.   Да, возможно, этот 30мм 82 градусный Саинтифик и недалеко от 31 Наглера.   Но ведь вы его еще не протестировали?     В то же время, как оказалось, неправильно говорить о  близости 28мм УВАНа и 31 Наглера.

[zlyden]

Новая серия не тестировалась. Но старый 30мм Эрнест оценил очень высоко. На уровне Наглера. http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=258 Впрочем это вы уже читали.

[Feanor]

Новая серия не тестировалась. Но старый 30мм Эрнест оценил очень высоко. На уровне Наглера. http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=258 Впрочем это вы уже читали.

Оценил в плане изображения, но с таким окуляром только на фашистские танки ходить    Лишние полкило веса телескопу никчему.

[Владимир Николаевич]

В оптическом плане возможно, но не весо-габаритному. Заметьте, если мм 100 градусный Саинтифик немного побольше и потолще 13мм этоса, тут есть оправдание - фокус.   Это не касается мм УВАНа, который аж на 10 процентов "короче" 31 Наглера, но при этом жирнее и длиннее.

Складывается впечатление что выступающий вообще УВАН 28 в руках не держал. Хотя это было и давно, но я сравнивал Наглер 31 с УВАНом и Наглер 31 гораздо больше и уж не легче УВАНа 28
Помоему Вы жертва оптического обмана с картинок Феанор
Вот смотрите на фото Наглера 31 - наибольший внешний диаметр равен 87мм.
Наибольший внешний диаметр УВАНа 74мм.
Высота Наглера 31 около 155мм, тогда как высота УВАНа 28 всего лишь 130мм с крышкой.
И так по всему списку.....
Феанор зачем вешаешь людям лапшу на уши если ты ни разу не видел и не держал в руках УВАН 28???
Картинка УВАНа тут  http://www.cloudynights.com/item.php?item_id=1433   

[Feanor]

Складывается впечатление что выступающий вообще УВАН 28 в руках не держал. Хотя это было и давно, но я сравнивал Наглер 31 с УВАНом и Наглер 31 гораздо больше и уж не легче УВАНа 28

Я держал 28 УВАН и до, и после справедливой переточки глазной части владельцем     По весу он равен 31мм Наглеру - УВАН 1000г, Наглер 990г. 
По весу да, я ошибся, он равный.

Однако, правильно сравнивать этот УВАН с 26мм Наглером, которого он толще на треть и гораздо жирнее 

Володя тут нипричем, это я пишу 

Владимир Никлоаевич, должно быть, 28мм УВА у Вас в руках.  Так вот, 31 наглер сейчас в руках у меня. Высота, без крышечек, конечно, 135мм, максимальный диаметр 84мм. 

[Владимир Николаевич]

Складывается впечатление что выступающий вообще УВАН 28 в руках не держал. Хотя это было и давно, но я сравнивал Наглер 31 с УВАНом и Наглер 31 гораздо больше и уж не легче УВАНа 28

Я держал 28 УВАН и до, и после справедливой переточки глазной части владельцем     По весу он равен 31мм Наглеру - УВАН 1000г, Наглер 990г.По весу да, я ошибся, он равный.

Вы ошиблись по всем параметрам дорогой!  дело в том что и вес Вы взяли из открытых источников....
UWAN весит 920гр. И не фантазируйте более...

[Feanor]

Вы ошиблись по всем параметрам дорогой!  дело в том что и вес Вы взяли из открытых источников....
UWAN весит 920гр. И не фантазируйте более...

На сайте WO  вес указан - 1000g. Тот окуляр, UWA N что у Вас, это не WO.  Не исключено, что в Вашем случае китайцы сэкономили на металле/ применили дорогой легкий сплав    А может, WO ошиблись или сознательно завысили этот показатель - ведь мега-тяжелые айписы нынче в моде 
К сожалению, я не могу проверить вес 28мм UWAN, так как он уже переточен 

[Владимир Николаевич]

Вы ошиблись по всем параметрам дорогой!  дело в том что и вес Вы взяли из открытых источников....
UWAN весит 920гр. И не фантазируйте более...

На сайте WO  вес указан - 1000g. Тот окуляр, UWAN что у Вас, это не WO.  Не исключено, что в Вашем случае китайцы сэкономили на металле/ применили дорогой легкий сплав    А может, WO ошиблись или сознательно завысили этот показатель - ведь мега-тяжелые айписы нынче в моде 

А может а не может!!! Вы оперируете цифрами и полностью обделавшись ими... Никто нигде не ошибался. Указан вес в коробке с крышками - он ровно 1000гр. И давайте завязыавйте шарлатанить и строить из себя сантехника Марио...

[Feanor]

А может а не может!!! Вы оперируете цифрами и полностью обделавшись ими... Никто нигде не ошибался. Указан вес в коробке с крышками - он ровно 1000гр. И давайте завязыавйте шарлатанить и строить из себя сантехника Марио...

Ну, крышки ничего не весят, у Наглера, по крайней мере, а указывать вес окуляра в коробке - это не грамотно, еще один камешек в огород UWAN. 
Все остальные мои аргументы, кроме веса, верны. И пусть УВАН чуть потоньше на максимальном диаметре, все равно его общий объем больше, так как Наглер элегантно заужен к юбке и наглазнику, чего не скажешь о гранате - УВАНе, который толст на всем протяжении, и особенно на уровне наглазника   

Однако, данное сравнение, несколько некорректное, о чем объяснил выше,  заканчиваю.  Сравниваем УВАН 28мм - Наглер 26мм.

Вы лучше скорее аналоги 30мм Саинтифика привозите, а то имеем далеко не идеальный по охвату 28мм УВА и нерационально массивный огромный красный 30мм бочонок, годный разве что для монтировок EQ6 и выше. И даешь удобный наглазник в массы 

"Обделавшись" я Вам прощаю, ибо это Ваш персональный стиль, но обделались как раз китайцы, которые были не в состоянии сделать длиннофокусный 82 или хотя бы 80 градусный окуляр с удобным наглазником, а точнее, всей глазной частью.   Но наконец-то исправились и сделали 30мм новый Саинтифик.

Саинтифики вообще рулят, а всякие Миды с Силестронами, равно как и УВАНы и Дипскай - отстаете, к сожалению.

[Feanor]

Вильям Оптикс, УВАН 28мм, измерили. Длина без крышек, с удаленным наглазником - 125мм  Диаметр - не подвергался изменениям - 78мм

[Feanor]

Просто дождаться хорошей атмосферы и еще разок заценить, очень важно!!! Я слышал что 28 Уван все-таки сливает 31Нагу.

Атмосфера была не настолько плохой, чтобы размазывать звезды на таких увеличениях - в центре. Владимир сказал, что звезды были почти наколотые.  По самому краю поля звезды замено, но совсем несильно размазывались, одинаково на обоих окулярах. Смотрел только с Паракорром.

Владимир отмечает, что второй раз жизни наслаждался таким качеством,  с Наглером, и с УВАНом, но смотрели больше в Наглер.  Первый раз такая четкая картинка, по его словам, наблюдалась весной в 150мм рефрактор Deepsky 1200mm с 70 градусным  32мм окуляром WA.  Немного офтоп, но слова владельца "Тутоса", наверное, уместны все равно 

[kup]

Чем больше читаю ,тем больше хочу 31 Наг. Надо хрюшку покупать денюжку складывать. Но все равно в предвкушении обзовров как 30 мм Сайентифики будут бороздить большой театр в сравнении с 31-вым:)