Рубинар 10/1000

[dudka]

Уважаемые владельцы Рубинаров,

попытался узнать через сайт ЛЗОС размеры оптики, чтобы прикинуть центральное экранирование разных моделей, дык там туман...

Может кто-то из обладателей сих объективов не сочтет за труд измерить максимальный оптический диаметр передней линзы/мениска и внешний диаметр черной крышки (в центре передней линзы)?

Заранее спасибо.

[Vladimir Sh.]

          Честно, говоря не знаю, можно ли купить Рубинар через интернет на заводе,  думаю стоит туда позвонить и выяснить этот вопрос.
...


 

У них там приводятся заводские цены всего этого, и есть форма, но не для  формирования заказа, как в интернет-магазинах, а чтоб оставить им записку с изложением своих намерений что-то поиметь, а также вопросов и пожеланий, и свои координаты. Запускать этот механизм не пробовал.

[Александр Л.]

   Сайт мне недоступен по непонятным причинам. Сообщите мне номер телефона фирмы на заводе и я постараюсь выяснить Ваш вопрос.  ЦЭ вечером померю.

[Александр Л.]

Пятак на мениске имеет вид усеченного конуса. Диаметр у мениска 38 мм. Высота пятака 12 мм, диаметр ближней к объекту части пятака 37 мм. Диаметр мениска 106 мм.

[Valdemar]

Почитал старенькую темку - как ни странно, но она сейчас, перед очередной поездкой на зимние зарубеж, вновь стала актуальной. Много чего обсуждали тут, но я так и не понял какие f/ratios у модифицированных Рубинаров (с удалённой ЛБ-корректором) – особенно интересует вопрос по 10/1000, ибо никак не могу решить, что из походников под Takahashi Teegul SP монти с собой брать: Лыткаринское потрошёное чудо, либо Скайвотчеровский рефрактор SK 80/350… заранее спасибо за отзывы!

[Denb]

Почитал старенькую темку - как ни странно, но она сейчас, перед очередной поездкой на зимние зарубеж, вновь стала актуальной. Много чего обсуждали тут, но я так и не понял какие f/ratios у модифицированных Рубинаров (с удалённой ЛБ-корректором) – особенно интересует вопрос по 10/1000, ибо никак не могу решить, что из походников под Takahashi Teegul SP монти с собой брать: Лыткаринское потрошёное чудо, либо Скайвотчеровский рефрактор SK 80/350… заранее спасибо за отзывы!

Я недавно стал обладателем рубинара 10 макро.
Перебрал его,смазал,корректор стоит,насадка у него с призмой и окуляр какой-то,по зданиям посмотрел-темный просто жуть. Неба пока нету,еще хочется как то сварганить фокусировку,а то крутить объективом не удобно,тряска сильная,но хз как.
Резинка у него пачкается и не знаю как её пивести в норм вид,она испачкала бленду внутри липкой дрянью.
Не для дипская он кароче,для планет наверно будет хорош.
Кстати,если мениск чуть-чуть болтается в оправе,стоит затягивать?

[Valdemar]

Думаю, мениск лучше недотянуть, чем ПЕРЕтянуть. Что до дипская – то линзу-корректор надо по-любому вытаскивать. Другие варианты для наших целей, ИМХО, даже не рассматриваются

[Denb]

Сочленил,так сказать,я свой Рубинар 10 и 600д.
Проблема в том, что смазанное все,как бы двоится,это из-за того что разрешающая способность объектива маленькая,или же мениск криво сидит?
Вот самые четкие фото которые получились,со штатива,птица с рук фотографировалась.
По звездам визуально так и не тестировал,нет погоды,а так визуалить через него очень даже приятно,ничего не двоится.

[Denb]

Ну а присоединял я его с помощью удлиннительного кольца,самое короткое которое,но из-за того, что вспышка задевала и там нужно было всего пару миллиметров,то вспомнил тему об интес-микро и их технологию нанокартонок 
В итоге все получилось и держится нормально.

[Smirnov Andrey]

Ну а присоединял я его с помощью удлиннительного кольца,самое короткое которое,...В итоге все получилось и держится нормально.

Держится-то нормально, а как с фокусировкой на бесконечность?

[Denb]

Ну а присоединял я его с помощью удлиннительного кольца,самое короткое которое,...В итоге все получилось и держится нормально.

Держится-то нормально, а как с фокусировкой на бесконечность?

Ну мне не на чем проверить,у нас погоды уже месяц наверно нету...
По наземным,ну фокусируется на очень далекие объекты.
Там риску бесконечности можно прилично перебежать.

[Valdemar]

"Линзу Барлоу" изнутри не забыли вытащить?

[Denb]

"Линзу Барлоу" изнутри не забыли вытащить?

А надо? Вроде бы уменьшится фокусное и будет виньетить при визуале,не?
Хотя при визуале наверно лучше нормальные Барлоу использовать...
Как же тогда в те времена на него фотографировали с этим корректором внутри?

[PavelGhost]

На редкость непонятно для чего сделанный объектив.

[kryptonik]

Чего тут непонятного. Отличный объектив. Как художественный, он действительно не очень, но это уже и от человека зависит. А птичек, или далекие предметы вполне.
А двоит, скорее всего, потому что снималось без предподъема зеркала или без тросика. И штатив должен быть не совсем хлипким. Фокусное приличное.

[Denb]

Чего тут непонятного. Отличный объектив. Как художественный, он действительно не очень, но это уже и от человека зависит. А птичек, или далекие предметы вполне.
А двоит, скорее всего, потому что снималось без предподъема зеркала или без тросика. И штатив должен быть не совсем хлипким. Фокусное приличное.

Штатив нормальный,фокусировалось в liveview и там уже я не мог добиться четкости,сделал зум в лайфвью чтоб по буквам(вон там тарелка спутниковая) и они двоятся.

[PavelGhost]

А птичек, или далекие предметы вполне.

С такой светосилой птички и далекие предметы ?
Причем указанная светосила - фикция из-за большого центрального экранирования и потерях на зеркалах.
реально 1/12скорее будет при сравнении с чисто линзовым аналогом.

[kryptonik]

Чего тут непонятного. Отличный объектив. Как художественный, он действительно не очень, но это уже и от человека зависит. А птичек, или далекие предметы вполне.
А двоит, скорее всего, потому что снималось без предподъема зеркала или без тросика. И штатив должен быть не совсем хлипким. Фокусное приличное.

Штатив нормальный,фокусировалось в liveview и там уже я не мог добиться четкости,сделал зум в лайфвью чтоб по буквам(вон там тарелка спутниковая) и они двоятся.

Странно, однако, сами выше пишите, что визуалить через него приятно, ничего не двоится, а через фотик двоится.

[Denb]

Чего тут непонятного. Отличный объектив. Как художественный, он действительно не очень, но это уже и от человека зависит. А птичек, или далекие предметы вполне.
А двоит, скорее всего, потому что снималось без предподъема зеркала или без тросика. И штатив должен быть не совсем хлипким. Фокусное приличное.

Штатив нормальный,фокусировалось в liveview и там уже я не мог добиться четкости,сделал зум в лайфвью чтоб по буквам(вон там тарелка спутниковая) и они двоятся.

Странно, однако, сами выше пишите, что визуалить через него приятно, ничего не двоится, а через фотик двоится.

Это видимо первый раз когда посмотрел - от радости было четко.
Щас в него посмотрел,мажет...в общем буду ждать неба и смотреть уже по небу.
Отпишу потом.
Думаю что с термостабилизацией и нормальной монтировкой будет все четко и приятно.

[kryptonik]

Что-то мне говорит, что четко не будет. Если только приведенные фотографии не делались через оконное стекло. И все таки, как спуск производился? Без пред подъема зеркала и тросика, шансов мало. Возможно, придется повозиться. У объектива есть история?
На счет того можно ли им снимать Рубинаром. Для примера три фотографии первая кеноновским 24-85 на фокусном 85мм. Вторая кроп 100%. Третья Рубинаром 8-500, с телеэкстендером, фокусное метр, кроп. Расстояние 9 километров.