Помогите выбрать Телескоп Synta Sky-Watcher

[Makccc79]

скажите а нельзяли вот скажем на 1м варианте уменьшить хроматизм и улутшить качество изображения  техже планет при помощи каких нибудь фильтров, окуляров, ну вобщем дополнителного оборудования

а что скажите по поводу вот таких модэлей:

Комментарий модератора

Удалено. За восстаноыление удаленных ссылок 2 дня RO.

[Sergey S]

Конус тут - печальный телескоп. Монти вообще очень слабая, всё шатается, куча пластмассы, и тот, во что мне доводилось заглянуть показывал сильно размытую картинку.

По планетам, этот Конус не так сильно 80ке EDшке бывает проигрывает. В основном использовать приходится на чуть меньшем увеличении. Бывает что видны те же детали в оба. Монтировка не супер, но использовать с долей терпения можно и для визуала и для кое какого астрофото с тем мотором что там есть. Тем не менее я бы рекомендовал что то на ногах покрепче.

Для планет лучше конечно аппарат поболее чем 90мм МАК, но на короткие ахроматы я бы смотреть совсем не стал в таком сценарии.

Осмелюсь предложить с вашего магазина

удалено

[blackhaz]

Sergey S, возможно мне просто такой экземпляр попался.

Макссс79, джуниор тот вообще маловат, да и подозреваю, что это - детский телескоп. Кач-во изображения ахромата можно улучшить fringe killer фильтром, например: http://www.optcorp.com/product.aspx?pid=8904

Но не лучше уж ли взять нормальное что-то?

Если использовать просто цветные фильтры, то планеты будут без фиолетового ореола, но изображение будет окрашено, почти монохром -  на любителя: например, ярко-жёлтые полярные шапки на тёмно-жёлтом Марсе. Кому-то нравится. 

По тому длинному 80/900 Брессеру ничего не могу сказать. По длине, скорее всего, аналогичен SW909, но апертура меньше. Можно надеяться будет хроматить ещё меньше, но это теория.

Omni, вон, роскошный действительно. Но если балкон действительно маленький, то:
удалено

Ну а это вообще хорошо:
[удалено

 

[Makccc79]

Осмелюсь предложить с вашего магазина

удалено
[/quote]
апарат чудесный, но для меня дороговат, не могу себе позволить почти 800$,  максимум что я могу это  400$
что скажите вот про такой: удалено

[Sergey S]

Осмелюсь предложить с вашего магазина

ссылка запрещена правилами форума/goods_celestron_omni_xlt_102.htm]http:// ссылка запрещена правилами форума/goods_celestron_omni_xlt_102.htm[/url]

апарат чудесный, но для меня дороговат, не могу себе позволить почти 800$,  максимум что я могу это  400$
что скажите вот про такой: ссылка запрещена правилами форума/goods_celestron_astromaster_90eq.htm]http:// ссылка запрещена правилами форума/goods_celestron_astromaster_90eq.htm[/url]
[/quote]


Да, пожалуй дороговато.

Тогда смотрите на размерчик поменьше - 90мм как и ранее хотели. Вариант 3 опять же.

К сожалению у более бюджетных рефракторов то фокусер 1.25" пластмассовый поставят, то монтировку облегчат.

[Kirill]

У меня есть младший брат SK 909AZ3 (третий вариант кажется), такая же труба только 80мм. Труба длинная, на моем балконе 80см не удобная тем, что если попытаться смотреть перпендикулярно - упрется в стену.

С таким фокусом искатель лишним не будет. Но и в него не посмотреть, голова не пролазит между стеной. Если у вас балкон хотябы метр шириной - можно брать

[Makccc79]

Какой там метр в хрущёвке, 80см и у меня. Вот незадача, короткий короткий брать не рекомендуют поскольку планет в него не рассмотришь толком(так бледные круги, непонятно какого цвета), а длинный на балконе не влезет, но всёже предложу на ваш суд
из коротких, они были выше:
удалено
что же мне делать, я в замешательстве

[Sergey S]

Если уж из малогабаритных и с длинным рефрактором на балкон никак не уместить, может вот этот 90мм МАК?

удалено

У него и юстировка доступна должна быть (винты где то на задней крышке скорее всего) и искатель вполне используемый со стандартным разъемом очевидно. По планетам должен быть не хуже длинной 80ки или близко к этому. По дип скаю аналогично (если наведете).

А если $$ хватит то 100 или 125 мм версию подобного.

Кстати МАК для транспортировки удобен, сумочку к нему прикупите и вперед.

[megavoltt71]

Длиннофокусный инструмент на узком балконе поместится если укрепить голову монтировки на перилах или бортике балкона. Заодно исключив влияния тепловых потоков вдоль стен дома. МАК в таком случае сильно подвержен этому влиянию. Кстати на какую сторону света выходит балкон? А то может и не стоит заморачиваться именно балконными наблюдениями.

[Леонид Руденко]

Arid7, вы слишком оптимистичны. Если вы задиафрагмируете SK1025 до 80мм, то получите f/6.25. Это абсолютно никак не решает проблему с хроматизмом по сравнению с f/10 у SW909, не говоря уже об ED'шках.

Конус тут - печальный телескоп. Монти вообще очень слабая, всё шатается, куча пластмассы, и тот, во что мне доводилось заглянуть показывал сильно размытую картинку. (Что странно для телескопа с f/13, видимо там совсем плохо было с качеством оптики.) Может это и радикальное решение, но я бы на вашем месте искал б/у SW MAK127 на EQ3-2, Meade ETX125 или 80мм ED-шку. Совсем другое дело будет.

Только забыли упомянуть, что качество диафрагмированного объектива будет гораздо выше, сродни не  ф/6,2, а ф/8-9, потому что кривизна по краю будет другая, нежелить у 80мм ф/6,2 в цельном варианте. Еще раз припомню поговорку об идеальном объективе. Отсюда вывод что диафрагмированный  пятой частью объектив будет показывать примерно сродни ф/9 при сохранении поля, и устранении хроматизма! 
 Поэтому проблема вполне решается,и казать он будет не хуже 80 Ф/10.

[SAY]

Arid7, вы слишком оптимистичны. Если вы задиафрагмируете SK1025 до 80мм, то получите f/6.25. Это абсолютно никак не решает проблему с хроматизмом по сравнению с f/10 у SW909, не говоря уже об ED'шках.

Конус тут - печальный телескоп. Монти вообще очень слабая, всё шатается, куча пластмассы, и тот, во что мне доводилось заглянуть показывал сильно размытую картинку. (Что странно для телескопа с f/13, видимо там совсем плохо было с качеством оптики.) Может это и радикальное решение, но я бы на вашем месте искал б/у SW MAK127 на EQ3-2, Meade ETX125 или 80мм ED-шку. Совсем другое дело будет.

Только забыли упомянуть, что качество диафрагмированного объектива будет гораздо выше, сродни не  ф/6,2, а ф/8-9, потому что кривизна по краю будет другая, нежелить у 80мм ф/6,2 в цельном варианте.

Вы на полном серьёзе или шуточки такие?
Если первое, то советую сначала думать, прежде чем говорить.

диафрагмированный  пятой частью объектив будет показывать примерно сродни ф/9 при сохранении поля, и устранении хроматизма! 
Поэтому проблема вполне решается,и казать он будет не хуже 80 Ф/10.

Диафрагмированный 102/500 до 80/500 будет во всех отношениях показывать как 80/500. Кривизна поля останется такой же как и у 102/500. Хроматизм естественно уменьшится, но будет больше, чем у 80/800. Кривизна поля у 80/800 меньше (радиус кривизны больше), чем у 80/500.
Так что диафрагмированный до 80/500 объектив без вопросов сольёт по качеству 80/800 (кроме поля зрения).

[SAY]

И ещё для Arid7.
Желтый светофильтр красный свет не подавляет, пропускает его так же, как и желтый и зелёный.

[Dionis]

Не хотел создавать тему, как думате эта труба Sky-Watcher Black Diamond ВКMAK150 OTAW стоит этих денег??? 850$
Тип:зеркально-линзовый (Максутов-Кассегрен)
Диаметр главного зеркала:150 мм
Фокусное расстояние:1800 мм
Относительное отверстие:1/12
Фокусёр:2" (подвижка главного зеркала)
Центральное экранирование по диаметру:28%
Разрешающая способность:0,8" (угловых секунд)
Проницающая способность:13,6 (звездные величины)

Стандартная комплектация:
Окуляр LET 28 мм (64х) 2"
Диагональ 2" (90 град.)
Искатель 9х50

[Kirill]

Какой там метр в хрущёвке, 80см и у меня. Вот незадача, короткий короткий брать не рекомендуют поскольку планет в него не рассмотришь толком(так бледные круги, непонятно какого цвета), а длинный на балконе не влезет, ...

Тогда как тут советовали, можно поставить голову монтировки на перила или близко к ним.

Планеты в мелкую апертуру тяжело рассмотреть. Субъективно, для планет нужно больше 200х + балкон ограничивает обзор. Еще нужно поймать планету достаточно высоко над горизонтом, чтобы использовать максимально возможное увеличение. Я бы не делал упор на планеты.

Вы книжки читали? Может с них начать?

Сейчас у меня выходит так: Есть планета - хорошо, достал окуляр и смотри. Нет планет - тоже хорошо, в зенитной области всегда есть что посмотреть, кроме планет.

[SAY]

Не хотел создавать тему, как думате эта труба Sky-Watcher Black Diamond ВКMAK150 OTAW стоит этих денег??? 850$

Лучше Альтер-М603 от Интес-Микро взять: удалено

[Леонид Руденко]

Arid7, вы слишком оптимистичны. Если вы задиафрагмируете SK1025 до 80мм, то получите f/6.25. Это абсолютно никак не решает проблему с хроматизмом по сравнению с f/10 у SW909, не говоря уже об ED'шках.

Конус тут - печальный телескоп. Монти вообще очень слабая, всё шатается, куча пластмассы, и тот, во что мне доводилось заглянуть показывал сильно размытую картинку. (Что странно для телескопа с f/13, видимо там совсем плохо было с качеством оптики.) Может это и радикальное решение, но я бы на вашем месте искал б/у SW MAK127 на EQ3-2, Meade ETX125 или 80мм ED-шку. Совсем другое дело будет.

Только забыли упомянуть, что качество диафрагмированного объектива будет гораздо выше, сродни не  ф/6,2, а ф/8-9, потому что кривизна по краю будет другая, нежелить у 80мм ф/6,2 в цельном варианте.

Вы на полном серьёзе или шуточки такие?
Если первое, то советую сначала думать, прежде чем говорить.

диафрагмированный  пятой частью объектив будет показывать примерно сродни ф/9 при сохранении поля, и устранении хроматизма! 
Поэтому проблема вполне решается,и казать он будет не хуже 80 Ф/10.

Диафрагмированный 102/500 до 80/500 будет во всех отношениях показывать как 80/500. Кривизна поля останется такой же как и у 102/500. Хроматизм естественно уменьшится, но будет больше, чем у 80/800. Кривизна поля у 80/800 меньше (радиус кривизны больше), чем у 80/500.
Так что диафрагмированный до 80/500 объектив без вопросов сольёт по качеству 80/800 (кроме поля зрения).

  Спорить не буду, да и не зачем, мои доводы я приводил, если очковая выравнивает практически изображение, что говорить о дублете, потому что всю основу хроматизма питает именно самый  край объектива. Проще вспоминаем читаем. 
 Желтый фильтр превращает красный спектр в коричневый где больше зеленого, для глаза там красного нет, но если  у Вас пзс со спектрографом, то могу только позавидовать!

[SAY]

Проще вспоминаем читаем.

Cтиль изложения очень напоминает бывшего Planetar (он же и Andrey-C17). Я угадал?

Желтый фильтр превращает красный спектр в коричневый

Может хватит глупости говорить?
Несколько раньше вы излагали, что жёлтый фильтр отсекает красный спектр. Теперь по вашей замысловатой "теории" красный уже в коричневый превращается. Каких "сюрпризов" ещё от вас ожидать?

[John Wayne]

Cтиль изложения очень напоминает бывшего Planetar (он же и Andrey-C17). Я угадал?

Кстати да, что-то есть ..     
 Но адрес другой. 

[SAY]

Cтиль изложения очень напоминает бывшего Planetar (он же и Andrey-C17). Я угадал?

Кстати да, что-то есть ..     
 Но адрес другой.

Тот же Краснодарский край, насколько помню.

[John Wayne]

 Вобщето да, Новороссийск..
  Крымский р-н...   
 
   
  Но в имейле Алексей.