ВНИМАНИЕ! На форуме началось голосование в конкурсе - астрофотография месяца - ИЮЛЬ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
Конус тут - печальный телескоп. Монти вообще очень слабая, всё шатается, куча пластмассы, и тот, во что мне доводилось заглянуть показывал сильно размытую картинку.
Осмелюсь предложить с вашего магазинассылка запрещена правилами форума/goods_celestron_omni_xlt_102.htm]http:// ссылка запрещена правилами форума/goods_celestron_omni_xlt_102.htm[/url]
Arid7, вы слишком оптимистичны. Если вы задиафрагмируете SK1025 до 80мм, то получите f/6.25. Это абсолютно никак не решает проблему с хроматизмом по сравнению с f/10 у SW909, не говоря уже об ED'шках. Конус тут - печальный телескоп. Монти вообще очень слабая, всё шатается, куча пластмассы, и тот, во что мне доводилось заглянуть показывал сильно размытую картинку. (Что странно для телескопа с f/13, видимо там совсем плохо было с качеством оптики.) Может это и радикальное решение, но я бы на вашем месте искал б/у SW MAK127 на EQ3-2, Meade ETX125 или 80мм ED-шку. Совсем другое дело будет.
Цитата: blackhaz от 28 Июн 2010 [13:39:04]Arid7, вы слишком оптимистичны. Если вы задиафрагмируете SK1025 до 80мм, то получите f/6.25. Это абсолютно никак не решает проблему с хроматизмом по сравнению с f/10 у SW909, не говоря уже об ED'шках. Конус тут - печальный телескоп. Монти вообще очень слабая, всё шатается, куча пластмассы, и тот, во что мне доводилось заглянуть показывал сильно размытую картинку. (Что странно для телескопа с f/13, видимо там совсем плохо было с качеством оптики.) Может это и радикальное решение, но я бы на вашем месте искал б/у SW MAK127 на EQ3-2, Meade ETX125 или 80мм ED-шку. Совсем другое дело будет. Только забыли упомянуть, что качество диафрагмированного объектива будет гораздо выше, сродни не ф/6,2, а ф/8-9, потому что кривизна по краю будет другая, нежелить у 80мм ф/6,2 в цельном варианте.
диафрагмированный пятой частью объектив будет показывать примерно сродни ф/9 при сохранении поля, и устранении хроматизма! Поэтому проблема вполне решается,и казать он будет не хуже 80 Ф/10.
Какой там метр в хрущёвке, 80см и у меня. Вот незадача, короткий короткий брать не рекомендуют поскольку планет в него не рассмотришь толком(так бледные круги, непонятно какого цвета), а длинный на балконе не влезет, ...
Не хотел создавать тему, как думате эта труба Sky-Watcher Black Diamond ВКMAK150 OTAW стоит этих денег??? 850$
Цитата: Arid7 от 29 Июн 2010 [12:32:04]Цитата: blackhaz от 28 Июн 2010 [13:39:04]Arid7, вы слишком оптимистичны. Если вы задиафрагмируете SK1025 до 80мм, то получите f/6.25. Это абсолютно никак не решает проблему с хроматизмом по сравнению с f/10 у SW909, не говоря уже об ED'шках. Конус тут - печальный телескоп. Монти вообще очень слабая, всё шатается, куча пластмассы, и тот, во что мне доводилось заглянуть показывал сильно размытую картинку. (Что странно для телескопа с f/13, видимо там совсем плохо было с качеством оптики.) Может это и радикальное решение, но я бы на вашем месте искал б/у SW MAK127 на EQ3-2, Meade ETX125 или 80мм ED-шку. Совсем другое дело будет. Только забыли упомянуть, что качество диафрагмированного объектива будет гораздо выше, сродни не ф/6,2, а ф/8-9, потому что кривизна по краю будет другая, нежелить у 80мм ф/6,2 в цельном варианте. Вы на полном серьёзе или шуточки такие?Если первое, то советую сначала думать, прежде чем говорить. Цитатадиафрагмированный пятой частью объектив будет показывать примерно сродни ф/9 при сохранении поля, и устранении хроматизма! Поэтому проблема вполне решается,и казать он будет не хуже 80 Ф/10. Диафрагмированный 102/500 до 80/500 будет во всех отношениях показывать как 80/500. Кривизна поля останется такой же как и у 102/500. Хроматизм естественно уменьшится, но будет больше, чем у 80/800. Кривизна поля у 80/800 меньше (радиус кривизны больше), чем у 80/500.Так что диафрагмированный до 80/500 объектив без вопросов сольёт по качеству 80/800 (кроме поля зрения).
Проще вспоминаем читаем.
Желтый фильтр превращает красный спектр в коричневый
Cтиль изложения очень напоминает бывшего Planetar (он же и Andrey-C17). Я угадал?
Цитата: SAY от 30 Июн 2010 [10:37:30]Cтиль изложения очень напоминает бывшего Planetar (он же и Andrey-C17). Я угадал? Кстати да, что-то есть .. Но адрес другой.