Необходимость юстировки телескопа.

[Грехов Михаил]

Допустим имеем трубу телескопа. Труба может как-то разбираться (ну скажем для рефрактора - труба, фокусёр, объектив. или же транспортабельный рефлектор - узел ГЗ, трубы, рамы, паук вторички и проч.). Допустим телескоп разобрали, перевезли на новое место, собрали. Юстирующие винты хорошо законтрили ещё до разборки (краска, loctite, проволока, контр винты и т.п.) и не трогали. Сборку и разборку произвели максимально тождественно (с соблюдением точно такой же ориентации и расположения элементов, вплоть до винтиков). Вопрос-нуждается ли такой телескоп в проверке юстировки вновь по полной программе... или же нет? Собрал и наблюдай! 

[sey]

К примеру на ТАЛ-125R можно снять объектив, затем вернуть на место не провернув вокруг оси - юстировка сохранится, посадка объектив-труба достаточно точная и плотная для этого, то же можно проделать и с фокусером. Если какой-либо компонент провернуть вокруг оси - придется юстировать скорее всего. Т.е. для рефрактора при хорошей механике, включая материал и геометрические размеры рубы, условие вполне выполнимо. Для рефлектора по-моему без шансов и если оправу ГЗ и фокусер? еще как-то можно точно "сажать" в трубу, опять же без проворота вокруг оси, то с пауком вторички (если классика) это не пройдет по-любому. В обоих случая сами трубы, как несущие элементы, должны быть достаточно жесткими, но "на сердце" все равно будет не спокойно.

[Грехов Михаил]

Хорошо... а если скажем не разбирать паук, а оставить его внутри некой рамы или же "обруча".... а "обруч" уже сделать монтирующимся на ферму трубы 4-мя винтами. Юстировка сохранится?

[sey]

Хорошо... а если скажем не разбирать паук, а оставить его внутри некой рамы или же "обруча".... а "обруч" уже сделать монтирующимся на ферму трубы 4-мя винтами. Юстировка сохранится?

Возможно, но ведь для того, чтобы чуть сбить юстировку рефлектора достаточно один из трех винтов (для обоих зеркал) тронуть на доли миллиметра и чем больше отн. отв. телескопа тем сильнее сбитая юстировка скажется, т.е. эо я к тому, что наверное можно, но потребуется высокая точность и, соответственно, трудоемкость изготовления узлов трубы, вырастет так же металлоемкость, именно металло, т.к. другие материалы скорее всего будут неуместны и стоит ли все этого того, если время на юстировку рефлектора ничтожно мало?

[Дмитрий Маколкин]

Допустим имеем трубу телескопа. Труба может как-то разбираться (ну скажем для рефрактора - труба, фокусёр, объектив. или же транспортабельный рефлектор - узел ГЗ, трубы, рамы, паук вторички и проч.). Допустим телескоп разобрали, перевезли на новое место, собрали. Юстирующие винты хорошо законтрили ещё до разборки (краска, loctite, проволока, контр винты и т.п.) и не трогали. Сборку и разборку произвели максимально тождественно (с соблюдением точно такой же ориентации и расположения элементов, вплоть до винтиков). Вопрос-нуждается ли такой телескоп в проверке юстировки вновь по полной программе... или же нет? Собрал и наблюдай!

Вопрос из серии: "Как быстро сломается моя машина если я на ней буду ездить?"

Миша, даже имея перед собой полный комплект конструкторской документации на телескоп всё равно ничего сказать нельзя. Только испытания конкретного образца в полевых условиях дадут ответ на вопрос.
Кстати, военприёмка оптики включает в себя виброиспытания, наверное это неспроста? 

[Грехов Михаил]

Гм... ничтожно мало это сколько?
А если юстировать одному? Да ещё с 3-мя 4-мя иттерациями... Ведь по идее и ГЗ и диагоналку и фокусёр должны быть строго на своих местах без перекосов и подвижек... то есть круть винтик-и смотреть в фокусёр на результат.... опять круть и опять смотреть... и так раз ...дцать наверное.

[Грехов Михаил]

Никакой военприёмки мне не надо... 
Просто интересует насколько можно сократить время сборки-разборки и оперированием телескопом из максимально разобранного для транспортировки до максимально собранного (и установленного) принятием каких-либо организационно-технических мер.

Юстировка один из этапов. можно ли за счёт совершенства одного этапа избавиться от другого. или сделать его ничтожным (буквально 2-3 подкрутки винтиков)

Даже по монтировке... вот некоторые долго балансируют инструменты. А если есть некие готовые решения для девайса. Ну например собрал-так... аха... противовес на 4-ую позицию вдоль штанги (пометить) телескоп закрепить на 3-м винте, подвинуть вдоль на 1-ую позицию. Поменял камеру скажем с лёгкого Кэнона-450 на скажем тяжёлую СБИГовскую... аха... противовес в 5-ю позицию, передвинуть телескоп к оси склонений на 2-ю позицию. (заранее всё исследовать в помещении) там полярку можно тоже выставлять по своему алгоритму.   

[хиус]

По мойму юстировка и балансировка рефлектора ни какой сложности не представляет (мах 2мин) и к чему разрабатывать какие то алгоритмы? А рефрактор - если на землю  не ронять, вообще её(юстировки) не потребует.

[AgPeHaJIuH]

Nekkar вроде писал, что у него пару раз получалось не юстировать после сборки его бридж восьмерку. 

[sey]

А если юстировать одному? Да ещё с 3-мя 4-мя иттерациями...

Юстировка только ГЗ при всем остальном соосном занимает не более 1мин на оправе без контрящих винтов. Юстировка ДЗ относительно трубки фокусера чуть больше, скажем 5мин в зависимости от конструкции оправы зеркала. Вторичку, как правило, нужно отъюстировать 1 раз. Вопрос, зачем нужно разбирать все до винтика? Лайтбриджы разбираются/собираются пополам примерно, после этого без дополнительной юстировки можно обойтись.

[Грехов Михаил]

Вопрос, зачем нужно разбирать все до винтика? Лайтбриджы разбираются/собираются пополам примерно, после этого без дополнительной юстировки можно обойтись.

А если стоит цель разбирать телескопы не пополам а так, чтобы занимали минимальный объём небольшого багажника машины?  Возможно размещение некоторых особо негабаритных и малоответственных деталей на верхнем  багажнике.

Посему "коэффициент сжатия" должен быть не 0.5, а наиболее низким...

[va-bel]

 Если есть лазерный коллиматор, то вторичка ставится за минуту. ГЗ юстируется ещё быстрее. Ну и проверить юстировку по полярной не сложно.

[sey]

А если стоит цель разбирать телескопы не пополам а так, чтобы занимали минимальный объём небольшого багажника машины?  Возможно размещение некоторых особо негабаритных и малоответственных деталей на верхнем  багажнике.

Посему "коэффициент сжатия" должен быть не 0.5, а наиболее низким...

Ну конструкцию можно к этому https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,75704.0/all.html или этому https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,75737.0/all.html свести.

[SAY]

Если есть лазерный коллиматор, то вторичка ставится за минуту. ГЗ юстируется ещё быстрее. Ну и проверить юстировку по полярной не сложно.

Такая юстировка для дипов сгодится. На понятие "точная" не претендует, особенно в светосильных рефлекторах.

[Anatoly]

...стоит цель разбирать телескопы не пополам а так, чтобы занимали минимальный объём небольшого багажника машины?  Возможно размещение некоторых особо негабаритных и малоответственных деталей на верхнем  багажнике.
Посему "коэффициент сжатия" должен быть не 0.5, а наиболее низким...

вот это видели? -  http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=26 - ИМХО весьма компактно... и вроде быстроюстируемо тоже...

[SAY]

А если стоит цель разбирать телескопы не пополам а так, чтобы занимали минимальный объём небольшого багажника машины?  Возможно размещение некоторых особо негабаритных и малоответственных деталей на верхнем  багажнике.

Лучше "пополам" (условно конечно) и всё внутри машины, но тогда без пассажиров. Речь о Добе, надо полагать.

[Oleg San]

Если делать во время наблюдений нехрена, то можно заняться юстировкой. Надо заранее до наблюдений, во время покупки сетапа-трубы заботиться о том, чтобы сам процесс наблюдений проходил гладко.

Даже по монтировке... вот некоторые долго балансируют инструменты. А если есть некие готовые решения для девайса. Ну например собрал-так... аха... противовес на 4-ую позицию вдоль штанги (пометить) телескоп закрепить на 3-м винте, подвинуть вдоль на 1-ую позицию. Поменял камеру скажем с лёгкого Кэнона-450 на скажем тяжёлую СБИГовскую... аха... противовес в 5-ю позицию, передвинуть телескоп к оси склонений на 2-ю позицию. (заранее всё исследовать в помещении) там полярку можно тоже выставлять по своему алгоритму.   

 Процесс балансировки нужен , ИМХО, для голимых монтировок. Даже для нормально подготовленной EQ6Pro  дисбаланс - пофиг, что по склонению, что по RA. Сам проверял неоднократно.  Не заботит.

[Пецык Алексей]

Вопрос, зачем нужно разбирать все до винтика? Лайтбриджы разбираются/собираются пополам примерно, после этого без дополнительной юстировки можно обойтись.

А если стоит цель разбирать телескопы не пополам а так, чтобы занимали минимальный объём небольшого багажника машины?  Возможно размещение некоторых особо негабаритных и малоответственных деталей на верхнем  багажнике.

Посему "коэффициент сжатия" должен быть не 0.5, а наиболее низким...

Все равно не понятно. Оправа ГЗ она внутри короба ГЗ - доп. места не занимает. Зачем ее вытаскивать? (если из холодильгика вытащить компрессор холодильник меньше не станет ) Про ДЗ - то же. Если говорить о ферме в конструкции трубы (а как еще минимизировать размеры?) - то ИМХО без юстировки не обойтись.

[Грехов Михаил]

Позвольте с вами не согласиться... ИМХО при заметном дисбалансе возрастают нагрузки на ЧП.... зачем так делать?

вот это видели?

Нет... раньше не видел. вижу сейчас, однако что-то картинки не лезут..... надо регистрироваться на этом форуме?

Речь о Добе, надо полагать.

Нет... не столько о Добе, сколько вообще.  Получается, что собрал трубу телескопа, отрегулировал раз и навсегда... и не лезь больше вообще туда!

[Грехов Михаил]

Все равно не понятно. Оправа ГЗ она внутри короба ГЗ - доп. места не занимает. Зачем ее вытаскивать? (если из холодильгика вытащить компрессор холодильник меньше не станет ) Про ДЗ - то же. Если говорить о ферме в конструкции трубы (а как еще минимизировать размеры?) - то ИМХО без юстировки не обойтись.

Согласен, но зачем телескопу нужны "бубны" не совсем понятно.