Есть ли разум во Вселенной?

[marhorr]

Разум во Вселенной есть, а именно -- на третьей от Солнца планете.По пресловутой теории вероятности, появление жизни во вселенной равно появлению (так, самого по себе) компьютера. А появление иного разума не может спровоцировать даже Человек, не говоря уже о Случае... Это заставляет задуматься над возникновением самого человека...

[liska]

Я бы так сказала, что утверждать, что жизни в столь огромной вселенной нет - глупо. Такого просто быть не может, что мы - единственные в своем роде. Ведь откуда-то к нам прилетают  ?

[liska]

Да... Эта тем действительно очень длинная и сложная....:-/

[Анатолий Волчков]

Уважаемая liska!

УТВЕРЖДАТЬ можно лишь основываясь на фактах. До сих пор нет ни одного факта, подтверждающего наличие жизни где-либо во Вселенной, кроме Земли. Так что пока наличие разума вне Земли можно лишь ПРЕДПОЛАГАТЬ или НАДЕЯТЬСЯ.

Может или не может быть, что земная жизнь уникальна во Вселенной, способны показать лишь наблюдения, но никак не логические построения. Насчет "Ек нам прилетают.". Прилетают лишь на страницы фантастики да на сайты UFOлогов. Ни одного "прилета" в реальной жизни науке не известно.

[Саранов Геннадий]

Понятно, что в ближайшем укружающем нас звездном пространстве на расстоянии 100-150 световых лет цивилизации нашего уровня пока нет, или их радиосигналы уже на подходе к нам, т.к. наша цивилизация только как около 100 лет освоила радиосвязь??? (скорость света и радиосигналов одинакова в космосе). Вполне возможно, что мы их сигналы пропустили а:
Но не теряйте надежду мы их услышим, я думаю даже в наше время!:o

[Truth]

Это очень жутко быть одними в огромной Вселенной. Маленькие и ничтожные в пространстве.  
Жизнь есть, но, возможно, совсем не такая как мы себе предст

[Анатолий Волчков]

Осознание факта одиночества человечества во Вселенной может резко изменить поведение человечества. Было бы безумием уничтожить такое уникальное явление. Наверняка человечество иначе станет относиться к возможности губительных глобальных конфликтов, вряд ли станет терпеть разработку и существование оружия массового уничтожения (химического, биологического, ядерного Е), а также губительное загрязнение среды обитания. И вообще факт уникальности нашей жизни должен в корне изменить отношение людей к своему будущему.

Так что осознание единственности жизни на Земле может быть очень положительно для дальнейшей истории. Искать проявление внеземной жизни и надеяться на удачный исход поисков безусловно нужно, но следует рассматривать и возможность одиночества человечества, что вовсе не должно приводить к пессимистическим настроениям. Просто надо строить жизнь в расчете на безусловное сохранение жизни на Земле.

[Xydan]

Есть-ли разум во вселеннрй?
Пока над этим можно только филосовствовать.
По сведениям ученых, нашли какую-то планету, примерно в другой части нашей галактики,которая может быть похожей на нашу, по  размеру и составу атмосферы.
В принципе, что-бы на планете появилась жизнь, нужна не только подходящая атмосфера, но так-же планета должна рассполагатся на определенном расстоянии от светила. А по сведениям ученых, только наша планета как-то по случайности??? встала на такую удачную орбиту.
И вероятность того,что и другие планеты попадут на такую приемлемую орбиту - мала. Это притом, что в основном в др. солнечных системах в основном преобладают газовые ниганты. Типа Юпитера.

Но говорят, что может быть и кремневая форма жизни.

[John]

Этой дисскуссие суждено в лучшем случае превратиться
в несерьезное обсуждение и т.п. , а в худшем в бесполезные "полярные" споры...
Прошу прощения за критику темы.

[Xydan]

На самом деле это тема для филосовствования:P
И считать ее бесполезной было-бы неправельно.

[polar]

О термине "философствование".

Опять терминологическая путаница.

Кто-то имеет ввиду, что философствовать
(в данном случае это жаргонное слово)
означает говорить вещи "из головы",
ничем их серьезно не аргументируя.

Это, конечно же, не имеет отношения к
серьезной философии. Но действительно,
дискуссию надо вести на серьезном уровне.

Если кто-то говорит, что открыта планета
типа Земли у другой звезды, то надо говорить
"что, где, когда".

А аргументы "Я верю, я так чувствую"
это все несерьезно. Именно это часто и
называют философствованием в уничижительном смысле.

Как правило все дискуссии в чатах о внеземном разуме
сводятся к бла-бла-бла.

[sergey_bulda]

Я считаю, что разум во вселенной есть. Ведь известно, что вселенная изотропна во всех своих направлениях во всех направлениях есть галактики, звезды, планеты и разумная жизнь на этих планетах.
 Пора! Пора уже отойти от этих приметивных взглядах но мир. Единство человечества во вселенной так же верно как и гелеоцентрическая система мира:)

[Анатолий Волчков]

sergey_bulda:

Ваши рассуждения напоминают писания средневековых географов, которые на основе идеи о симметрии Земли рисовали огромный континент в южном полушарии Земли. На самом деле поверхность Земли оказалась заметно несимметричной, а южное полушарие большей частью заполнено океаном, в отличие от северного. Так что в отношении распределения материков по Земле идея симметрии рухнула.

Так и Вы, не зная реального положения вещей, из идеи об однородности Вселенной делаете вывод о наличии жизни везде во Вселенной. Предположения имеют право на существование, но это лишь предположения, а не факты. Факт есть пока следующий: нам известно лишь ОДНО проявление жизни во Вселенной. "Пора! Пора уже отойти от этих примитивных взглядах но мир." Хороший лозунг! Так применяйте его в жизни и отойдите от "примитивных взглядов" о наличии жизни во Вселенной, основанных на идее о симметрии или однородности. Никакие теоретические построения не могут доказать наличие или отсутствие внеземной жизни. Нужно искать ФАКТЫ, а не строить теоретические "доказательства".

[ribin]

Тогда эта тема бессмысленна:)

[JVN]

Вот что интересно, так это "плоскостное" восприятие, как себя, так и окружающего у всего человечества. Максимум фантазии - лысые, но глазастые, коротконогие, но лопоухие инопланетяне. И с хвостом. Ну, можно с рогами. Причем - именно "планетяне".
Давайте предположим, что есть некоторая "форма" (пусть будет так вот абстрактно названо - просто "форма"), которая живет на белых карликах (хм, жарко? это для нас жарко. давит? это на нас давило бы... и т.д.), питается пустотой , воспринимает только излучения, нами не открытые.
Ну, далее.. радиоволнами не пользуется и нас в упор не видит, равно как и мы их тоже. И не потому, что не хочет. Допустим, форма самого разума у них другая (если в нас вообще какая-либо форма разума есть... это тоже еще вопрос!). И что? "У Вас нет такого же, но без крыльев? Будем искать." Определиться бы, что ищем. А то - 10 в степени 43000000 цивилизаций, а ни дыму, ни огня.. А форм-то разума тоже - 10, и в той же степени. То есть с одной стороны мы - ауникальность, а с другой - заурядность.
Кстати, как и сами люди, каждый в отдельности.

Вобщем, сидеть и испускать по три зеленых свистка, думая "когда ж эти олухи, блин, радио изобретуть?" - забава для имбецилов и хлеб для томографии. Верно мыслили древние - начало оно философское.

[Анатолий Волчков]

Уважаемый JVN!

Вы пишете про лформу», живущую на белых карликах, питающуюся и воспринимающуюЕ Жизнь - это поддержание собственного существования за счет получения и переработки информации с целью максимально хорошего сохранения своего вида путем рационального (на основе полученной информации) использования ресурсов. Это не строгое определение жизни, но суть примерно такова.

Для переработки информации нужны некоторые структуры. А чем будет перерабатывать информацию Ваша лформа» на белом карлике, если основное состояние ее - плазма, в которой не могут образовываться никакие структуры для обработки информации?

Для образования и развития жизни требуется достаточно длительный период обстановки, благоприятной для существования устойчивых структур. Наиболее подходят для этого планеты одиночных звезд. Именно поэтому говорят об линопланетном» разуме, так как если разум вне Земли и существует, то вероятнее всего, он существует именно на планетах, а не в открытом космосе или на звездах.

[ribin]

Анатолий!!!
Вы так рассуждаете как-будто наша наука достигла придела своего развития. Если теория не укладывается в наши с вами представления и законы созданные наукой.Мир вокруг нас не существует по нашим законам . Это наша наука пытается подстроится под мир.

[polar]

Алексей,

Анатолий рассуждает в рамках современной научной
методологии, которая, мягко говоря, хорошо себя
зарекомендовала в познании мира в последние 400 лет.
Ничего лучше просто НЕТ!

Вы же, как и многие другие, рассуждаете, как
древние греки. Даже хуже (т.е. еще менее обосновано). Выглядит это немного смешно в 21 веке.

Практически для любого современного ученого спор
на уровне "может быть" несерьезен.
Надо на основе реальных расчетов или наблюдений
говорить, что "может быть". Просто же слова
только воздух сотрясают.

Пример. Нельзя взять и сказать:
"может быть в нашей Галактике 10 миллиардов
нейтронных звезд". Это несерьезно.
Надо показать откуда это следует, как это вписывается в известные экспериментальные факты и т.п. (кстати, предположение это заведомо неправильное, их меньше, по-крайней мере в несколько раз, и это довольно легко показать расчетами и сравнением с наблюдениями).

Так же и с инопланетянами и чем угодно.

На самом деле были серьезные идеи о жизни на
тех же нейтронных звездах. Но СЕРЬЕЗНЫЕ!
С детальным обуждением того, как сложные структуры могут там образовываться
(время жизни, разумеется, жутко короткое: доли секунды). А не просто "если предположить".

Все же разумные люди понимают, что нельзя сказать
"к концу года курс доллара будет 100 рублей".
Надо объяснить откуда такая странная мысль берется.
А так, лишь бы что сболтнуть....
Ну дело хозяйское. Свобода слова.

[ribin]

В свое время, сожгли коперника на костре из-за того, что его взгляды противоречили законам науки!!!!:'(

[polar]

Алексей,

не будьте уж совсем смешным.

Вы серьезно считаете, что разумно сравнение
Бруно с человеком, который в 2001 году утверждает,
что на белых карликах есть жизнь, только потому что он в это верит?

Если да, то нам вовсе не о чем говорить.

1. Бруно сожгли вовсе не за множественность миров
а или что-то в этом духе. Дело чисто политическое.
а А причина всегда найдется (множественность миров,
а или долги Газпрому).

2. В современном смысле науки тогда фактически не а было (ну там немного математики, но мы-то говорим аестественных науках...). Так что утверждать, что его взгляды противоречили научным нельзя. Они противоречили как раз взглядам, подобным вашим, т.е. официальные лица ВЕРИЛИ в другое.

Постарайтесь стать серьезнее (и не обижайтесь, я не со зла), книжки хорошие почитайте,
не популярные, а серьезные.
Попробуйте сами что-нибудь в серьезной науке сделать. Без этого получается похоже на то, как
в трамвае Зидана или Баджо ругают, что те играть не умеют.

Бла-бла-бла в прямом эфире - дело-то нехитрое.
Образования и опыта не требует...