Есть ли разум во Вселенной?

[ribin]

:P
Бытие наше конечно не изменится,
и пиво в холодильнике не добавится

НО а только изменится наше прошлое и будущее.


Прошлое то что мы не потомки обезьян


А будущее,.... у нас есть братья и сетры
, а также родители:o

[Alex]

а нафига мне такие родители?
Получается, что они просто взяли нас и бросили. Как говорится, "варитесь детки в собственном соку".
Хотя наверняка кто-то скажет: А может они наблюдают за нами?
Ну, ну... а:-/ Вы бы согласились бросить своего ребенка в лесу и наблюдать за ним?
Бред :-/ :-/ :-/
А касается этих самых братьев и сестер, и что у нас изменится прошлое...
То я думаю, ничего не изменится.
Счастливей мы от этого не станем. И решить наши проблемы это нам не поможет.

[Адмирал Кусаки]

Никто за нами не наблюдает!!> Солнце- слишком заурядная звсздочка, чтобы обратить на себя чьс-то внимание..

[Дмитрий Вибе]

Представление о заурядности Солнца подвергается сейчас сомнению! У него и химический состав не вполне типичный, и положение в Галактике выделенное (в кольце коротации между спиральными рукавами). У некоторых солнцеподобных звезд наблюдается сильная вспышечная активность, которая убила бы любую жизнь в зародыше, но Солнце в этом отношении отличается приятным спокойствием. Да и свойства Солнечной системы пока остаются уникальными: экзопланет открыто уже больше пяти десятков, но ничего похожего на Солнечную систему нет.

В какой степени все эти нетипичности повлияли на появление жизни? Пока ответа нет, никакая теория вероятности подсчитать число цивилизаций не позволит.

А зачем нам знать, есть они или нет... В книге И.С.Шкловского "Вселенная. Жизнь. Разум." люди названы мыслящим авангардом материальной Вселенной (как-то так, дословно не помню). Слишком большая ответственность, вот и тянет ее с кем-нибудь разделить. Да и страшновато одним-то в темном Космосе.

[Адмирал Кусаки]

Даже если Солнце в чсм-то и не совсем типичная звезда, то Вы забываете про количество звсзд в Галактике и про ес фактическую разреженность. Лично я считаю, что Вселенная кишит жизнью, но это всс относительно, если учесть расстояния в Космосе. А проверять миллионы систем одну за другой - тут ведь никакого терпения не хватит. А наша область Галактики, которая, кстати, называется Местным Пузырсм (из-за разреженности звсздного населения) вряд ли привлечст чьс-то внимание. Зачем искать жизнь в пустынной области Галактики? Это нелогично. Если исходить из логики, конечно.

[Анатолий Волчков]

Японскому адмиралу.
"Лично я считаю, что Вселенная кишит жизньюЕ". А я лично не считаю (1:1). Если исходить из логики, то "считание" не является аргументом. Пока нам известна лишь одна жизнь - жизнь на Земле. Из этого факта не следует возможность жизни в иных местах Вселенной. Можно лишь "надеяться" найти внеземную жизнь, но не "считать".

[Дмитрий Вибе]

Адмирал, смею Вас уверить, что Локальным пузырем окрестности Солнца названы по иным причинам. А Вы сами-то где бы стали искать? Где-нибудь в молодом звездном скоплении с тыщами ярких звезд и всеми их прелестями, типа ультрафиолета, рентгена, взрывов сверхновых?

Да только у такой звезды, как Солнце и стоит искать жизнь! Не слишком горячая, но и не слишком холодная, не в центре Галактики, но и не на периферии. И достаточно богатая тяжелыми элементами, и далеко расположенная от всяческих областей звездообразования и прочих стерилизующих проявлений активности... А таких звезд в Галактике раз два и обчелся!

[Анатолий Волчков]

Дмитрий, в порядке обсуждения, а не возражения.
А не может быть, что мы не там ищем проявления жизни? Фактически мы судим об условиях возникновения жизни по земным меркам: устоявшаяся жизнь, приспособленная к постоянной невысокой активности центральной звезды. Но до сих пор совершенно неясен механизм возникновения жизни. Что, если для возникновения жизни как раз и необходимы бурные процессы на планете, в результате которых интенсивность процессов зарождения жизни может резко возрастать. Да и для возникновения биологического разнообразия тоже вроде потрясения не вредят. Кстати, есть косвенные подтверждения этого и на Земле. Всякие там тараканы, жившие еще 0.25 млрд. лет назад, могут без вреда переносить дозы радиации, безусловно смертельные для большинства живых существ, возникших позже. Может это отголоски условий старых эпох? Виды, возникшие в периоды спокойной обстановки, могут существовать лишь в таких условиях. Но вот процесс зарождения жизни?
Кстати, если это так, то становится очевидным, что жизнь крайне редкое явление во Вселенной, так как условия на планете, где существует жизнь, должны изменяться по закону, благоприятствующему возникновению и последующему развитию жизни. Может редкость благоприятного стечения обстоятельств и объясняет "молчание Вселенной"?

[Виктор !]

Есть ли разум во Вселенной кроме человеческого? А какая разница? Важно другое. В кратчайшие сроки начать захват новых территорий. Начать хотя бы с Луны. А потом ещс крупные астероиды. Обживать Марс может и не очень стоит. Ведь чем массивнее тело, тем больше энергии требуется, чтобы с него улететь. Антигравитация - это из фантастики (во всяком случае пока) так же как и связь на гравитационных волнах.

А что касается радиоволн, то они хороши для связи в близи планеты. Межпланетную связь следует делать на чсм то более быстром. Например на "аксионных(торсионных) полях", которые открыты уже более 20 лет назад и вокруг которых шарлатаны нагородили чсрт знает какой ерунды (попробуйте запросить какой-либо поисковик). Проблема только в том, что излучатели громоздки и излучения большой мощности вредны для живых существ. Зато скорость распространения настолько велика, что ес ещс не смогли измерить. А экспериментальная линия связи протяжснностью более 20 км была именно в Москве.

Хотя это тоже могла быть утка типа холодного термоядерного синтеза.

[Чехович Дмитрий]

Виктор!
Буду Вам признателен, если Вы укажете хоть одну НЕ шарлатанскую публикацию по торсионным полям.

[Анатолий Волчков]

Виктор, сколько можно пропагандировать чушь об аксионных полях! На сайте http://professor.narod.ru/main.htm есть достаточно большая подборка материалов о проходимце, запустившем миф об этих полях.

[Sasha]

Есть! Это мы с вами! Или этого мало? Какой еще разум вам нужен? И пора уже заявить о себе, чтобы перестать мучиться этим вечным вопросом "Есть ли разум во Вселенной?"

[ribin]

А ведь он прав8)8)8)

Надо менять формулировку вопроса:)

[Sasha]

Это Рыбина -- Она, а я -- ОН!

Не надо ничего менять, оставте эту большевистскую привычку.

Давайте лучше поговорим об антропном принципе. В моей трактовке он звучит так:

"Каждой Вселенной -- по разуму!"

По современным представлениям их (Вселенных) где-то около 10**50 (Десять в пятидесятой степени) штук. Как это ни прискорбно, но в нашей Вселенной разум представляем мы с вами. Как устроены остальные (10**50 - 1) Вселенных и Разумов -- это Вопрос. Но пока ничего вразумительного по этому поводу сказать нельзя, остается только фантазировать...

[Xydan]

Разум скорее всего есть, на другом конце нашей галактики.

[Sasha]

Не о нашей Галактике я говорю, а о нашей Вселенной. Той расширяющейся Вселенной, которую мы наблюдаем и знаем. И таких (других) Вселенных очень много, но о них мы можем пока только фантазировать. Там наверняка действуют другие законы, поэтому и Разум, как закономерный этап развития, иначе выглядит. А в нашей Вселенной закономерности таковы, что порождают вот этот, наш с вами рузум, хороший или плохой, но вот именно такой -- извините, другого нет. Короче, разум других Вселенных нам интересен, но, увы, недоступен, а разум нашей Вселенной перед нами, но, опять же -- увы, нам не интересен. Так что -- конец SETI, искать нечего, приехали, господа... Вот к каким скучным выводам приводит моя формулировка антропного принципа "Одна Вселенная -- один Разум".

[ribin]

Вселенных очень много, но о них мы можем пока только фантазировать. Там наверняка действуют другие законы, поэтому и Разум, как закономерный этап развития, иначе выглядит.

а Я чото не понял, откуда у вас такие данные?
Или это ваше вооброжение (может интуиция)?
аПочему там, наверняка действуют другие законы?

[Анатолий Волчков]

Sasha, Ваша интерпретация антропного принципа: "Каждой Вселенной - по разуму!" совершенно неверная. В действительности этот принцип имеет совсем иной смысл: "Законы нашей Вселенной таковы, потому что мы их наблюдаем". Иными словами, возможно существуют другие Вселенные с иными сочетаниями физических констант и, соответственно, с иными законами функционирования. Однако иные, по сравнению с нашими, сочетания физических констант могут привести к невозможности существования в такой Вселенной стабильных в течение времени, достаточного для развития разума, структур и, соответственно, к появлению разума. Получается, что множество возможных Вселенных будет существовать "без свидетелей". Нашей вселенной повезло: мы являемся свидетелями ее развития. Так что антропный принцип говорит об условиях во Вселенной, необходимых для существования разума, а не о том, что в каждой Вселенной может быть свой разум.

[Виктор !]

Спасибо за ссылочку, Анатолий. Просто этим вопросом я уже несколько лет не интересовался.
А экспансию в космос начинать надо. Как говорил Циолковский:"Земля - колыбель человечества, но нельзя же всегда жить в колыбели!"

[Дмитрий Рогозин]

экзопланет открыто уже больше пяти десятков, но ничего похожего на Солнечную систему нет.

Но ведь до сих пор даже не открыт приблизительный аналог Юпитера, т.е. планета такой же массы и на таком же расстоянии. До тех пор пока не будет запущен "Кеплер" или нечто подобное - не будет ничего достоверно известно даже о том, насколько часто встречаются планеты соразмерные с Землей. Да и разве обязательно искать аналог Земли? Уже известны экзопланеты, орбиты которых имеют небольшой эксцентриситет, анаходящиеся на приемлемом расстоянии от своих звезд. Может это тоже подходящие кандидаты, если не они сами, то их луны?