Выбор между двумя телескопами с условиями

[Dr.Anest]

Вот именно: если качество оптики будет хорошее, получишь много удовольствия и 114 мм телескопа, главное на некачественный товар не нарваться.

[Alex69]

To  olaf torsen
Так термостабилизация все таки требуется?
А что нужно делать? Выставить телескоп и подождать пол часа?
А как выглядит изображение при "не термостабилизированном" зеркале? Как рябь на воде?
Простите за вопросы ламера  ...

[Dr.Anest]

52, высоковато... у вас там наверно действительно темного времени суток час-два отсилы? спросите у коллег из ваших широт по этой теме.
[/quote]
С чего бы это? Замечательное время для визуала и астрофото-август-сентябрь В июне, конечео, довольно быстро рассветает

[John Wayne]

52, высоковато...

Москва на 56 град.

[Dr.Anest]

To  olaf torsen
Так термостабилизация все таки требуется?
А что нужно делать? Выставить телескоп и подождать пол часа?
А как выглядит изображение при "не термостабилизированном" зеркале? Как рябь на воде?
Простите за вопросы ламера  ...

Термостабилизация требуется обязательно, особенно зимой для Ньютона при диаметре 110 мм - до 1 часа, иначе звезды будут похожи на мутные пятна, на планетах не будет видно тонких деталей (щель Кассини Сатурна, тень от спутника на диске Юпитера)

[Alex69]

 IceTechno
Да ну --- почему 2 часа ночи --- Вы что ?
Я ж южнее Москвы.
Сейчас уже полностью темно --- 22.25 --- рассвет только в 5.10

[IceTechno]

Маленький ньютон с его тонкой металлической трубой почти не требует термостабилизации.   

Зимой мой SW1149 без каких либо переделок минут 20 термостаблизировался до приемлемого состояния... минут через 30-40 окончательно стабилизировался.
Летом вроде чуть побыстрее.. но всеравно далеко не моментально.

[IceTechno]

IceTechno
Да ну --- почему 2 часа ночи --- Вы что ?
Я ж южнее Москвы.
Сейчас уже полностью темно --- 22.25 --- рассвет только в 5.10

Для галлактик и туманностей нужна действительно темная ночь.
я живу на широте 46 град. у нас сейчас такое небо 4 часа.. дальше еще будет уменьшатся..

[John Wayne]

Так термостабилизация все таки требуется?
А что нужно делать? Выставить телескоп и подождать пол часа?
А как выглядит изображение при "не термостабилизированном" зеркале? Как рябь на воде?
Простите за вопросы ламера  ...

Требуется .  Но
  С небольшим увеличением смотреть можно сразу.  Термостабилизация  - в основном точные наблюдения планет и двойных .
 Неостывший телескоп  с большим увеличением показывает лохматые рваные диски планет без шансов что-нибудь разглядеть  и размазюканые пятна вместо звезд. 
 

Выставить телескоп и подождать пол часа?

Совершенно верно, если в планах наблюдение планет и двойных, либо тестирование оптики иным способом .
 
 Время зависит от разницы температур.
 

живу на широте 46 град. у нас сейчас такое небо 4 часа

На широте Москвы в июне -июле ночи нет вовсе.  Только стемнело и сразу рассвет.

[Dr.Anest]

Кажется, наш разговор уже начинает уходить от заявленной темы. По-моему углубляться в тонкости нет смысла-весь Астрофорум к Вашим услугам. В вашем случае я рекомендую рефлектор. Главное- чтобы попался качественный телескоп, а остальное приложится.

[Alex69]

Господа , огромное спасибо всем за высказанные мнения. Просветили немного.
Мой вывод по всем советам --- из этих двух моделей однозначно выбираю рефлектор.
Честно говоря , до обращения форум --- склонялся к рефрактору...
Правда,  есть несколько мнений в "личку" --- мол не торопись  --- лучше подкопи еще
денег и купи аппарат по-серьезнее ... Но это уже другая тема .

PS Было предложение купить что-то б/у , подешевле , но чуть круче --- но в нашем городе такого я не нашел.
Буду в начале июля в Москве --- будет целый день свободен --- если кто-то что-то предложит в ценовой категории до 6500 руб --- буду рад расмотреть и подъехать (если до этого времени ничего не куплю).

Спасибо всем
Александр

[Dr.Anest]

Как купите-поделитесь впечатлениями

[хиус]

Господа , огромное спасибо всем за высказанные мнения. Просветили немного.
Мой вывод по всем советам --- из этих двух моделей однозначно выбираю рефлектор.
Честно говоря , до обращения форум --- склонялся к рефрактору...
Правда,  есть несколько мнений в "личку" --- мол не торопись  --- лучше подкопи еще
денег и купи аппарат по-серьезнее ... Но это уже другая тема .

PS Было предложение купить что-то б/у , подешевле , но чуть круче --- но в нашем городе такого я не нашел.
Буду в начале июля в Москве --- будет целый день свободен --- если кто-то что-то предложит в ценовой категории до 6500 руб --- буду рад расмотреть и подъехать (если до этого времени ничего не куплю).

Спасибо всем
Александр

Вот https://astronomy.ru/forum/index.php/board,35.0.html как раз до июля попатрулируйте, иной раз очень хорошие вещи за не дорого встречаются

[Alex69]

Господа , думал , что тему можно закрыть…
Однако,  еще прикинул с ПРАКТИЧЕСКОЙ точки зрения, почитал еще разных ЛА на разных форумах и ...
Вобщем , в данной ситуации ,  кажется ДЛЯ МЕНЯ оптимальный вариант --- немного поднять границы суммы денег и купить
все же рефрактор,  но с чуть большей аппертурой  --- типа Skywatcher 909EQ2 --- приведу мои ламерские мысли --- покритикуйте :
1. Рефлектор все же "открытая система" --- требуется температурная стабилизация , а через некоторое время китайское покрытие зеркала вообще рассыплется --- 5-10 лет --- и телескопа нет.  Рефрактор в этом плане лучше  --- внукам передам
2. Очень неудобное расположение "точки наблюдения" в рефлекторе --- возле объектива --- на моем «хрущевском» балконе я не смогу реально ничего удобно посмотреть. Хотя на даче это вроде не важно.
3. Теперь с аппертурой --- расчеты показывают , что 114 мм-ньютон превосходит 90 мм рефрактор по площади (даже с учетом затемнения дополнительным зеркалом), но если еще учесть КПД (в смысле отражения-пропускания) линзы (95%) и зеркала (около 75%), а если еще принять во внимание потери в призме  дешевого рефлектора --- то получается рефрактор 90мм  по сути равен 114 мм рефлектору Ньютона..
4. Если еще учесть необходимость юстировки рефлектора при переездах (а у меня именно так и будет) --- то я склоняюсь все таки к рефрактору .

Вот такие мысли  --- получается вроде зря вы мне все давали советы?  Но нет --- не зря это всё --- вы дали мне почву для размышлений --- а это очень важно.
В данный момент вырисовалась конструкция на 15% дороже , чем я предполагал.
Все критические мысли по поводу моих размышлений --- буду рад послушать!

Чистого и прозрачного неба всем !
Александр

[John Wayne]

1. Рефлектор все же "открытая система" --- требуется температурная стабилизация , а через некоторое время китайское покрытие зеркала вообще рассыплется --- 5-10 лет --- и телескопа нет.  Рефрактор в этом плане лучше  --- внукам передам 
2. Очень неудобное расположение "точки наблюдения" в рефлекторе --- возле объектива --- на моем «хрущевском» балконе я не смогу реально ничего удобно посмотреть. Хотя на даче это вроде не важно.
3. Теперь с аппертурой --- расчеты показывают , что 114 мм-ньютон превосходит 90 мм рефрактор по площади (даже с учетом затемнения дополнительным зеркалом), но если еще учесть КПД (в смысле отражения-пропускания) линзы (95%) и зеркала (около 75%), а если еще принять во внимание потери в призме  дешевого рефлектора --- то получается рефрактор 90мм  по сути равен 114 мм рефлектору Ньютона..
4. Если еще учесть необходимость юстировки рефлектора при переездах (а у меня именно так и будет) --- то я склоняюсь все таки к рефрактору .

 
1/ Страхи насчёт покрытий сильно преувеличены, а внукам такой телескоп уже и не нужен будет, не то время.
2/ Ой, погодите,  с рефрактором на еку вы тем более не развернётесь на крохотном балкончике!. 
3/ В рефлекторе системы ньютона нет призм.   А вот про дешёвое  зеркало в рефракторе вы похоже забыли.     
4/ Юстировка длинного ньютона  проще пареной репы. 
    Рефракторы тоже требуют юстировки, но это уже посложней будет процесс.

[Леонид Руденко]

Только вот одно, рефрактор лучше по проницанию, но он ни когда из-за хроматизма не даст полного разрешения, то есть при максимальном увеличении, хроматизм даст свои минусы по планетам. Все конечно относительно, но 114 мм разрешение будет думаю по лучше.  Да покрытия на рефлекторе сейчас рассчитано лет так на 50, ну ни как не на 10, при современных технологиях, но если только думать о правнуках, то конечно рефрактор, но опять же Вам сказали все зависит от качества и совести изготовителя. ИМХО.

[Alex69]

Доводы уяснил вроде...
Не понял только одного --- когда я вынесу рефлектор на крышу дачи и дунет ветер с пылью (а такое каждый день) --- чего делать?
Разбирать трубу и жесткой кисточкой счищать ошметки тополиного пуха  с зеркала? И так каждый день?
Вот этот практический вопрос мне не понятен ...

Александр

[John Wayne]

 Может сложится ложное впечатление, что мы вас подталкиваем к покупке ньютона  . 
 

когда я вынесу рефлектор на крышу дачи и дунет ветер с пылью (а такое каждый день) --- чего делать?

Кто ж смотрит когда ветер с пылью?   Это ж несовместимые вещи.
  Ну допустим дунул ветер, каков шанс , что пыль не сядет на обьектив рефрактора ?  А это точно такая же оптическая поверхность!   Царапать и трогать пальцами запрещается.

Разбирать трубу и жесткой кисточкой счищать ошметки тополиного пуха  с зеркала? И так каждый день?

   Обычно раз в два -три года зеркала моют.  И  пыль сдувают грушей раз в полгода-год. 

[Alex69]

Да не --- всякие "подталкивания" здесь не при чем
Просто хочется узнать не только технические характеристики --- я ведь не крутой ЛА,
а еще и практические залеты при использовании.
Пух с тополей сейчас летит даже без ветра. С рефрактора --- я смахнул их мягкой кисточкой с объектива за 3 секунды и всё. С рефлектора --- так не выйдет --- его разбирать надо. Вот это меня тревожит... 

[Леонид Руденко]

Зеркало моют, и очень редко, тонкий слой пыли на него не влияет. Там у Вас больше беспокойства и испуга!