МАК 152х1900 или рефлектор 1501

[=Константин=]

Доброго времени суток!

Появилась потребность в переносном скопе. Приглянулся мне 152х1900 МАК от ДипСкая.
Наслушался разного и то, что смотреть в него это все равно, что в замочную скважину, и то, что большое ЦЭ, и много света рассеивает (этот свет снижает контраст)...

Это все понятно! Но! меня интересует несколько иное. Был у меня рефлектор 150мм 1000мм фокус от SW.
Мне интересно, как этот МАК будет по сравнению с моей бывшей трубой (по проницанию, по контрасту, по полю зрения).. спрашиваю потому, что закралась мысль "Да, говорят-то все верно, но может по сравнению с моим рефлектором этот МАК будет не хуже"?

ps
Как вариант рассматриваю еще Петцваль и "короткий" ахромат, но мак мне больше по душе.. Не могу найти где бы взглянуть как этот аппарат небо кажет.

[Алексей Юдин]

Судя по тестам на стенде, будет заметно хуже... МК надо брать отечественный!
Короткий ахромат или Петцваль, правда, будут ещё хуже!
Впрочем, при равной апертуре в сравнении с 1501 у МК вообще мало шансов - ЦЭ никуда не деть...

[=Константин=]

Судя по тестам на стенде, будет заметно хуже... МК надо брать отечественный!
Короткий ахромат или Петцваль, правда, будут ещё хуже!
Впрочем, при равной апертуре в сравнении с 1501 у МК вообще мало шансов - ЦЭ никуда не деть...

спасибо! понял. буду брать рефлектор 200мм (для двора буду его на монтировку добсона ставить, а на загородных тусовках на свою cg5gt)

все сводится к 200мм

[SAY]

Судя по тестам на стенде, будет заметно хуже... МК надо брать отечественный!
Короткий ахромат или Петцваль, правда, будут ещё хуже!
Впрочем, при равной апертуре в сравнении с 1501 у МК вообще мало шансов - ЦЭ никуда не деть...

спасибо! понял. буду брать рефлектор 200мм (для двора буду его на монтировку добсона ставить, а на загородных тусовках на свою cg5gt)

все сводится к 200мм

Я же говорил в другой теме, что всё-равно на этом ньютоне остановитесь! 
И к гадалке ходить не надо было. Вопрос чисто финансовый, всё остальное уже второстепенно. 

[blackhaz]

И правильно! Если брать МК, то с родословной и с "горячим" ЦЭ.  

[Алексей Юдин]

И правильно! Если брать МК, то с родословной и с "горячим" ЦЭ.

Дорогой Астрофорум!
Прямо сейчас со мной происходит ...
В гости к моей маленькой апошечке заглянули её подружки на празднование Дня Астрономии... Мы наблюдали Юпитер, как вдруг одна из них, которую я прежде не замечал, стала тереться своей окулярной частью о мои Кокусаи Коки, причём не случайно, а явно осознанно! Я гарантирую это, так как взглянул ей в выходной зрачок!

ЧТО МНЕ ДЕЛАТЬ!?!?!

Она, конечно системы МК, но её ЦЭ is hot!

З.Ы. Мне 20 лет и я бородат!

[=Константин=]

Судя по тестам на стенде, будет заметно хуже... МК надо брать отечественный!
Короткий ахромат или Петцваль, правда, будут ещё хуже!
Впрочем, при равной апертуре в сравнении с 1501 у МК вообще мало шансов - ЦЭ никуда не деть...

спасибо! понял. буду брать рефлектор 200мм (для двора буду его на монтировку добсона ставить, а на загородных тусовках на свою cg5gt)

все сводится к 200мм

Я же говорил в другой теме, что всё-равно на этом ньютоне остановитесь! 
И к гадалке ходить не надо было. Вопрос чисто финансовый, всё остальное уже второстепенно.

LДа я ж не знал, что больше нечего покупать))) думал, что пусть и с меньшими апертурами, но что-то есть альтернатевное (200мм для моих условий крупноват конечно).. ладно.. чтож.. буду брать 200мм. надоело уже выбирать))))

[bigol]

Как впечатления? Не жалеете о сделанном выборе? Я уже всю голову сломал - обзавелся монтировкой наконец-то, теперь нужен скоп на нее. Колеблюсь между ньютоном 200мм, МАКом 180 и АПО 100-110мм. Хочется в том числе пофотографировать попробовать. Посмотрел в астрофото начинающих - человек со 150мм ньютоном и кэнон 450 делает очень хорошие фото дипов. Также видел фото луны с ньютоном 200мм - тоже впечатляет. Похоже, он самый универсальный из этих трех. С МАКом наверное можно забыть про дипы, АПО 100-110 маловат для визуала...
Кстати, ваш новый ньютон я так понимаю с параболой, а прошлый 150мм был наверное сфера. Как по тестам - делают товарищи из Китая нормальные параболы?

[=Константин=]

Как впечатления? Не жалеете о сделанном выборе? Я уже всю голову сломал - обзавелся монтировкой наконец-то, теперь нужен скоп на нее. Колеблюсь между ньютоном 200мм, МАКом 180 и АПО 100-110мм. Хочется в том числе пофотографировать попробовать. Посмотрел в астрофото начинающих - человек со 150мм ньютоном и кэнон 450 делает очень хорошие фото дипов. Также видел фото луны с ньютоном 200мм - тоже впечатляет. Похоже, он самый универсальный из этих трех. С МАКом наверное можно забыть про дипы, АПО 100-110 маловат для визуала...
Кстати, ваш новый ньютон я так понимаю с параболой, а прошлый 150мм был наверное сфера. Как по тестам - делают товарищи из Китая нормальные параболы?

Итак, по порядку


1. О выборе жалею ))) точнее жалею не потому, что телескоп фиговый, а потому, что из-за пожаров так и не смог толком понаблюдать наблюдал 2 раза только.
У меня цель одна была при выборе - визуальное наблюдение дипов. + астрофото (ламерское) т.к. монтировка 200мм держит всетки на пределе (в штиль при визуале только НИШТЯГ, а при сильном порыве ветра... фигово...)

2. МаК скорее для планет. Тут есть юзер ZAMM мы с ним очень много времени провели за дискуссссиями "что лучше МАК или Ньютон" Пришли к выводу, что если инструмент качественный, то МАК всетки для планет, а ньютоны - дипы.
АПО, если честно, больших апертур не юзал. сказать ничего не могу. Наблюдал как-то на фесте в 100мм апо и могу сказать, что ТОЛЬКО ПРИ ХОРОШИХ окулярах АПО есть смысл юзать (иначе хроматят сами окуляры и какой тогда смысл в апо?). Для меня АПО + хорошие окуляры.. это запредельные цены. не рассматривал даже.
На МАКе можно конечно дипы понаблюдать, но ооочень не советую. Вот, воспользуйтесь этим калькулятором
http://www.skyandtelescope.com/scopecalc  поймете, что поле будет.. ну.. маленькое

3. По поводу сравнения 150мм и 200мм ньютонов. Я конечно слышал, что разница существенна, но чтоб на столько! Наблюдал Юпитер... нет слов. В такую паршивую погоду и всего при 107х я увидел фистоны, детали в поясах... с таким восторгом говорю , т.к. не видел в этих условиях в 150мм даже половины этих деталей
По дипам.. наблюдал мало. например м13. Разрешилась до центра! М5, м2... все тоже на много ярче чем в 150мм.
Судя по всему, оба скопа - пораболы. на 150мм была буква "П" , но , Китай.. => Бог их там знает ))))

ps
К ньютону рекомендую покупку или очень дорогих окуляров или окуляров со встроеной ЛБ (например ED). Иначе... задолбает дисторсия или еще чего-то подобное даже плесслы имеют искажения звезд по краю (примерно процентов 10 поля).

PPS
Следующим моим скопоб будет или 300-400мм добсон (был когда-то 400мм от Мида.. неприятность с ним случилась) или 150 МАК.
Все будет зависеть от того, где буду больше находиться (Москва или Дача).

В Москве я просто не могу таскать 200мм (хоть и сделал для него монтировку Добсона) на площадку, а на даче и 600мм мало 

[=Константин=]

Коллеги, возвращаюсь к этой теме. 200мм ньютон для меня всеже великоват. Когда в машину загружашь семью из 4х человек, коляску ребенка, кондиционер и т.д. то трубу вообще девать некуда.. + как я убедился, в моих условиях наблюдений, серьезной разницы между 200мм рефлектором и сверхбюджетным 90мм рефтактором практически нет!
Отличий своего старого 150мм ньютона и моего уже почти 2х летнего 200мм ньютона я тоже НЕ наблюдаю.

Вот, подумываю рефрактор-ахромат взять (в районе 100мм) с качественным фокусером или МАК.
Бюджет.. да пожалуй пока - около 15 000.

[=Константин=]

Если приоритет наблюдений компактные объекты(планеты, двойные звезды, шаровые скопления и т.д.), то на барахолке есть лучший из всех китайских МАКов - SW 180 MAK. Причем за хорошую цену.
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,95215.0.html
 Хотел было сам взять, но передумал - у меня уже есть почти равноценный инструмент.   

да знаю, зам облизываюсь но дорого блин... (для меня). Если ньютон свой продам, то куплю 180.
Кстати, мой ньютон 200мм продается

[Babur]

Отличий своего старого 150мм ньютона и моего уже почти 2х летнего 200мм ньютона я тоже НЕ наблюдаю

и

По поводу сравнения 150мм и 200мм ньютонов. Я конечно слышал, что разница существенна, но чтоб на столько! Наблюдал Юпитер... нет слов.

Так где же истина?! 

[=Константин=]

Отличий своего старого 150мм ньютона и моего уже почти 2х летнего 200мм ньютона я тоже НЕ наблюдаю

и

По поводу сравнения 150мм и 200мм ньютонов. Я конечно слышал, что разница существенна, но чтоб на столько! Наблюдал Юпитер... нет слов.

Так где же истина?! 

Истина в том, что атмосфера рулит на столько, что если у Вас 300мм и рядом стоит дудка мм 90, то не факт, что будет разница видна по деталям. я в тот раз попал на отличную погоду когда тестил 200мм.

По прошествии 2х лет с 200кой и 17лет со всевозможными другими трубами, могу сказать, что сама по себе разница В МОИХ УСЛОВИЯХ практически сведена к нулю. Для себя решил, что счастливее я буду с дудочкой чем с "ведром" и поэтому планирую менять трубу.

[alexcryke]

Истина в том, что атмосфера рулит на столько, что если у Вас 300мм и рядом стоит дудка мм 90, то не факт, что будет разница видна по деталям. я в тот раз попал на отличную погоду когда тестил 200мм.

По прошествии 2х лет с 200кой и 17лет со всевозможными другими трубами, могу сказать, что сама по себе разница В МОИХ УСЛОВИЯХ практически сведена к нулю. Для себя решил, что счастливее я буду с дудочкой чем с "ведром" и поэтому планирую менять трубу.

+1
вот и ответ всем новичкам по выбору телескопа. FAQ надо придумать на эту тему - где и как и когда атмосфера рулит

[megavoltt71]

По прошествии 2х лет с 200кой и 17лет со всевозможными другими трубами, могу сказать, что сама по себе разница В МОИХ УСЛОВИЯХ практически сведена к нулю. Для себя решил, что счастливее я буду с дудочкой чем с "ведром" и поэтому планирую менять трубу.

Вот тоже задумываюсь о чём-то компактном и удобновозимом. В наших Шатурских болотах большой МАК тоже не панацея. Да и засветка сильная. МАК 127 на EQ3 с моторчиками решил бы проблему по планетам . Если взять Альтер М500 (пока не смотрим на цену) то можно на часть дипская замахнуться. Ну или переходить на солнце в водороде. Хоть высыпаться можно

[=Константин=]

я вот медленно но верно прихожу к БУ МАК 150 или новому рефрактору от дипская 127*820 (или как он там)... уж больно мне звездочки в рефракторы нравятся.

[Алексей Юдин]

Это от Лукавого, проще поставить вентилятор на 1501 или 2001 и всё станет нежненько. Не советую солить разные дудки, а то будет как у меня...

[=Константин=]

Это от Лукавого, проще поставить вентилятор на 1501 или 2001 и всё станет нежненько. Не советую солить разные дудки, а то будет как у меня...

Алексей, да неее Я продаю этот ньютон. У меня для него сейчас просто нет и не предвидится места в моей однушке + люблю ченьть новое потестить. Кстати, что думаешь на счет Дипскаевских 127мм рефракторов?

[Алексей Юдин]

Места занимает не особо меньше чем 1501, весит тоже дофига, оправа пластмассовая, да и вообще качество у таких моделей плавает, в отличие от... Зачем себе геморрой лишний искать?

[=Константин=]

Места занимает не особо меньше чем 1501, весит тоже дофига, оправа пластмассовая, да и вообще качество у таких моделей плавает, в отличие от... Зачем себе геморрой лишний искать?

да все просто. Особых кайфов от 200мм по сравнению со своей 90мм дипскаевской дудкой за 3000р я не заметил.. даже понял в чем прикол рефракторов.. рефракторы зацепили.. 95% времени я наблюдаю ДипСкай. Вот, хочу годик/другой поиграться с рефрактором.
127*635 показался мне неплохим обзорником.  Какая-то такая логика + 200мм все же на очень большом пределе на моей монти и иногда на ветру подбешивает немного тряска (у рефрактора вес и парусность меньше).