Дипскай в 125 мм? А 200 мм не для дипская и, типа, уступают 90 мм? Ну-ну.... 
Знатоки, здесь на форуме утверждают, что "дипскай" начинается от 250 мм, врут поди...
Ценю Ваш юмор, однако, не забывайте, что все эти расчеты верны только при относительно идеальной атмосфере и относительном отсутствии засветки. Еще Сикорук писал, что большие апертуры больше подвержены влиянию турбуленции воздуха и подобным атмосферным явлениям (может и кто-то другой писал из зивестных авторов).
Так вот, я не зря написал "В МОИХ учловиях наблюдений, особой разницы НЕТ". Да, 200мм лучше чем 150мм показывает (пару раз в год), но когда я 90 рефрактор и 200 рефлектор поставил рядом и навел на один объект, то в МОИХ условиях наблюдений, сильной разницы заметно не было. В рефрактор даже картинка была поприятнее (контрастнее).
В общем, я понял. С выбором я определился. Тема себя исчерпала. Всем спасибо за советы!
