Посещали ли ВЦ Землю? (сборная тема о "палеоконтактах")

[Valery_User]

Просто убрать содержание и откревения в Библии нельзя, тогда можно попросту выкинуть историю Израиля, и всего тогдашнего древнего мира (Египет, Вавилон, Греция, Рим). Надо просто принять как есть записанное в Библии. На счет пришельцев... очень сложный вопрос. Прямых указаний на них  в Библии нет, однако есть интересная информация в книге Иезекиля об огненных небесных колесницах. К тому же недавно официально британские службы и ЦРУ, изучая множество материалов об НЛО, заявили что нет прямых доказательств НЛО за всю историю наблюдений и сбора информации, с чем я полностью согласен. В тоже время Бог Сам говорит, что человек принимает Его именно верой, и желает этого. На это у каждого человека свой выбор.
Кстати, по-библейски вера - это уверенность в невидимом и осуществление ожидаемого. Т.е. не слепая вера!

[Valery_User]

Добавлю. 40 лет специального поиска внеземных цивилизаций с помощью прощупывания достаточно широкого спектра частот ничего не дали. Только однажды радиосигнал спутали с пульсаром (когда про них еще ничего не знали). Зато Библия много говорит о невидимом духовном мире (можно сказать параллельном), населенном существами.

[Александр Хороших]

Люди, ну что за мракобесие началось на форуме?! Почему с периодичностью раз в две недели-месяц на столь профессиональном форуме появляются сомнительные личности, доказывающие несусветную чушь, откуда они вообще берутся? Откуда и как всплывают различные религиозные темы, на которых яростно защищают бога? Может, у меня паранойя, но мне кажется, тут без организованной акции не обошлось. Причём организуют те, кто заинтересован в развале науки - попы, астролохи т. д.

Я придумал (или где-то прочитал?), как интерпретировать библейскую легенду о том, что Бог создал женщину из ребра мужчины, через гипотезу о палеоконтакте.

Высшее существо (инопланетянин?), которого древний человек воспринимал, как бога, мог объяснять человеку различие между мужчиной и женщиной и показывать ему при этом микрофотографии хромосом. На уровне хромосом, как известно, разница состоит в том, что у мужчины в одном месте Y, а у женщины X. То есть, у мужчины как бы отсутствует одна палочка.

Древний человек нифига не понял, что такое хромосомы. Из непонятных объяснений бога про то, что они где-то внутри тела человека, он подумал, что это рёбра. К тому же хромосомы чем-то похожи на рёбра. А отсутствие палочки у мужчины древний человек понял так, будто из одного из мужских рёбер была сделана женщина.

Вот так, возможно, и родилась эта легенда.

Все подобные и эта в том числе легенды - в "Комнтау смеха", однозначно. Итак, вы припёрлись на другую планету за фиг знает сколько парсек (хорошо, если перемещение мнгновенное, а если тряслись в долбанной телеге сорок лет по галактическому бездорожью?), и вот нашли планету, пригодную для развития разумной жизни. Очевидно, что создать "своё" - нереально, гораздо проще выработать на основе имеющегося новый вид. Да, тактовая частота и объём памяти будет ниже, зато не будет геморры с приспособлением ко всем внешним условиям (а их - тыщщи - и сезонная смена температур, и микробы, и питание и... всё-всё-всё!). И что, вы будете учить этих макак (это к примеру; разумный опоссум или крокодил выглядят тоже привлекательно по ряду причин)? Ессно, нет! Они ж через полчаса всё забудут!!! Выход - один. А именно - дать некоторый толчок, чтобы дальше вид не мог свернуть с пути прогресса. Дальше будет либо сдыхай в голоде, помоях и болезнях, либо двигайся вперёд.
Если честно, только после этих слов заметил, что описание подходит к нашему обществу, но это ничего не значит.

[vika vorobyeva]

Люди, ну что за мракобесие началось на форуме?! Почему с периодичностью раз в две недели-месяц на столь профессиональном форуме появляются сомнительные личности, доказывающие несусветную чушь, откуда они вообще берутся? Откуда и как всплывают различные религиозные темы, на которых яростно защищают бога?

Спокойнее, спокойнее Идея наличия Бога столь же недоказуема, как и идея его отсутствия, а идея палеоконтакта вообще полностью соответствует теме нашего подфорума
Лично я не считаю, что в Библии описан палеоконтакт, но чем черт не шутит? Судить об этом должны специалисты-историки. В самой идее такого палеоконтакта нет ничего крамольного.

[echech]

Идея наличия Бога столь же недоказуема, как и идея его отсутствия

Это позиция стыдливой религиозности. 
Если бы на Форуме начали активно обсуждать все недоказуемое (количество Чебурашек на орбите вокруг альфы Центавра и т.п.) Форум умер бы - во всяком случае как тусовка астрономов-любителей.
Впрочем, идея Бога вполне космична и довольно важна для человека - можно и пообсуждать. Да и идея насчет хромосом-ребер способна с утра поднять настроение.

[vika vorobyeva]

Если бы на Форуме начали активно обсуждать все недоказуемое (количество Чебурашек на орбите вокруг альфы Центавра и т.п.) ...

Наличие чебурашек на орбите вокруг альфы Центавра можно проверить, а вот наличие Бога в принципе проверить невозможно, так что разница все же есть
Собственно, я хотела только призвать участников дискуссии к взаимному уважению и корректному ведению спора

[echech]

Наличие чебурашек на орбите вокруг альфы Центавра можно проверить, а вот наличие Бога в принципе проверить невозможно, так что разница все же есть

Вы только что закрыли целую тему с эпитафией "совершенно бездоказательно",..
то что обсуждается в этой теме (в отличии от чебурашек на орбите  ) согласно Вам "в принципе проверить невозможно"...
закрываем?

[vika vorobyeva]

Вы только что закрыли целую тему с эпитафией "совершенно бездоказательно",..

Эпитафия осталась, тема открыта. Есть что сказать - милости прошу.

[Vitaliy]

Устроили свалку. Здесь же не про Бога, а про палеоконтакт.
А попы заинтересованные в развале науке – это песня, таких сейчас нет.
Даже не знаю кто мракобес- http://pioneer-lj.livejournal.com/1123117.html
Может, как то вспомним ,что оскорблять религии и служителей культа, нехорошо. Устроили совок прямо.
На Форуме запрещено:
б) сеять и проявлять межнациональную или межрелигиозную рознь;
е) проводить пропаганду любых религиозных учений.
Надо добавить строку - пропаганда против религиозных учений и оскарбления религиозных чувств.

Правда, сам я не без греха, но исправлюсь.

[CADET]

Оскорбление религиозных чувств и критика религии, это разные вещи. И уж конечно критика не имеет никакого отношения к «сеянию межрелигиозной розни». В свою очередь, верующие не стесняются обвинять атеистов, как минимум в бездуховности, забывая, что дух бывает не только религиозным, а вера, отнюдь не прививка от аморальных поступков, что нам постоянно демонстрирует история, в том числе и новейшая.
А правила менять не надо – хуже бы не стало. К услугам же зарывающихся всегда имеются модераторы.

[HEYEN]

Наличие чебурашек на орбите вокруг альфы Центавра можно проверить, а вот наличие Бога в принципе проверить невозможно, так что разница все же есть Smiley
Собственно, я хотела только призвать участников дискуссии к взаимному уважению и корректному ведению спора

-ГЫ!- Что не позволено Богу - позволено чебурашке.
Этакий контраст между сложнейшей , всеобьемлющей и вобще апофеозной в нашем мире инстанцией - Богом - с одной стороны - и такой детали мира , как эта ушастая структура на (очевидно, на   планете (планете - гиганту  или ее спутнике)  )на орбите данной звезды...
Я презываю не бросать идеи все же  выявить существование Бога хоть каким то способом.
  Чем  не шутит ...

[dims]

Да и идея насчет хромосом-ребер способна с утра поднять настроение.

Мне очень нравится одна из серий "Безумного Макса", в которой главный герой находит в пустыне детей-потомков пассажиров и экипажа разбившегося самолёта. Всё действие фильма происходит после ядерной войны в опустевшем и одичавшем мире, поэтому память о полёте и катастрофе превращается у детей в коллекцию мифов. Главным персонажем мифов является капитан Уокер -- видимо, командир разбившегося судна.

Мне кажется, что в фильме очень правильно показано, ЧТО происходит с совершенно правдивой информацией, когда она передаётся из поколения в поколение непонимающими её людьми. Хотя суть остаётся на месте, но смещаются акценты и масштабы, информация наполняется неверными ассоциациями. Например, у детей осталась коллекция слайдов и единственного мужика, который там был изображён, они ассоциировали с самим капитаном Уокером, а единственную женщину -- с женой капитана. Из фильма видно, что это случайные люди из миллиардов живших когда-то, но дети в своём бедном понятиями мире не могли об этом помыслить и устанавливали "догадки", которые со временем догматизировались. Кроме того, у детей было место поклонения -- останки разбившегося самолёта. Они верили, что он способен полететь, если только подует сильный ветер и вернётся капитан Уокер. Важность других условий, таких, как техническая исправность самолёта, наличие топлива и так далее, детьми не осознавалась, так как они были вне их понимания.

По поводу Библии обычно встречаются два отношения. Неверующие считают, что это либо абсолютная чушь (с точки зрения научности содержания), либо придуманные древними философами легенды, а верующие, с другой стороны, считают, что это буквальная истина, вплоть до каждого словосочетания и фразы.

Я всего лишь пробую другой подход -- представить, что истоки Библии есть абсолютная правда и, следовательно, суть её тоже правдива, но передача информации осуществлялась непонимающими (не всё понимающими) людьми, поэтому содержание подверглось некоей трансформации, подобной описанной в фильме.

[dims]

Дополнение. Вот я как-то видел передачу по ящику про палеоконтакт, в котором показывалась якобы картинка, где правитель или бог древних инков сидит в капсуле космического аппарата. Вот это действительно может вызвать смех. Даже, если кто-то в древности прилетал к людям на капсуле, трудно себе представить, как наши предки старательно зарисовывают, как ботаники или как фотографы, всё, что они видят.

Человек обычно не способен воспринять границ своего познания. Обычно средний человек исходит из того, что он знает всё или почти всё, за исключением, быть может, самой малости. Только великие оказывались способны осознать свою ограниченность.

Поэтому никакой древний инк не стал бы, как сканер, тупо перерисовывать то, что ему непонятно. Он бы либо вообще этого не увидел бы, либо трансформировал бы это в какие-то понятные ему (а, значит, искажённые) образы.

Поэтому, на мой взгляд, ни в одном предании о палеоконтакте не может быть ничего нового. Нереальное да, но не новое, так как оно уже давно должно быть впитано в нас вместе со сказками. Как, например, динозавры уже знакомы всякому ребёнку в виде драконов. Найдя скелет динозавра, вы увидите необычное, но не новое.

Возвращаясь к тому отрывку из Апокалипсиса, с которого началась ветка. Там есть фразы, что, мол, в небе открылась дверь, после чего из контекста видно, что рассказчик должен в эту дверь зайти и дальше следует фраза, что "я в духе". Я интерпретировал это, что Иоанн увидел висящий в воздухе, закрытый защитными полями, космический корабль и назвал его, за неимением лучшего, "духом". Когда он вошёл внутрь корабля, он сказал, что он внутри того самого духа, "я в духе".

Когда я высказывал эти соображения на христианском форуме, мне возразили, что необязательно тут имеется в виду вход внутрь корабля. Ведь мы же говорим "я в духе" или "я не в духе", когда хотим сказать о наличии у нас вдохновения что-либо сделать. Поэтому, сказали мне, в тексте имеется в виду, что Иоанн (рассказчик Аопкалипсиса) просто имел в виду, что Бог ниспослал ему какое-то воодушевление, необходимое для восприятия пророчеств.

Первоначально это меня убедило. Но потом я понял, что тут переставлены причина и следствие. Дело в том, что наше обиходное словосочетание "я в духе" как раз и произошло от Библии. Именно потому, что в её тексте есть такая непонятная фраза, которая была позднее истолкована, как воодушевление, мы так и говорим о воодушевлении. Нельзя объяснять эту фразу нашим обиходным смыслом, так как наш обиходный смысл как раз и основан на (быть может, неверном) понимании этой фразы!

То есть, мы видим тут опять необычное, но не новое. Понятие "быть в духе" для нас не ново, оно уже вошло в наш язык и в наше мышление. Но само по себе оно необычно и может быть результатом неправильного истолкования.

[dims]

Очевидно, что создать "своё" - нереально, гораздо проще выработать на основе имеющегося новый вид.

Но откуда мы знаем, что инопланетяне прилетали для этого? Они могли прилетать и в туристических целях и в научных. И тогда они ни своё не будут создавать, ни вид вырабатывать.

И что, вы будете учить этих макак (это к примеру; разумный опоссум или крокодил выглядят тоже привлекательно по ряду причин)? Ессно, нет! Они ж через полчаса всё забудут!!!

Почему? Инопланетный учёный мог жить некоторое время среди людей, изучать природу, культуру, язык. Вокруг его жилища могла крутиться любопытствующая молодёжь. В процессе изучения языка, видя, что пришелец много знает, кто-то из людей мог задавать ему вопросы, в стиле "почемучек": откуда взялось Солнце, откуда взялась Земля, почему мужчина отличается от женщины и так далее. Совершенно нельзя исключить, что пришелец мог бы на эти вопросы честно отвечать, в популярном формате.

[Iron--V--Doctor]

Всё читать не стал (тема скушная), заметьте - вещи, которые когда-то считались чудесами (молния например, солнечное затмение, падение метеоритов...) сейчас (стараниями науки) - обычные природные явления. Следует ожидать, что со временем все известные на сегодняшний день чудеса будут обьяснены и перейдут в разряд обычных явлений. Не ищите сверхъестественное - просто любуйтесь миром пока ученые не разобрали всё по винтикам.

[SpiegeLeisen]

Поэтому никакой древний инк не стал бы, как сканер, тупо перерисовывать то, что ему непонятно. Он бы либо вообще этого не увидел бы, либо трансформировал бы это в какие-то понятные ему (а, значит, искажённые) образы.

Почему бы не стал??
Вот именно этим и занимался древний инк, рассматривая невиданное чудо - спускаемый аппарат, батискаф или летающую тарелку! А поскольку ЭТО было интересно и необычно, зарисовал как умел, чтобы потомкам рассказать и показать...

[echech]

все известные на сегодняшний день чудеса...

Хотелось бы взглянуть на список таких "чудес"

[dims]

Поэтому никакой древний инк не стал бы, как сканер, тупо перерисовывать то, что ему непонятно. Он бы либо вообще этого не увидел бы, либо трансформировал бы это в какие-то понятные ему (а, значит, искажённые) образы.

Почему бы не стал??

Ну я же объясняю, почему я так думаю: потому что человек, особенно среднестатистический, особенно древний, не ценит объективности. Он бы не стал передавать образы как есть, а обязательно пропустил бы их через свой субъективный мир и заменил бы всё неизвестное на известное.

Можно провести простой опыт и попытаться вспомнить из своей жизни что-нибудь неизвестное. Не получится (почти). То есть, 99% всех воспоминаний нам представляются одновременно с той или иной интерпретацией. Но ведь не может же быть так, что мы живём среди одного только известного!

Вот именно этим и занимался древний инк, рассматривая невиданное чудо - спускаемый аппарат, батискаф или летающую тарелку! А поскольку ЭТО было интересно и необычно, зарисовал как умел, чтобы потомкам рассказать и показать...

Мне кажется, нереалистично.

[echech]

человек, особенно среднестатистический, особенно древний, не ценит объективности

зачем так много "особенностей"?
Это нормальное свойство человека мыслить абстрактными категориями - знаками.
Надо себя сильно насиловать, чтобы подобно художнику реалисту точно воспроизвести натуру. Так ведь их этому учат!..

[kkonctanntin]

Да и идея насчет хромосом-ребер способна с утра поднять настроение.

Мне очень нравится одна из серий "Безумного Макса", в которой главный герой находит в пустыне детей-потомков пассажиров и экипажа разбившегося самолёта. Всё действие фильма происходит после ядерной войны в опустевшем и одичавшем мире, поэтому память о полёте и катастрофе превращается у детей в коллекцию мифов. Главным персонажем мифов является капитан Уокер -- видимо, командир разбившегося судна.

Мне кажется, что в фильме очень правильно показано, ЧТО происходит с совершенно правдивой информацией, когда она передаётся из поколения в поколение непонимающими её людьми. Хотя суть остаётся на месте, но смещаются акценты и масштабы, информация наполняется неверными ассоциациями. Например, у детей осталась коллекция слайдов и единственного мужика, который там был изображён, они ассоциировали с самим капитаном Уокером, а единственную женщину -- с женой капитана. Из фильма видно, что это случайные люди из миллиардов живших когда-то, но дети в своём бедном понятиями мире не могли об этом помыслить и устанавливали "догадки", которые со временем догматизировались. Кроме того, у детей было место поклонения -- останки разбившегося самолёта. Они верили, что он способен полететь, если только подует сильный ветер и вернётся капитан Уокер. Важность других условий, таких, как техническая исправность самолёта, наличие топлива и так далее, детьми не осознавалась, так как они были вне их понимания.

По поводу Библии обычно встречаются два отношения. Неверующие считают, что это либо абсолютная чушь (с точки зрения научности содержания), либо придуманные древними философами легенды, а верующие, с другой стороны, считают, что это буквальная истина, вплоть до каждого словосочетания и фразы.

Я всего лишь пробую другой подход -- представить, что истоки Библии есть абсолютная правда и, следовательно, суть её тоже правдива, но передача информации осуществлялась непонимающими (не всё понимающими) людьми, поэтому содержание подверглось некоей трансформации, подобной описанной в фильме.

        Наконец то нашел на форуме хоть одно правильное суждение. И даже ещё одно.

Наличие чебурашек на орбите вокруг альфы Центавра можно проверить, а вот наличие Бога в принципе проверить невозможно, так что разница все же есть Smiley
Собственно, я хотела только призвать участников дискуссии к взаимному уважению и корректному ведению спора

-ГЫ!- Что не позволено Богу - позволено чебурашке.
Этакий контраст между сложнейшей , всеобьемлющей и вобще апофеозной в нашем мире инстанцией - Богом - с одной стороны - и такой детали мира , как эта ушастая структура на (очевидно, на   планете (планете - гиганту  или ее спутнике)  )на орбите данной звезды...
Я презываю не бросать идеи все же  выявить существование Бога хоть каким то способом.
  Чем  не шутит ...

        Ещё раз объявляю что у меня есть информация по которой написана библия, с описанием структуры Бога, со всеми его свойствами, на вполне научном языке. Если что то окажется непонятным, я готов остановиться и объяснить, но кому это нужно, я не вижу.