Альтернатива ДОБу 8" для любителя

[dr_oplet]

Собираюсь приобрести первый телескоп. Наблюдения будут периодическими и на 100% любительские -- на луну посмотреть, планеты Солнечной системы, может быть кое-что из дипская.

Телескоп не будет иметь постоянное место стоянки -- я его намереваюсь позить по дачам друзей и родственникам.

Все рекомендуют SW Dob 8". Меня в нем всте устраивает, кроме ... габаритов.

Скажите, есть ли какая-то альтернатива добу -- может быть чуть хуже, но не такое громоздкое. Все-таки наблюдения будут носить любительский характер, поэтому на особые профессиональные штучки я не претендую.

Бюджет -- до 25000 руб.

Думал над компьютерными монтировками -- стоит брать или это баловство?

Все заранее спасибо за ответы!

[jelly]

А что в габаритах не устраивает? Мало места в машине или на дачах у друзей?

[Sergey S]

Из сравнительно компактных гляделок для перечисленного рефрактор 80мм ЕД подошел бы не плохо. Можно и МАК четыре-пять дюймов попробовать, но эти остывают несколько дольше и для дип ская искатель хороший требуется.

[хиус]

Возьмите доб ретрак с складной трубой, место займёт гораздо меньше чем  обычный доб с цельной трубой.

[Контра]

Возьмите доб ретрак с складной трубой, место займёт гораздо меньше чем  обычный доб с цельной трубой.

и табуретку зделать разборной на шарнирах, а за 25т.р. доб с моторами
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,39532.0.html

[Рус]

Или 10" доб. Мой в багажник машины вплотную умещается.

[dr_oplet]

читал много тем, все-таки останавливаюсь на разборном 8" добе...

я так понял, что альтернативы за мои деньги ему особой нет ))))

[хиус]

читал много тем, все-таки останавливаюсь на разборном 8" добе...

я так понял, что альтернативы за мои деньги ему особой нет ))))

Мах апертуры при минимум размера - вы правы альтернативы нет.

[SAY]

читал много тем, все-таки останавливаюсь на разборном 8" добе...

я так понял, что альтернативы за мои деньги ему особой нет ))))

По большому счёту следовало бы не альтернативу искать за такие деньги, а деньги на соответствующую альтернативу. Тем более планеты в первую очередь интересуют, если я правильно понял первый пост.

[Feanor]

Доплачивая за экваториал (с приводами) к визуальному телескопу, мы платим за удобство удержания объекта в поле.  Это актуально для увеличений более 100х (при использовании широкоугольных окуляров).     Если инструмент установлен стационарно, пожалуй, лучшим решением  будет телескоп с приводом, хотя придется доплатить примерно еще столько же за такую монтировку.       Если же телескоп используется для выездов на наблюдения, тогда надо решить, какого рода неудобства лучше переносить: либо более тяжелая и громоздкая конструкция с приводами + дополнительные деньги, либо - ручное слежение.

[dr_oplet]

а стоит ли все-таки обратить внимание на "моторизированные" монтировки? я присмотрел SW dob 8" с мотором за 25К -- в бюджет как бы укладываюсь. что скажут профессионалы?

[sey]

Тумбочка без приводов от Доба так же имеет вес и габариты, не надо про это забывать, объекты на больших  увеличениях в Доб - больше от не возможности разместить или купить экваториал, экваториал без приводов, ну мало ли, что, запитать не откуда и т.п., для больших увеличений все равно гораздо удобнее тумбочки, путевые широкоугольные окуляры в количестве всего пары штук сопоставимы по цене с экваториалом для 8" Ньютона.

[Feanor]

Чем экваториал без привода удобнее тумбочки?  По-моему, вещь вообще мало осмысленная - годится только для бюджетных вариантов рефракторов, когда денех на привод не хватает.               То, что экваториал красиво выглядит, смысла ему ну нисколько не добавляет.  Ключевое слово для экваториала - привод.

[SAY]

Чем экваториал без привода удобнее тумбочки?  По-моему, вещь вообще мало осмысленная - годится только для бюджетных вариантов рефракторов, когда денех на привод не хватает.               То, что экваториал красиво выглядит, смысла ему ну нисколько не добавляет.  Ключевое слово для экваториала - привод.

Ручкой тонких движений объект прекрасно отслеживается на экваториале и без электропривода. Передаточное отношении на ЕКУ-5 например составляет 1:144, червячная пара.
Тумбочка в этом плане на приличных увеличениях отдыхает.
На экваториале и без привода легко найти объект по координатным кругам на любом участке неба.

Ключевое назначение экваториала - построение экваториальной системы координат, в которой приведены статистические данные по объектам. Привод является приложением для ещё большего удобства. Максимальные удобства предоставляет привод ГО-ТО. Некоторая переплата себя полностью оправдывает + возможность астросъёмки с автогидированием.

[Feanor]

Чем экваториал без привода удобнее тумбочки?  По-моему, вещь вообще мало осмысленная - годится только для бюджетных вариантов рефракторов, когда денех на привод не хватает.               То, что экваториал красиво выглядит, смысла ему ну нисколько не добавляет.  Ключевое слово для экваториала - привод.

Ручкой тонких движений объект прекрасно отслеживается на экваториале и без электропривода. Передаточное отношении на ЕКУ-5 например составляет 1:144, червячная пара.
Тумбочка в этом плане на приличных увеличениях отдыхает.
На экваториале и без привода легко найти объект по координатным кругам на любом участке неба.

Ключевое назначение экваториала - построение экваториальной системы координат, в которой приведены статистические данные по объектам.

Самое главное - а оно нужно - построение этой системы?   Наведение по кругам - скажите, поможет ли это для помещения в центр поля (точность в пределах плюс минус 20', хотя бы - а лучше 10-15'), что важно для объекта, скажем, 13 величины?    Если говорить о ярких объектах, то куда проще и естественнее не считывать координаты (боясь ошибиться с цифрами) и выставлять их по кругам,  а глянуть на карту и стрельнуть реддотом.   А на экваториале делать это менее удобно - "пробовали, знаем".    Нет, я круги не отвергаю - просто это никак не преимущество перед простым добсоном      Преимущество добсона - легкое наведение, более удобное перемещение поля зрения по небу для рассматривания протяженных объектов типа больших туманностей, астеризмов, звездных полей.     Ведение на небольших увеличениях тоже приятное и легкое занятие.     Еще у нормального добсона куда жестче монтировка, чем у дешевого экваториала (за те же деньги) - изображение не дрожит.

Кстати, насчет ведения я не подумал .   Как насчет тонких движений на 300х?   На 150х вести добсон - проще простого, хотя автослежение, конечно, удобнее.

Недавно дважды хорошо пообщался с новым 300мм добсоном Скайвочер с цельной трубой.  Что сказать? Удобнейшая вещь, помещается в вазовский хэтчбэк - Приора - с откинутым передним пассажирским,  сзади свободно два пассажира, монтировка всборе легко входит в багажник.   Моментальная сборка (менее 5 минут);  как правило, быстрое прицеливание (хотя реддота нет, неудобно, нужно установить). При этом цена едва за 1000 долларов и возможности  - как у иного инструментика аналогичной апертуры на экваториале за несколько тыс евро.  По крайней мере, если по планетам - в обычную не супер спокойную ночь. А по дипскаю - всегда! 

[sey]

Понятно, ну Феанору простительно, ну не видел человек экваториал, ну не нужен он ему, что ж теперь..?

[SAY]

Самое главное - а оно нужно - построение этой системы?

А для какой цели тогда экваториал изобретался?

Наведение по кругам - скажите, поможет ли это для помещения в центр поля (точность в пределах плюс минус 20', хотя бы - а лучше 10-15'), что важно для объекта, скажем, 13 величины?

Так в центр поля зрения или с означенным допуском на отклонение от оного?
Если первое - то ГО-ТО (типа Син Скан например), в моей монти прицел с точностью не хуже 5 угл. минут, можно считать в центр.
Если второе, то по кругам означенная точность достигается, если конечно монтировка в горизонтальном положении и полярная ось выставлена по полярному искателю.

Если говорить о ярких объектах, то куда проще и естественнее не считывать координаты (боясь ошибиться с цифрами)

Достаточно один раз таблицу сделать.

а глянуть на карту и стрельнуть реддотом.

Точность такого метода ниже. И опять же звёздные карты готовить надо. Вы с какой целью соответствующую тему открывали? Наверное не для того, чтобы только ред-дотом стрелять.

А на экваториале делать это менее удобно - "пробовали, знаем".

Значит не знаете.

Нет, я круги не отвергаю - просто это никак не преимущество перед простым добсоном      Преимущество добсона - легкое наведение, более удобное перемещение поля зрения по небу для рассматривания протяженных объектов типа больших туманностей, астеризмов, звездных полей.

В этом плане лучше новичка послушать, как он первый раз на дипскай наводился на Добсоне, например на М57, или М81/82. 

 

Ведение на небольших увеличениях тоже приятное и легкое занятие.

Понятие "небольшие увеличения" к некоторым типам дипскай объектов неприменимо.

Еще у нормального добсона куда жестче монтировка, чем у дешевого экваториала (за те же деньги) - изображение не дрожит.

Помнится, Вы жаловались на дёрганья при ведении, правда это было заметно при уже приличных увеличениях.
Экваториал должен быть соответствующий и сравнивать по цене примитивные деревяшки с достаточно прецизионной металлоконструкцией по меньшей мере глупо.   

Кстати, насчет ведения я не подумал .   Как насчет тонких движений на 300х?   На 150х вести добсон - проще простого, хотя автослежение, конечно, удобнее.

Я указывал выше передаточное число, так что вопрос о предельном увеличении в этом плане не стоит.
150х даже для 8" Доба маловато по дипам. 

Недавно дважды хорошо пообщался с новым 300мм добсоном Скайвочер с уельной трубой.  Что сказать? Удобнейшая вещь, помещается в вазовский седан, моментальная сборка, как правило, быстрое прицеливание (хотя реддота нет, неудобно, нужно установить). При этом цена едва за 1000 долларов и возможности  - как у иного инструментика аналогичной апертуры на экваториале за несколько тыс евро.  По крайней мере, если по планетам - в обычную не супер спокойную ночь. А по дипскаю - всегда! 

Когда представите астрофото с этого Доба, тогда и будем сравнивать с инструментом аналогичной апертуры на экваториале за несколько тысяч евро. 

ЗЫ. Простые монтировки Добсона меня никаким боком не волнуют. Для меня принципиально важно удобство эксплуатации, всё остальное - второстепенно. 

[BIG TRAIL]

  О да,  адекватный экваториал это круто.  И даже моторы не нужны!     Вполне достаточно вручную подкручивать.   
 Вот если неадекватный экваториал, тогда без моторов наверное никак.  + Безветренная погода требуется.
 Самый потолок конечно был бы добсон с  микровинтами или  лучше двигателями.  Хотя я лично думаю , что и микровинтов достаточно,  вопрос как это организовать..    
  На добсоны с моторами больно цены задрали.   
 

[Feanor]

Наведение по кругам - скажите, поможет ли это для помещения в центр поля (точность в пределах плюс минус 20', хотя бы - а лучше 10-15'), что важно для объекта, скажем, 13 величины?     Так в центр поля зрения или с означенным допуском на отклонение от оного?
Если первое - то ГО-ТО (типа Син Скан например), в моей монти прицел с точностью не хуже 5 угл. минут, можно считать в центр.
Если второе, то по кругам означенная точность достигается, если конечно монтировка в горизонтальном положении и полярная ось выставлена по полярному искателю.

Неужели с дешевым экваториалом можно по кругам попасть в плюс минус 15', если конечно не с лупой деления рассматривать?      Да, я этого никогда не делал, но судя из диаметра дисков со шкалами, шага по шкалам... что-то сомнительно.  Мне кажется что скорее плюс минус 40-60', а это точность реддота.

Насчет синсканов я ничего не говорю.  Там другие плюсы и минусы для визуала     Я говорю о том. что простая немоторизованная монтировка добсона ГОРАЗДО лучше для универсального телескопа, чем дешевый немоторизованный экваториал.




И опять же звёздные карты готовить надо. Вы с какой целью соответствующую тему открывали? Наверное не для того, чтобы только ред-дотом стрелять.

Если Вы об уроках дипскай навигации, то, не поверите, в 1 очередь для работы с реддотом    Что я регулярно и делаю. Например, навестись реддотом и даже непривычным для меня оптическим искателем на сверхскопление в Coma  - дело нескольких секунд.   Хотя познавательный смысл ессно шире.

А на экваториале делать это менее удобно - "пробовали, знаем". Значит не знаете.

Может и не знаю, но пробовал 100 раз



Экваториал должен быть соответствующий и сравнивать по цене примитивные деревяшки с достаточно прецизионной металлоконструкцией по меньшей мере глупо.   

Если EQ3 это прецизионная металлоконструкция, то мне больше по душе самая примитивная деревяшка.   Я же пишу об одной ценовой категории.  О преимужествах еку шестого для планет перед немоторизованным добом никто и не спорит



150х даже для 8" Доба маловато по дипам.

Самое подходящее увеличение по галактикам и некоторый перебор по рассеянкам.   Для шаровиков и планетарок можно и побольше   Но этих объектов на небе вообще куда меньше

[dr_oplet]

вот это поспорили! жаль, что половины я не понял   

сегодня смотрел добсоны "вживую" -- вот думаю вместо 8" моторизированного добсона взять 10" на простой тумбочке.

все-таки что лучше для новичка? или мотор брать? плюсы и минусы вроде как понятны, непонятно, насколько эти плюсы и минусы соотносятся с полным неумением (пока что) наблюдать и пр.