термодинамическое равновесие Земли

[juseppe]

СО₂ ведь из атмосферы никуда не девается

А фотосинтез?

И как он расправляется с углекислым газом?

Расправляется - морской (водорослевый) фотосинтез...

[Птыц]

СО₂ ведь из атмосферы никуда не девается

А фотосинтез?

И как он расправляется с углекислым газом?

Расправляется - морской (водорослевый) фотосинтез...

Т.е. водоросли не разлагаются, а ровными рядами укладываются на дно моря?

[juseppe]

Т.е. водоросли не разлагаются, а ровными рядами укладываются на дно моря?

Не все, конечно, но определённый нисходящий "поток" органики есть. Рыбий кал, объедки "со стола" акул... Да мало ли! Вель донные осадки содержат углерод. И накопляются... Не святым же духом он туда попадает!

Вот сухопутный фотосинтез - почти весь с нулевым балансом (кроме торфянников).

[Птыц]

Т.е. водоросли не разлагаются, а ровными рядами укладываются на дно моря?

Не все, конечно, но определённый нисходящий "поток" органики есть. Рыбий кал, объедки "со стола" акул... Да мало ли! Вель донные осадки содержат углерод. И накопляются... Не святым же духом он туда попадает!

Вот сухопутный фотосинтез - почти весь с нулевым балансом (кроме торфянников).

Да, я с вами согласен. Есть небольшое накопление органики, которая быстро не разлагается.

[juseppe]

И не забудем о том что увеличение температуры повышает выход СО2 в атмосферу. Та самая точка невозврата.

Нынешнее содержание СО₂ - 380 чнм. "Фоновое" - 280. А в истории Земли за последние 100 млн. лет бывало и 5000 чнм. В голоценовом климатическом оптимуме (7-8 тыс. лет назад) температура была градусов на 4-6 выше современной, а в Арктике зимой - и на все 9...

В общем, при детальном рассмотрении ни потепление, ни рост содержания СО₂ не являются чем-то из ряда вон выходящим. Паника преимущественно возникает из-за убеждения, что климат должен быть постоянным... (КОМУ должен?!..  )

[juseppe]

+ еще такой факт. Корова травку жрет, а вот эта травка если не будет съедена коровой, она будет съедена гнилостными бактериями, и парниковые газы выделятся все равно

Без коровы трава разложится до СО₂, а с коровой - до СН₄, который в 20 (по другим данным - в 60-80) раз "парниковее".

ЗЫЖ Вся человеческая активность даёт едва 10% общемирового выделения парниковых газов... Геологические источники намного интенсивнее.

ЗЗЫЖ Для любителей ужастиков - полуркайте "метангидратное ружьё".. 

[AlexOrex]

Т.е. водоросли не разлагаются, а ровными рядами укладываются на дно моря?

Не все, конечно, но определённый нисходящий "поток" органики есть. Рыбий кал, объедки "со стола" акул... Да мало ли! Вель донные осадки содержат углерод. И накопляются... Не святым же духом он туда попадает!

Вот сухопутный фотосинтез - почти весь с нулевым балансом (кроме торфянников).

Да, я с вами согласен. Есть небольшое накопление органики, которая быстро не разлагается.

Плюс карбонатные скелеты фораминиферового планктона и кораллов.

[juseppe]

Плюс карбонатные скелеты фораминиферового планктона и кораллов.

Ну, карбонаты я "оптом" в органику (ибо органогенные же!) записал... Биологический цикл всё равно... (Но для них ещё и кальций/магний нужны, а для "чистой" органики всё кагбэ под рукой).

[Крупин]

     Часто несведущих обывателей стращают перспективой таяния арктических льдов вообще (подразумевая главным образом льды Северного Ледовитого океана).  Однако, таяние океанского льда ни на сантиметр не изменит уровня моря, поскольку по закону Архимеда, плавучий лёд весит именно столько, сколько будет весить вытопленная из него вода. Поднять уровень вод может только таяние щитовых льдов Гренландии и Антарктиды. Но трудно себе представить такое повышение температуры, при котором Антарктида начала бы таять.

[L_Pt]

В общем, при детальном рассмотрении ни потепление, ни рост содержания СО₂ не являются чем-то из ряда вон выходящим. Паника преимущественно возникает из-за убеждения, что климат должен быть постоянным... (КОМУ должен?!..  )

Из ряда вон выходящих является скорость изменения.

[Крупин]

В общем, при детальном рассмотрении ни потепление, ни рост содержания СО₂ не являются чем-то из ряда вон выходящим. Паника преимущественно возникает из-за убеждения, что климат должен быть постоянным... (КОМУ должен?!..  )

Из ряда вон выходящих является скорость изменения.

    Но эта скорость изменения действует всего-то несколько десятилетий и слишом долго никак не продлится вследствие истощения нефтегазовых запасов. Так что существенно парниковые газы не повысятся. А природа всё равно эти изменения как-то отыграет. Помимо отложения растительных и животных останков весьма существеныый фактор - меловые отложения ракушек и кораллов.

[L_Pt]

Но эта скорость изменения действует всего-то несколько десятилетий и слишом долго никак не продлится вследствие истощения нефтегазовых запасов. Так что существенно парниковые газы не повысятся. А природа всё равно эти изменения как-то отыграет. Помимо отложения растительных и животных останков весьма существеныый фактор - меловые отложения ракушек и кораллов.

Наверное правильнее сказать: смещение равновесия карбонаты – гидрокарбонаты в Океане вправо. Сейчас меловые отложение и кораллы потихоньку растворяются, поглощая углекислый газ. Из-за этого скорость накопления последнего в атмосфере в несколько раз меньше объемов эмиссии людьми. Но все равно растет беспрецедентными темпами.

[juseppe]

Из ряда вон выходящих является скорость изменения.

А скорость изменение в предыдущие всплески как-то пока не особо точно вычислена - зачастую они происходили ну очень быстро, но учёным "с высоты прошедших лет" не разобрать: то ли за год, то ли за век... То ли за тысячелетие... Так что сравнивать-то особо не с чем - сравнивают в основном с данными последних 200-300 лет.

[L_Pt]

А скорость изменение в предыдущие всплески как-то пока не особо точно вычислена - зачастую они происходили ну очень быстро, но учёным "с высоты прошедших лет" не разобрать: то ли за год, то ли за век... То ли за тысячелетие... Так что сравнивать-то особо не с чем - сравнивают в основном с данными последних 200-300 лет.

По ледовым кернам определяют состав атмосферы возрастом до несколько сотен тысяч лет. И с очень хорошей датировкой.  "не разобрать: то ли за год, то ли за век... То ли за тысячелетие.." тут не имеет ничего общего с правдой.

[StAlex]

Вверну, пожалуй, ложечку.

И с очень хорошей датировкой.

Эта датировка(особенно, если не сопровождается "техническими подробностями" - откуда высверлена, как оценена и т.д.), если подумать, не очень-то и "хорошая". Она показывает СЛОИ. И ничего больше. Слои наростания. Корелляция к годам тут, откровенно говоря, притянута за уши, за неимением лучшего.

Другими словами, годовые отложения справедливы в рамках парадигмы стабильности окружающей среды. Что по геологическим (и палеонтологическим) изысканиям, мягко говоря, далеко не так.

PS.
Если бы эти керны показывали время в секундах - цены бы им небыло. А так - имеем картинку цикличности неких процессов, приводящих к типовым осадкам. А за какие реальные сроки они наросли - как правило остаётся за скобками...

[L_Pt]

StAlex, кроме слоев (к-рые очень помогают для относительной датировки) там еще есть радиоуглеродный анализ

[juseppe]

StAlex, кроме слоев (к-рые очень помогают для относительной датировки) там еще есть радиоуглеродный анализ

На сотни тысяч лет? У РУА предел - 60000, да ещё точность - процент.

[L_Pt]

StAlex, кроме слоев (к-рые очень помогают для относительной датировки) там еще есть радиоуглеродный анализ

На сотни тысяч лет? У РУА предел - 60000, да ещё точность - процент.

Ну да, глубже он не применим. Точность процент – это точность абсолютного возраста. А относительный как раз по слоям и определяют. Сложно предположить, что два слоя в сантиметровых расстояниях друг от друга росли со скоростями отличающихся в десятки раз, не то что тысячи.
Приблизительной оценкой скорости накопления осадков еще служит соотношение изотопов кислорода 16 и 18.

[Крупин]

Приблизительной оценкой скорости накопления осадков еще служит соотношение изотопов кислорода 16 и 18.

    С этого момента прошу разъяснить поподробнее, каким образом определить возраст по стабильным изотопам? (У кислорода 3 стабильных изотопа 16,17 и 18).

[L_Pt]

  С этого момента прошу разъяснить поподробнее, каким образом определить возраст по стабильным изотопам? (У кислорода 3 стабильных изотопа 16,17 и 18).

Не возраст, а влажность и, соответственно, количество осадков.
Вроде как чем климат суше, тем в водном паре меньше О¹⁸, к-рый осаждается быстрее.
Этот анализ служит для одного из определений (тут точность точно не очень большая) влажности климата в то и ли иное время.