Помогите подобрать.. основной кандидат Sky-Watcher SK 15075OTA

[ORSA]

Я в бреду уже три года. 
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,27308.msg498742.html#msg498742

А почему там у МТ-3С всего 12кг, а не 20?

10 - (20-12) =2
Нормальная грузоподъемность AZ3

[Алексей Юдин]

Что ж, это почти подвиг, но ключик то все равно нужен. А вообще AZ-3 это кошмар.

Еще тряпочка для протирки пригодится... Кошмарный подвиг - это тащить в горы EQ5!

Я на порту облизываюсь. Не рассматриваете это вариант?

Порта в пределе держит даже МСТ-180, мы как-то вешали в магазине для эксперимента.

[ORSA]

Что ж, это почти подвиг, но ключик то все равно нужен. А вообще AZ-3 это кошмар.

Еще тряпочка для протирки пригодится... Кошмарный подвиг - это тащить в горы EQ5!

Я на порту облизываюсь. Не рассматриваете это вариант?

Порта в пределе держит даже МСТ-180, мы как-то вешали в магазине для эксперимента.

Тал 200 потянет?

[pictor]

Тал 200 потянет?

Продолжаете шутить? В инструкции к моей Порте (Вы хотоите купить какую-то особую?) указана нагрузка 5 кг. Я на нее не повешу даже обсуждаемый рефрактор. Прикола ради повесить можно хоть слона: я на AZ3 повесил SKP2001 - выдержала, даже умудрился посмотреть на Сатурн в 4 мм окуляр (250х).

[Алексей Юдин]

Тал 200 потянет?

Продолжаете шутить? В инструкции к моей Порте (Вы хотоите купить какую-то особую?) указана нагрузка 5 кг. Я на нее не повешу даже обсуждаемый рефрактор. Прикола ради повесить можно хоть слона: я на AZ3 повесил SKP2001 - выдержала, даже умудрился посмотреть на Сатурн в 4 мм окуляр (250х).

На японском оригинале AZ3 в своё время продавался некоторыми дилерами С8. Только там вроде была Custom-D, хотя при минимальных навыках допилить до неё AZ3 вполне возможно - основа всё равно одна.

[pictor]

хотя при минимальных навыках допилить до неё AZ3 вполне возможно - основа всё равно одна.

Алексей, я давно об этом думаю, чтобы взять на Эльбрус SKP2001 взамен ограниченного SK1575. Предложите свои варианты доработки AZ3 под Ньютон.

[Алексей Юдин]

хотя при минимальных навыках допилить до неё AZ3 вполне возможно - основа всё равно одна.

Алексей, я давно об этом думаю, чтобы взять на Эльбрус SKP2001 взамен ограниченного SK1575. Предложите свои варианты доработки AZ3 под Ньютон.

Ну, тут странно что-то придумывать - делаете противовес как в Custom-D и всё!

[ORSA]

хотя при минимальных навыках допилить до неё AZ3 вполне возможно - основа всё равно одна.

Алексей, я давно об этом думаю, чтобы взять на Эльбрус SKP2001 взамен ограниченного SK1575. Предложите свои варианты доработки AZ3 под Ньютон.

Вы уверены что это дельная идея? Тащить то более габаритную трубу,  а вот то, что она покажет много больше - не факт.

Апертура даст максимум пол звездыне величины, но контраст будет хуже...

[Алексей Юдин]

Вы уверены что это дельная идея? Тащить то более габаритную трубу,  а вот то, что она покажет много больше - не факт.

Апертура даст максимум пол звездыне величины, но контраст будет хуже...

Тут дело не только в апертуре, главное - это лучшее качество изображения.

[ORSA]

Вы уверены что это дельная идея? Тащить то более габаритную трубу,  а вот то, что она покажет много больше - не факт.

Апертура даст максимум пол звездыне величины, но контраст будет хуже...

Тут дело не только в апертуре, главное - это лучшее качество изображения.

я не против хорошец оптики ...
Эх - как бы померять результат/деньги? результат/вес?
Хотя Ваш подход - тащить максимум из того, что можно дотащить и купить лучшее из того, что можно купить - я уважаю. (я правильно вас понимаю?)
Но для меня он не совсем подходит...  есть и другие точки приложения сил 

15099 - сопоставим по качеству с 2001?

[Алексей Юдин]

150750 - и близко не сопоставим!

[pictor]

Вы уверены что это дельная идея? Тащить то более габаритную трубу,  а вот то, что она покажет много больше - не факт.
Апертура даст максимум пол звездыне величины, но контраст будет хуже...

Покажет больше - проверенный факт! И даже в Москве. И дело не в контрасте: kороткий ахромат не тянет увеличения больше 0,5D, при большем увеличении звезды превращаются в шарики. А множество далеких объектов требует большого увеличения. Яркий пример: даже М13 в SK15075 не делится на звезды на Шатжатмазе. Туманности показывает отлично. Будучи в таких местах, хочется увидеть больше. Конечно, можно взять для этого 12" ДОБ, но тогда - без Эльбруса. Кстати, свой лучший Сатурн я наблюдал в  SKP2001 в Москве. Рефрактор от DS будет немного лучше и тяжелее. Он тоже не конкурент SKP2001.
Сейчас у меня два варианта: SK15075 - легкий,  SKP2001 - качественный. Все остальное - или тяжелее, или меньше, или уже.

[SAY]

kороткий ахромат не тянет увеличения больше 0,5D, при большем увеличении звезды превращаются в шарики.

Вам жутко не повезло с экземпляром короткого рефрактора 15075. Сочувствую.
По слабым протяженным дипскай-объектам такой ахромат не проиграет рефлектору 2001. Меньшая апертура компенсируется объективно более высоким контрастом в линзовом инструменте. По компактности и возможностям транспортировки комплекта (включая монтировку) в удобно носимом виде рефлектор 2001 не конкурент рефрактору 15075.

[pictor]

kороткий ахромат не тянет увеличения больше 0,5D, при большем увеличении звезды превращаются в шарики.

Вам жутко не повезло с экземпляром короткого рефрактора 15075. Сочувствую.
По слабым протяженным дипскай-объектам такой ахромат не проиграет рефлектору 2001. Меньшая апертура компенсируется объективно более высоким контрастом в линзовом инструменте. По компактности и возможностям транспортировки комплекта (включая монтировку) в удобно носимом виде рефлектор 2001 не конкурент рефрактору 15075.

Глубоко ошибаетесь. Вы когда-нибудь наблюдали в SK15075? Судя по замечанию - нет. Не повезло Drago, а у меня нормальный экземпляр. Я его и брал на Шатжатмаз для наблюдений диффузных туманностей с фильтром ОIII по причине достаточной мощности и компактности. Здесь он проявил себя очень хорошо. Контраст тут ни при чем. А вот Ньютон SKP2001 по всем статьям, кроме габаритов и веса,  далеко впереди. Туманности он покажет также, а все остальное значительно лучше.

[SAY]

Вы когда-нибудь наблюдали в SK15075?

Мой 1206 по Полярной показывает дифракционную картинку на 300х (2,5Dx).
Если у 15075 после 75х вместо звёзд уже "шарики", то выкиньте этот телескоп. Или отъюстируйте. В моём 1206 юстировка заводская.

[pictor]

SAY, Вы здесь самый умный? SK15075 - не SK1206 (тем более, Ваш фантастический). Мой отъюстирован нормально. На 2Dх  показывает дифракционную картину не только Полярной. Хорошо делит тесные двойные. А вот разлагать М13 на звезды на Dх не хочет. Не дано. Отъюстировать - это уменьшить сферичку? Кое-кто здесь хвалился своим SK15075 совершенно без сферички. Его экземпляр сделан на другом заводе в другом Китае? Минимизировать сферичку в SK15075 было бы можно путем уменьшения величины воздушного зазора между компонетами, т.е. уменьшая толщину прокладки, но...: http://www.starlab.ru/showpost.php?p=311056&postcount=78 Почитайте эту тему. А огромные хроматические аберрации куда девать?
Повторяю еще раз: SK15075 - очень большой монокуляр. Не надо от него требовать невозможного. И не надо его сравнивать с отличным Ньютоном SKP2001.

[Владимир Николаевич]

Это точно. Основная проблема на залет с рефракторами SW в том что воздушный промежуток у них нулевой, если смотреть со снятой блендой почти у всех экземпляров видны кольца Ньютона, те линзы буквально лежат одна на другой. 
Если попадает экземпляр со сферической в зафокале то это труба и исправлению не подлежит. Кроме того как в случае с моим 100ED и браком это поставщики не считают...
Кстати я с месяц назад проверял и отписывался по тесту 150\750 №3 вл. Николай Москва. Все одно и то же сферическая зашкаливает по полной..., а так если подобрать экземпляр с отсутствием сферической труба уникальная по мобильности и апертуре.

А делается так потому что производителю так легше - плюхнул линзы одна на другую, они самоцентрировались и сьюстировались

А рефрактор с большим воздушным промежутком это геморой, но эта схема позволяет, вывести сферическую в ноль, уменьшением\увеличением толщины прокладки до оптимальной, хотя труднее юстируется и центрируется, а в целом результат несомненно лучше. 

[Blind]

я кстати еще тут если что.. читаю.. вникаю)

несмотря на все вышесказаное пока все же склоняюсь к 15075 или к похожему дипскаю 152\760
просто из 8ми опрошенных путем письма в ЛС здесь и на другом форуме владельцев SK15075 ни один не сказал что труба откровенное гуано и своих денег не стоит. более того - с определенной периодичностью людям попадаются и просто отличные экземпляры. хотя, здесь конечно может иметь место примерно тот же фактор что и на форуме владжельцев китайских авто Амулет, где ни один человек не признается никогда что купил полное [----]..

качество оптики это конечно всегда важно, но финансы тоже - "решают"
от идеи купить отдельно новую трубу отдельно б\у монти отказался, поскольку монтировок нормальных даром никто не продает, и разница в цене б\у и новой не столь велика что бы стоило морочиться.
к тому же если эту трубу покупать сразу  на HEQ5, то в итоге это получается на 20% дешевле покупки по отдельности -28 тыщ за все.
собственно если труба окажется гогном - тыщ за 10 она полюбому уйдет (на соседнем форуме недавно за 12 ушла такая же влет), а в остатке будет монти HEQ5 которая новая стоит 18 тыщ с лишним. т.е. - убыток ноль рублей ноль копеек.
плюс вскрылись некие обстоятельства позволяющие во первых получить на скайвочер небольшую скидку от стандартной цены, во вторых,  если не отобрать экземпляр этого телескопа в магазине то по крайней мере беспроблемно поменять его и на такой же, или на ту же P2001HEQ5 с доплатой в случае кривости

200 мм ньютон это во первых все же великовато, во вторых это ньютон )))

кстати так и не понял почему P2001HEQ5 дороже  15075HEQ5...  монитровка одинакова, а труба 15075 в отдельности стоит на 3 т.р дороже трубы 2001

сейчас вот еще тему короткофокусных рефракторов от дипскай изучу и буду выбирать.. ньютон 2001 тоже остается рабочим вариантом, но пока не основным...

[Blind]

кстати, а Интес-Микро жив еще или как? сайт производит впечатление полумертвого... показалась интересной модель Альтер МН76  - но цен на нее нигде нет.. она вообще выпускается еще? на самом их сайте цены только на МАКи..

хотя.. наверное все равно дорого, да и отзывы ругательные встречаются на их продукцию последних лет.. за такие то бабки.

[SAY]

Мой отъюстирован нормально. На 2Dх  показывает дифракционную картину не только Полярной. Хорошо делит тесные двойные.

Тогда объясните, с какой целью сами же указывали выше: "kороткий ахромат не тянет увеличения больше 0,5D, при большем увеличении звезды превращаются в шарики. "
Не надо иметь семь пядей во лбу, чтобы понять - данная формулировка полностью исключает цитируемую.

... с отличным Ньютоном SKP2001

Вам так только кажется.
Недавно один ЛА писал, что после взгляда на планеты в планетный инструмент, ему хотелось долбануть свой SKP2001 о стену.