Рефлектор или рефрактор?

[Sania45]

Перессорился с друзьями, по поводу того что рефлектор лучше годится для наблюдений планет. Они же мне упорно твердили что лучше использовать рефрактор для таких наблюдений.
Так что же лучше? (для наблюдений планет и допустим дипскай.)
По цене.
Как вычислить какая апертура будет у рефрактора, когда у рефлектора составляет 114мм ГЗ?

П.С. Когда то читал, что для планет всё же лучше рефРАКТОР, а для дипская рефЛЕКТОР. Помогите пожалуйста всё расставить по своим местам. А то в голове совсем уж каша с этим всем.

[Sania45]

Тут дело не в покупке телескопа, а в споре Что лучше для планет.

[Sd-mail]

Для планет однозначно лучше рефрактор, особенно если АПО, только со мной не надо ссорится

[Sania45]

не будем ссориться
Объясните пожалуйста что такое АПО, и почему же всё таки рефрактор лучше?

[Sd-mail]

не будем ссориться
Объясните пожалуйста что такое АПО, и почему же всё таки рефрактор лучше?

АПО - рефрактор апохромат, т.е рефрактор у которого уменьшены все возможные аберрации, они конечно есть, но не такие как в ахромате. Рефрактор лучше из-за того, что у него ЦЭ, что повышает контраст картинки.

[Sania45]

Понятно. Спасибо за ясный ответ.
Если у меня Селестрон 114/900, то какой должен быть рефрактор, что бы выдавал такие же возможности? Дешевле получается рефрактор покупать или нет?

[Sd-mail]

Понятно. Спасибо за ясный ответ.
Если у меня Селестрон 114/900, то какой должен быть рефрактор, что бы выдавал такие же возможности? Дешевле получается рефрактор покупать или нет?

Такая же картинка по яркости будет примерно в 100мм рефракторе, но немного контрастнее, дешевле покупать рефлектор.

[Anatoly]

Почитайте эту темку - http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=144
тогда хоть даже и по аналогии сможете и сами вычислить соотношение рефрактор/рефлектор...

От себя добавлю, правда, что если сравнивать рефрактор-рефлектор не по апертуре/качеству оптики, а по параметру "качество изображения за единицу денег", то, ИМХО, выигрывает уже явно рефлектор, особенно если учесть заданную вами тему не только планет, но и дипская...

[serega2007]

            Остается только усложнить ответ .
              Для Дипскаев рулим в сторону увеличения апертуры  , для планет в сторону качества картинки .
              Если запутал - разбираться будем вместе . Хотя сказано уже достаточно и правильно .
                                                                                                                                                            Серега .

[Sania45]

Всем спасибо!
Теперь объясню в чём собственно дело.

Вчера с теми самыми друзьями смотрели Сатурн.
В свой рефлектор 114/900 как при 45 так и при 125 видел диск с ушами.
В "микро" рефрактор друга (https://www.galileoscope.org/gs/content/specifications), при максимальном увеличении в 50 крат, было видно диск со слабо выделяющимися оттенками по планете и кольцом ПОВЕРХ планеты. А не желтый диск с ушами как у меня.

Вот это меня и завело в тупик, что в этот пластиковый рефрактор видно такое а в мой почти в 3 раза больше по диаметру желтоватый диск с ушами.

[Anatoly]

Всем спасибо!
Теперь объясню в чём собственно дело.

Вчера с теми самыми друзьями смотрели Сатурн.
В свой рефлектор 114/900 как при 45 так и при 125 видел диск с ушами.
В "микро" рефрактор друга (мною подаренного https://www.galileoscope.org/gs/content/specifications), при максимальном увеличении в 50 крат, было видно диск со слабо выделяющимися оттенками по планете и кольцу ПОВЕРХ планеты. А не желтый диск с ушами.

Вот это меня и завело в тупик, что в этот пластиковый рефрактор видно такое а в мой почти в 3 раза больше по диаметру желтоватый диск с ушами.
Думаю второй покупать, рефрактор. Через оба буду смотреть по очереди.

ИМХО, у вас либо температура не выровнена (скорее всего), либо разъюстировка рефлектора, в крайнем случае (думаю это вас минует-таки) _очень_ не повезло с оптикой... Практически не может _настолько_ такого быть, что вы описываете - тут явно не в рефрактор-рефлектор дело... При таком сравнении инструментов как у вас в ситуации "если все в среднем нормально" вы бы различали может чуть меньше деталей (менее четкая картинка и тп), но не настолько разную картинку...

[Pluto]

Извечный, дурацкий спор 

Да любой хороший телескоп подходит для наблюдения планет. А минусы и плюсы систем можно перечислять долго, только это ничего не докажет.
В 99% случаях, все эти споры от того, что кто то не умеет наблюдать или грамотно пользоваться телескопом. ну, или просто инструмент с дефектом.

[serega2007]

               Подобные споры заставляют пошевелить мозгами . Иногда это полезно , в чем и смысл таких споров .
               Все эти споры , как мне кажется , от плохой погоды .

[Sania45]

Оба телескопа стояли на улице больше часа. Были рядом поставлены и чательно подготовлены. Мой рефлектор великолепно настроен. Я с самодельным прибором коллимирую и потом лазером проверяю поскольку глазу не доверяю Стараюсь выжимать из телескопа всё.
Смотреть в один окуляр и через секунд 5 смотреть в другой окуляр не так уж и сложно. И картинка действительно отличалась значительно, после того как раз так десять туда-сюда побегаешь. Оптику перепроверил, и всё с ней в порядке. Я перед выходом из дома всё по несколько раз проверяю.
Действительно странно. Тут долго размышлять можно.

Единственная зацепка что у меня есть, это то что ГЗ не слишком чистое. Я как и большинство новичков в астрономии (я всего 3 месяца в этом), болею чисткой зеркала дабы содержать его в идеальном состоянии. Но к нему не лезу, поскольку боюсь повредить.
На солнце когда вынес телескоп и заглянул в трубу - увидел что главное зеркало всё мутноватое. Как будто водопроводной водой промыл и оставил. Когда телескоп стоит в комнате и направлен на синее небо, то никакого "осадка" на ГЗ не наблюдается. Только на солнце его возможно увидеть.

[slava03]

Скорее всего вам действительно не повезло с оптикой

[BIG TRAIL]

Интересный случай.
 А почему бы не глянуть внефокалы своего?  Направляете на самую яркую звезду и  с  увеличением в 150-200х  поочередно расфокусируете в обе стороны. 
 По обе стороны от фокуса  изображение сравниваете.  Чем больше сходства, тем лучше  оптика.
 Чем меньше сходства - тем хуже.

[tlgleonid]

Везде главное апертура! И конечно же, качество изготовления. Для планет возможности 400 мм Ньютона с головой переплюнут возмонжости 100 мм АПО

[Astroamigo]

Вчера с теми самыми друзьями смотрели Сатурн.
В свой рефлектор 114/900 как при 45 так и при 125 видел диск с ушами.
В "микро" рефрактор друга (https://www.galileoscope.org/gs/content/specifications), при максимальном увеличении в 50 крат, было видно диск со слабо выделяющимися оттенками по планете и кольцом ПОВЕРХ планеты. А не желтый диск с ушами как у меня.

Вот это меня и завело в тупик, что в этот пластиковый рефрактор видно такое а в мой почти в 3 раза больше по диаметру желтоватый диск с ушами.

Сейчас при 100 кратах и четкой фокусировке сатурн выглядит как маленький желтый диск с яркой полосой вдоль диска , без каких либо деталей , тоесть как у вас . То что вы видели у друга в его недотелескоп при 50 кратах было размытое , раскрашенное всеми цветами хроматизма изображение сатурна . Так что не переживайте , все у вас нормально .

[Sania45]

Я рад что вы меня так успокоили Что с оптикой всё в порядке.
Мне то что диск был виден или как вы выразились "раскрашенное всеми цветами хроматизма" и понравилось. Пусть и искаженно изображение.
Я при малых увеличениях люблю смотреть Сатурн. А то что в тот пластиковый рефрактор увидел кольцо поверх диска поразило. В моём рефлекторе пусть и более яркое изображение, но такого эффекта нету
Вот и думаю сейчас. Наверное не на долго.
Завтра встречусь с астрономами из клуба и вступлю в него. Надеюсь всё объяснят и мне станет ясно.

[AlexOrex]

Вчера с теми самыми друзьями смотрели Сатурн.
В свой рефлектор 114/900 как при 45 так и при 125 видел диск с ушами.
В "микро" рефрактор друга (https://www.galileoscope.org/gs/content/specifications), при максимальном увеличении в 50 крат, было видно диск со слабо выделяющимися оттенками по планете и кольцом ПОВЕРХ планеты. А не желтый диск с ушами как у меня.

Вот это меня и завело в тупик, что в этот пластиковый рефрактор видно такое а в мой почти в 3 раза больше по диаметру желтоватый диск с ушами.

Сейчас при 100 кратах и четкой фокусировке сатурн выглядит как маленький желтый диск с яркой полосой вдоль диска , без каких либо деталей , тоесть как у вас . То что вы видели у друга в его недотелескоп при 50 кратах было размытое , раскрашенное всеми цветами хроматизма изображение сатурна . Так что не переживайте , все у вас нормально .

Ну не знаю, я при 90х в свой 114/900 вполне себе вижу тропическую полосу на Сатурне и тень от колец. Но мелко, удобнее на 150х смотреть (тогда еще одна полоса угадывается). Притом, что скоп разъюстирован и уже немного запылился  . Может, с атмосферой не повезло?