Голосование

Как Ваши родственники, друзья и знакомые относятся к Вашему увлечению астрономией?

С уважением и интересом. Бывает даже, что мы вместе наблюдаем или обсуждаем какую-либо астрономическую проблему.
265 (39%)
С улыбкой. Как говорится, "чем бы дитя не тешилось, лишь бы не плакало".
211 (31%)
С равнодушием. Им это абсолютно не интересно.
147 (21.6%)
Я скрываю свою увлечение. Мало ли что подумают.
57 (8.4%)

Проголосовало пользователей: 549

A A A A Автор Тема: Как люди относятся к Вашему увлечению астрономией?  (Прочитано 71965 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн konstkir

  • *****
  • Сообщений: 26 714
  • Рейтинг: +448/-96
    • Show only replies by konstkir
И,  в самом деле - всего ученые не опишут никогда в зарождении Вселенной.

Оффлайн ivanij

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 20 677
  • Рейтинг: +357/-29
  • Мне нравится этот форум!
    • Show only replies by ivanij
 Наука и религия принципиально разные формы отражения окружающего мира, нигде и никоим образом не пересекающиеся и не взаимодействующие.
  Подобные заявления науке никак не повредят, а религии не идут на пользу.
Моя философия не дала мне совершенно никаких доходов, но она избавила меня от очень многих трат. А.Шопенгауэр.
   Лучше совсем не браться за дело, чем исполнить его дурно. А.П.Романов

Оффлайн boguslav

  • *****
  • Сообщений: 2 485
  • Рейтинг: +242/-1
  • Мне нравится этот форум!
    • Show only replies by boguslav
     Между прочим, главный поп ничего здесь крамольного в адрес науки не отвесил. И вообще, зачем его сюда приплели? Либо объясните мне подробнее мою неосведомлённость... А что, неужели кто-то верует, что науке подвластно всё расписать до малейших делалей - из прошлого и будущего? И если кто верует в это, пусть мне научным образом предоставит точный прогноз погоды для моей местности, хотя бы на год вперёд? Неужели, вы считаете, что это сложнее, чем ворочить миллионами и миллиадами лет в предсказаниях прошлого и будущего?   

Оффлайн Олег Чекалин

  • *****
  • Сообщений: 15 103
  • Рейтинг: +563/-33
    • Skype - oleg-chekalin
    • Show only replies by Олег Чекалин
Наука и религия принципиально разные формы отражения окружающего мира, нигде и никоим образом не пересекающиеся и не взаимодействующие.
  Подобные заявления науке никак не повредят, а религии не идут на пользу.
Прежде всего, религии не идут на пользу такие попы.

Оффлайн art-xrom

  • *****
  • Сообщений: 5 523
  • Рейтинг: +194/-33
  • Московская Астрономическая Группа-ЮАО г. Москва
    • Skype - спросите
    • Show only replies by art-xrom
Стереотипно как то  ;D
так по факту и бывает
HEQ-5 Syn Scan  c 2015 -
2001 sw с 2017
Гид SW 80\400 c 2015-
Труба Турист-5  с 1990 -
  canon 550 D nikon FG-20 (плёночный)
Спасем подвал ВАГО вместе
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,89768.820.html

Оффлайн николай теллалов

  • *****
  • Сообщений: 4 823
  • Рейтинг: +140/-7
    • Show only replies by николай теллалов
    • блог
Наука и религия принципиально разные формы отражения окружающего мира
не согласен
религия никак не стремится "отразить мир", она выдумывает ему замену - удобную и послушную. Даже нельзя уподобить отражению в ОЧЕНь кривом зеркале.
Добившись свободы, стремимся к совершенству

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,17716.msg4385893.html#msg4385893

Оффлайн noxx77

  • *****
  • Сообщений: 4 228
  • Рейтинг: +121/-30
  • Мне нравится этот форум! ;))
    • Skype - zerghammer1
    • Show only replies by noxx77
    • ВК
Наука и религия принципиально разные формы отражения окружающего мира
не согласен
религия никак не стремится "отразить мир", она выдумывает ему замену - удобную и послушную. Даже нельзя уподобить отражению в ОЧЕНь кривом зеркале.
Не совсем. Религия как раз отражает: проецирует земное, в том числе иерархические отношения, на сакральное. Ясен пень, криво получается, но эмпиризм в ещё философии как метод познания серьёзно начинается только с Роджера Бэкона (францисканца, 13 в.), Джона Дунса Скота (ко всему теолога, 13-14 вв.) и Уильяма Оккама (францисканца, 14 в.). Или возьми "Оксфордских калькуляторов"  14 века, которые, возможно, заложили вообще основу количественного подхода в естественных и общественных науках, то есть все формулы в физике, химии, биологии, психологии, социологии - в какой то мере и их наследие. Из них Томас Брадвардин - архиепископ кентерберийский,  Ричард Суайнсхед - монах.
Так что стремление к истине не только прорастало сквозь религию, но и вырастало в ней самой, как её часть. Одна из главных задач религии - отвечать на вопросы, а это порождает мысль, причём познавательная деятельность становится профессиональной. В конце концов это приводит к эмансипации философии и науки от религии, разделение функций. Увы, розы не в вазе растут)
В космосе никто не услышит визга той чуши, которую Вы порете

Оффлайн Гравитон-24

  • ***
  • Сообщений: 150
  • Рейтинг: +1/-0
  • "Veni, vidi, vici",- Юлий Цезарь
    • Show only replies by Гравитон-24
Наука и религия принципиально разные формы отражения окружающего мира
не согласен
религия никак не стремится "отразить мир", она выдумывает ему замену - удобную и послушную.
это связано с прикладным применением науки и искусства. Если уж создавать религиозную доктрину, то надо чтобы она тебе и твоим соратникам приносила конкретную пользу. И это даже проявляется на этом форуме. Если уж писать, то повыпендриваться, "доказать" своё интеллектуальное превосходство. Не у всех конечно это на уме, но жизнь к этому подталкивает. "Мы это всё конечно понимаем, как обостренье классовой борьбы". Религия - это тоже вид искусства: надо так придумать, чтобы люди в это поверили и чтобы это тебе ещё принесло пользу. Многоходовка.
Меня вот мучает вопрос: знает ли Бог что находится внутри чёрных дыр, и могут ли их посещать ангелы? А есть ли душа у инопланетян и встретимся ли мы с ними в загробной жизни?
И ещё про квантовый мир и про кота. А если на месте кота будет ангел или Бог или Сатана, то как это повлияет на исход эксперимента?
Задайте этот вопрос РПЦ или другой религии. На просторах интернета я не видел рассуждений на эту тему.

Оффлайн Astov (Alexandr_Kozlovsky)

  • Обозреватель
  • *****
  • Сообщений: 7 302
  • Рейтинг: +557/-11
  • Истина где-то рядом!
    • Show only replies by Astov (Alexandr_Kozlovsky)
    • Галактика и Астрогалактика
Мы (человечество) на данное время знаем в лучшем случае миллиардную часть того, что еще предстоит узнать
На основе сегодняшних знаний еще можно спорить, в т.ч. и на этом форуме
А патриарх Кирилл прав даже в том видении, что вселенная бесконечна
Отсюда совершенно правильный вывод, что наука бессильна узнать все о вселенной, т.к. будет стремиться к познанию и узнавать лишь  на время, ограниченное существованием человечества
В том числе и на счет того, откуда появился окружающий нас мир
Глина не может сказать горшечнику,что знает больше его
Лишь Бог знает абсолютно все о мире, в котором мы живем

В дальнейшей дискуссии нет желания участвовать, т.к. и тема лишь о том, "Как люди относятся к Вашему увлечению астрономией?"

« Последнее редактирование: 26 Апр 2019 [16:11:17] от Astov (Alexandr_Kozlovsky) »
Я – вояджер, путник.... Все свое ношу с собой. Шагаю от звезды к звезде, где бурлит ЖИЗНЬ ВСЕЛЕННОЙ. Здесь соединяются воедино МГНОВЕНИЕ и ВЕЧНОСТЬ. Здесь одним взглядом можно увидеть ВСЕ и НИЧЕГО.... Здесь рождаются и рушатся МИРЫ, а ЖИЗНЬ продолжается.... если живешь с ЛЮБОВЬЮ в сердце!(с)

Оффлайн николай теллалов

  • *****
  • Сообщений: 4 823
  • Рейтинг: +140/-7
    • Show only replies by николай теллалов
    • блог
стремление к истине не только прорастало сквозь религию, но и вырастало в ней самой, как её часть
я не столь снисходителен к религии.
Стремление к истине возникало у тех, конкретных людей, кои осознанно или нет именно "прорастали сквозь".
Добившись свободы, стремимся к совершенству

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,17716.msg4385893.html#msg4385893

Оффлайн николай теллалов

  • *****
  • Сообщений: 4 823
  • Рейтинг: +140/-7
    • Show only replies by николай теллалов
    • блог
эмпиризм в ещё философии как метод познания серьёзно начинается только с Роджера Бэкона (францисканца, 13 в.), Джона Дунса Скота (ко всему теолога, 13-14 вв.) и Уильяма Оккама (францисканца, 14 в.)
думаю, что таки с античности. Средние века переоткрывают сей метод, да и то долго юзают его аки "черт читает евангелие"
Добившись свободы, стремимся к совершенству

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,17716.msg4385893.html#msg4385893

Оффлайн николай теллалов

  • *****
  • Сообщений: 4 823
  • Рейтинг: +140/-7
    • Show only replies by николай теллалов
    • блог
Одна из главных задач религии - отвечать на вопросы
собственно главная задача - отучать людей задавать вопросы
Добившись свободы, стремимся к совершенству

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,17716.msg4385893.html#msg4385893

Оффлайн николай теллалов

  • *****
  • Сообщений: 4 823
  • Рейтинг: +140/-7
    • Show only replies by николай теллалов
    • блог
Если уж создавать религиозную доктрину, то надо чтобы она тебе и твоим соратникам приносила конкретную пользу
вот именно. Истину даже искать не собираются.
Задайте этот вопрос РПЦ или другой религии
вряд ли смогу преодолеть отвращение
Добившись свободы, стремимся к совершенству

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,17716.msg4385893.html#msg4385893

Оффлайн noxx77

  • *****
  • Сообщений: 4 228
  • Рейтинг: +121/-30
  • Мне нравится этот форум! ;))
    • Skype - zerghammer1
    • Show only replies by noxx77
    • ВК
я не столь снисходителен к религии.
Стремление к истине возникало у тех, конкретных людей, кои осознанно или нет именно "прорастали сквозь".
А при чём тут снисхождение? Как государственный (давайте уж без экивоков) институт, церковь - заведение исторически весьма мерзкое, не более, чем другие, правда, но и не менее. Но религия, как форма сознания своего (!) времени и религиозно-философская как среда, в которой почти только и вызревали умы, заложившие основы современной философии и науки, у меня вызывает почтение. Точнее, сам порыв понять мир и человека - пусть и в такой, доступной эпохе форме. Они развивали математику, логику, оттачивали понятийный аппарат. Это был в полной мере научный подвиг и я его уважаю. Ну не перескакивает развитие через три ступеньки! Спор реалистов и номиналистов, завершившийся пониманием, что критерием истины является опыт, а человеческое познание - сложный процесс - как раз наследие "тёмного средневековья" и "религиозного мракобесия". Наука порою тоже весьма консервативна и не по-хорошему "человечна", что стремится преодолевать. То человек...
В космосе никто не услышит визга той чуши, которую Вы порете

Оффлайн noxx77

  • *****
  • Сообщений: 4 228
  • Рейтинг: +121/-30
  • Мне нравится этот форум! ;))
    • Skype - zerghammer1
    • Show only replies by noxx77
    • ВК
собственно главная задача - отучать людей задавать вопросы
Чтобы отучить, надо на эти вопросы ответить, а чтобы ответить - надо ответы найти. Конечно, как и сейчас, бывало разное, но "проектное" отношение к обществу и чистый прагматизм были куда менее распространены, чем сейчас. Более наивная стадия. Можно было, например, подделать мощи или прикрыть экономический интерес в войне религией, но подделать сами основы мировоззрения было невозможно. И потом, что катит на уровне народа (пропаганда), проседает на уровне интеллигенции, которую надо учить, в том числе и спорить а учить без умения задавать вопросы невозможно. И здесь сталкиваемся с фундаментальной потребностью человека владеть истиной, которая подтачивает любую догму. Этот змей сам себя пожирает.
В космосе никто не услышит визга той чуши, которую Вы порете

Оффлайн noxx77

  • *****
  • Сообщений: 4 228
  • Рейтинг: +121/-30
  • Мне нравится этот форум! ;))
    • Skype - zerghammer1
    • Show only replies by noxx77
    • ВК
думаю, что таки с античности. Средние века переоткрывают сей метод, да и то долго юзают его аки "черт читает евангелие"
Нет. Философский метод наследуют через неоплатоников, адаптировав под теологию, но собственно то, что только опыт - критерий истины в вопросах познания мира - заслуга скотистов, включая Оккама (если его можно считать таковым - он пошёл дальше). Если Дунс Скот вывел, что логически, без проверки на истинность исходных суждений опытом мы можем прийти к любой чуши, то Оккам развенчал самостоятельное бытие абстракций (кроме сознания человека), а в исследовании познания предвосхитил не только Канта, но и, например, феноменологию (ХХвек).
Раннюю критику идеалистов, вроде диогеновской нельзя считать системной: они указывали на несовершенство метода, но не создавали альтернативы. В 14 веке именно преодолели Платона и Аристотеля, развив метод до предела и перепрыгув на новую стадию. Именно пределом развития этой стадии стала сначала немецкая классическая философия, а от неё (как развитие-отрицание) - диамат и позитивизм.
« Последнее редактирование: 26 Апр 2019 [20:39:27] от noxx77 »
В космосе никто не услышит визга той чуши, которую Вы порете

Оффлайн IGORЬ

  • *****
  • Сообщений: 1 200
  • Рейтинг: +93/-12
  • Нiч яка мiсячна, зоряна, ясная!
    • Show only replies by IGORЬ
...
  Подобные заявления науке никак не повредят, а религии не идут на пользу.

Скорее всё наоборот.

Недавние заявления главного попа страны о неспособности учёных объяснить появление Вселенной поощряют равнодушие и негатив к увлечению астрономией, а также свидетельствуют о борьбе за деньги из тощего кошелька налогоплательщиков.

Ежегодно на содержание РПЦ из государственного бюджета тратится около 3 миллиардов рублей. Плюс необлагаемый налогом на прибыль декларируемый годовой доход РПЦ от ритуальной деятельности, который примерно в 2 раза больше, чем дотации от государства. Плюс ещё больший не декларируемый теневой доход от коммерческой деятельности, о котором однажды проговорился архиепископ Климент в интервью «КоммерсантЪ-Деньги». К примеру, себестоимость изготовления ходовой 4-х граммовой свечи составляет 25 копеек, а её цена в розницу до 20 рублей. Рентабельность свечных заводиков (мечта отца Фёдора из 12-и стульев) фантастическая, наркобизнес отдыхает. Налоговые органы в церковный бизнес нос не суют. В своё время Иисус попытался пресечь коммерцию в церкви, в его команде был опытный налоговик Матфей. Конец этой истории очень печальный: донос, арест, наспех состряпанное обвинение, казнь.
 
По данным РБК, только в 2012-15 годах РПЦ и связанные с ней структуры получили от государства как минимум 14 миллиардов рублей.
 
Похоже этого мало. За счёт урезания расходов на фундаментальные науки можно рассчитывать на пополнение бюджета РПЦ. В самом деле, зачем тратить на космологию деньги, если учёные до сих пор не разгадали чудо появления Вселенной из ничего, не нашли там Бога, не могут представить точный прогноз погоды на год вперёд в деревне Гадюкино и т.д и т.п.
 
Даже в сытые докризисные годы, когда цена нефти достигала почти 150 долларов за баррель, на финансирование отечественной науки выделялись крохотные средства, в десятки раз меньше, чем в развитых странах мира. Вот выдержки из доклада РАН «Фундаментальная наука России: состояние и перспективы развития» за 2009 год, глава 5. ФУНДАМЕНТАЛЬНАЯ НАУКА В ОБЩЕСТВЕННОМ СОЗНАНИИ, стр.71-72:
«Главная угроза науке в России – это даже не современный уровень финансирования, а потеря интереса и доверия к ней населения и подмена критического научного мышления псевдонаучными и псевдорелигиозными мифами.

В настоящее время существует большой разрыв между уровнем научного знания и просвещением в широком смысле слова. Он состоит в том, что научный взгляд на мир не трансформируется в должной мере в образование и массовое сознание. Для преодоления этой ситуации необходимо привлечь ведущих ученых к написанию учебников для школы (в особенности средней);

Пропаганда антинауки, псевдонауки, мракобесия разных сортов – это серьёзный вызов для общества.»


С тех пор прошло 10 лет, однако интерес населения к науке, в том числе астрономии, продолжает падать. Число заведений культа увеличивается, а просвещения – уменьшается.
Понятно, что имеются серьёзные демографические проблемы, отпеваний заметно больше, чем крещений. Но это не объясняет негативные тенденции.
Три противовеса. 5 кг каждый. Всегда под руками.

Оффлайн Guy Fawkes

  • ***
  • Сообщений: 179
  • Рейтинг: +12/-1
  • Мне нравится этот форум!
    • Show only replies by Guy Fawkes
Чтобы отучить, надо на эти вопросы ответить, а чтобы ответить - надо ответы найти.
Это сложный путь. Его можно упростить, вместо поиска ответов выдав за них что угодно, а затем поставив столб на площади, обложив его хворостом, и наглядно показав, что будет с сомневающимися.   

Ясен пень, криво получается, но эмпиризм в ещё философии как метод познания серьёзно начинается только с Роджера Бэкона (францисканца, 13 в.), Джона Дунса Скота (ко всему теолога, 13-14 вв.) и Уильяма Оккама (францисканца, 14 в.). Или возьми "Оксфордских калькуляторов"  14 века, которые, возможно, заложили вообще основу количественного подхода в естественных и общественных науках, то есть все формулы в физике, химии, биологии, психологии, социологии - в какой то мере и их наследие. Из них Томас Брадвардин - архиепископ кентерберийский,  Ричард Суайнсхед - монах.
Казалось бы, 1400 лет религии, чего бы сразу не открыть научный подход? Не в том ли дело, случаем, что с крестовыми походами в Европу попали утраченные книги Аристотеля аккурат в эпоху сих ученых мужей?
« Последнее редактирование: 26 Апр 2019 [22:04:14] от Guy Fawkes »
Сир, я не нуждаюсь в этой гипотезе! (с) П.С. Лаплас

Оффлайн ivanij

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 20 677
  • Рейтинг: +357/-29
  • Мне нравится этот форум!
    • Show only replies by ivanij
Наука и религия принципиально разные формы отражения окружающего мира
не согласен

  В д. случае вы не согласны не со мной, а с  философией. Точнее с теорией "отражения".
Моя философия не дала мне совершенно никаких доходов, но она избавила меня от очень многих трат. А.Шопенгауэр.
   Лучше совсем не браться за дело, чем исполнить его дурно. А.П.Романов

Оффлайн ivanij

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 20 677
  • Рейтинг: +357/-29
  • Мне нравится этот форум!
    • Show only replies by ivanij
Наука и религия принципиально разные формы отражения окружающего мира
не согласен
религия никак не стремится "отразить мир", она выдумывает ему замену - удобную и послушную. Даже нельзя уподобить отражению в ОЧЕНь кривом зеркале.
Да не то чтобы нельзя, но именно это и есть отражение. Точнее форма отражения действительности. Только ложная. 
Моя философия не дала мне совершенно никаких доходов, но она избавила меня от очень многих трат. А.Шопенгауэр.
   Лучше совсем не браться за дело, чем исполнить его дурно. А.П.Романов