пояс койпера

[Olweg]

Совершенно верно, и пояс астероидов, и пояс Койпера - это всё, что осталось от протопланетного диска и не ушло в планеты. Кольца Сатурна скорее всего остатки разрушенного приливными силами спутника, но наверное нельзя полностью исключить и версию их происхождения из первоначального аккреционного диска ("протопланетного" диска Сатурна).

[Д.И.В.]

Делает оборот вокруг Солнца за 10800 лет! Не смотря на то, что Седна никогда не бывает ближе к Солнцу, чем Плутон, ее все же относят к Поясу Койпера.

Википедия говорит о 11 487 годах. Вообще с ума сойти. Европейская цивилизация даже в зачатке еще не существовала столько времени назад. Египет только и Индия.

[Крупин]

Кольца Сатурна скорее всего остатки разрушенного приливными силами спутника, но наверное нельзя полностью исключить и версию их происхождения из первоначального аккреционного диска ("протопланетного" диска Сатурна).

     Разрушить спутники могли не только приливные силы, но и импакты. И наличие спиц в кольцах "B" на мой взгляд объясняется именно сравнительно недавним их образованием в результате множественных импактов https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,18688.0/all.html?PHPSESSID=pa5rhdi49gk0a730k237j4j4g1

[Varjag]

Хотелось бы уточнить одну деталь.
Протопланетный диск образовался одновременно со звездой ,или после?
Скорость Меркурия-47,87км /сек.
Скорость точки поверхности Солнца на экваторе2км/сек.

[Olweg]

Одновременно. Фактически это аккреционный диск из падающего на протозвезду вещества из остатков протозвёздного облака.
Солнце потеряло значительную часть своего момента вращения, вероятно через взаимодействие магнитного поля с диском.

[Varjag]

Спасибо.
Если представить такой сценарий развития событий при образовании Солнечной системы.
Солнце образовалось в результате гравитационного сжатия с внешней стороны радиуса коротации Галактики, с наружной стороны рукава Ориона.
Поскольку рукав в данном месте движется быстрее звезд,
то он будет догонять звезду.
При прохождении Солнца через рукав, вокруг него образуются кольца из газа, пыли и осколков .
Впоследствии из них образуются планеты.
В настоящее время Солнце находится на внутренней стороне рукава Ориона.

[Крупин]

Спасибо.
Если представить такой сценарий развития событий при образовании Солнечной системы.
Солнце образовалось в результате гравитационного сжатия с внешней стороны радиуса коротации Галактики, с наружной стороны рукава Ориона.
Поскольку рукав в данном месте движется быстрее звезд,
то он будет догонять звезду.
При прохождении Солнца через рукав, вокруг него образуются кольца из газа, пыли и осколков .
Впоследствии из них образуются планеты.
В настоящее время Солнце находится на внутренней стороне рукава Ориона.

     Совершенный вздор. Хотя звёзды рождаются внутри громадных газо-пылевых облаков, размер их мизерный в сравнении с рукавами. Но в сравнении с нашей Солнечной системой размер и масса облаков настолько громадны, что в них практически одновременно (по космическим меркам) рождаются десятки, если не сотни звёзд с планетными системами. Что-то похожее на конденсацию дождинок в облаке. И направление вращения у каждой такой "капельки" (мааленького шарика радиуса с орбиту Нептуна) своё, независимое от всяких орионов, а определяемое всякими там турбулентностями.
        Традиционно считается, что каждый такой шарик, закрутившись образует вначале равномерный диск, центральная часть которого конденсируется в звезду, а периферия идёт на строительство планет. Однако сейчас установлено, что многие звёзды вращаются противоположно планетам https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,73859.0.html  , что для этого традиционного варианта является серьёзнейшей проблемой. Но есть другая возможность. Две капли, ещё не успев сжаться сталкиваются. Тогда в результате образуется бинарная система, но не из компактных тел, а из протяжённых газо-пылевых шаров. Впридачу к этим шарам образуется диск из рассеявшегося материала. Из него могут образоваться планеты (сами шары сжимаются либо в пару звёзд, либо в звезду и коричневый карлик) - https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,73654.0.html  . А не то же самое приключилось и с нашей системой? Слишком уж Юпитер выделяется из других планет. И вращается строго в плоскости орбиты. А Солнце, которому по идее положено вращаться в этой плоскости, наоборот, имеет значительный наклон в 7-8 градусов. Не объясняется ли это тем, что вращение меньшего компонента - Юпитера полностью определилось ударом. А более массивное протоСолнце сохранило частично момент, которым обладало ещё до удара. Об этом тема https://astronomy.ru/forum/index.php?topic=16070.0 .

[Varjag]

Возможно и вздор.
Солнце вычистило пространство Галактики до облака Оорта
В Солнце сосредоточено 99,87 % массы того, что было на месте сегодняшней системы.
0,1 процента приходится на Юпитер и Сатурн.
Почему же Солнце оставило их при своем образовании?

[Крупин]

Возможно и вздор.
Солнце вычистило пространство Галактики до облака Оорта
В Солнце сосредоточено 99,87 % массы того, что было на месте сегодняшней системы.
0,1 процента приходится на Юпитер и Сатурн.
Почему же Солнце оставило их при своем образовании?

      Прежде всего отмечу неправильность постановки вопроса. Солнце не может вычистить область Галактики, поскольку всё в ней, включая Солнце непрерывно обращается вокруг её центра. И если Солнце зачистит какую-то область, то вскоре уйдёт из неё, и её займёт кто-то другой.
     Правильнее сказать, что Солнце поглотило 99,9% газа и пыли из области своей конденсации в газо-пылевом облаке в период формирования 4,6 млрд. лет назад. Тогда вопрос понятен. И вопрос этот считается одним из основных для теории планетного формирования.
     Обычно любая научно-популярная статья о формировании Солнечной системы начинается с перечня трёх "основных" вопросов, на которые эта теория должна ответить в первую очередь.
     1. Почему орбиты всех планет в одной плоскости, почти круглые и все планеты обращаются в ту же сторону, что и Солнце.
    2. Почему планеты чётко делятся на 2 группы - планеты-гиганты и землеподобные.
И, наконец, Ваш вопрос, которые по научному звучит примерно так:
  3. Почему планеты, имея лишь 0,1% массы всей солнечной системы, обладают 98% момента импульса системы.
       И на эти вопросы даётся универсальный стандартный ответ, что Сс формируется из равномерного вращающегося диска, что планеты наследуют круговой характер движения от частичек, из которых слепляются, что есть некая снеговая линия, в точности за которой лёд  не тает. Это на первые два вопроса. На третий же теоретики отвечают, что было электромагнитное сцепление или вязкое трение, которое передавало момент импульса от центрального сгущения на периферию. И что Солнце от этого замедлило вращение, зато периферийная часть раскрутилась сильнее и в ней образовались планеты, унаследовавшие этот самый момент.
       И с гордостью сообщив, как просто Небулярная гипотеза расправилась с этими главнейшими вопросами, почти умалчивается о множестве "второстепенных" мелочных проблемках, в решении которых гипотеза увязла как слон в болоте.
      Стиль примерно Лейстредовский. Похоже на то, как он увидел огромную надпись на стене и с ходу понял - вот она важнейшая улика. А все прочие мелочи - это так, не очень существенно.

[AstrOleh]

       И с гордостью сообщив, как просто Небулярная гипотеза расправилась с этими главнейшими вопросами, почти умалчивается о множестве "второстепенных" мелочных проблемках, в решении которых гипотеза увязла как слон в болоте.
      Стиль примерно Лейстредовский. Похоже на то, как он увидел огромную надпись на стене и с ходу понял - вот она важнейшая улика. А все прочие мелочи - это так, не очень существенно.

Английская Вики более детально описывает Небулярную гипотезу, при этом указывает на проблемы. http://en.wikipedia.org/wiki/Nebular_hypothesis#Solar_Nebular_Model:_achievements_and_problems
Так что пока еще не расправилась даже с главными вопросами.

И еще одна проблема образования планет гигантов - их миграция. Между прочим я задавал вам вопрос по этому поводу в другой ветке, относительно вашего Закона, где вы выдвигаете оригинальную версию формирования Луны как спутника Земли.https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,18880.msg1219409.html#msg1219409

[Varjag]

Уважаемый Крупин ,спасибо за развернутый ответ.
Для того чтобы раскрутить протопланетный диск, надо чтобы в центре была значительная масса с большой скоростью вращения.
Нейтронная звезда массы 1,2 Солнечной не подходит?

[Крупин]

 

       И с гордостью сообщив, как просто Небулярная гипотеза расправилась с этими главнейшими вопросами, почти умалчивается о множестве "второстепенных" мелочных проблемках, в решении которых гипотеза увязла как слон в болоте.
      Стиль примерно Лейстредовский. Похоже на то, как он увидел огромную надпись на стене и с ходу понял - вот она важнейшая улика. А все прочие мелочи - это так, не очень существенно.

Английская Вики более детально описывает Небулярную гипотезу, при этом указывает на проблемы. http://en.wikipedia.org/wiki/Nebular_hypothesis#Solar_Nebular_Model:_achievements_and_problems
Так что пока еще не расправилась даже с главными вопросами.
 

     Конечно, "решение" трёх "основных" вопросов предлагалось чисто декларативное, но зато самое простое и на первый взгляд очень логичное. И для отцов-основателей в этом не было никакого греха - не было в распоряжении Канта, Лапласа или Шмидта и других учёных середины 20 века того множества сведений о Солнечной системе, которое получено к дням сегодняшним. И были они первопроходцами искавшими ощупью основы теории. А сразу найти верное решение трудно, а подчас невозможно.
     Но их последователи должны были бы по идее не верить слепо в непогрешимую гениальность предков, а творчески переосмыслить все данные, проанализировать всю историю дела, понять в чём причина неудач. Толком ничего этого сделано не было, хотя некоторые исследователи пытались это сделать. Например, Альфвен - выдающийся специалист в электромагнетизме, открывший альфвеновские волны в плазме, лауреат Нобелевской премии, выдвинувший идею об электромагнитном торможении протоСолнца (что сегодня принято на вооружение сторонниками Небулярной гипотезы), отчётливо сознавая несовершенство гипотезы на этапе строительства планет из диска, попытался создать свою теорию. Однако она оказалась ещё несовершенней, чем критикуемая. Весьма показательный пример того, что даже глубочайшему  специалисту в какой-то узкой области не очень удаётся работать в более широкой, непривычной для себя. А ведь проблема формирования планет очень многогранна, что называется на стыке наук.
     Во многом именно тем, что над проблемой работают специалисты многих наук, которые не очень понимают доводы друг друга, объясняется застой и приверженность к старым привычным схемам. Имея в каждой из своих узких областей великие достижения, специалисты не могут как следует сопоставить их друг с другом. Им гораздо легче найти общий язык на базе привычной удобной концепции, чем пытаться её переделать.
    Во многих случаях, наверно даже в большинстве, самое логичное на первый взгляд решение оказывается и на деле самым верным. Однако, иногда случается как в детективных романах - с виду простое дело, где всё предельно понятно, все основные улики однозначно изобличают злодея, вдруг становится всё более запутанным. И чтобы сохранить генеральную версию дознавателю приходится всё более усложнять её, придумывать вновь открывающимся фактам всё более извращённые объяснения. Но поломать старую версию, в разработку которой вбухано масса сил и времени, уже очень сложно. Или из-за того, что она глубоко въелась в подсознание и следователь в неё уже слепо уверовал, либо из карьерных соображений.
     Примерно так обстоят дела с основной сегодняшней концепцией. На протяжении нескольких десятилетий она лишь приспосабливалась к вновь открываемым деталям, не предвосхитив ни одного значимого открытия. А сейчас всё более становится явным и провал в решении трёх "основополагающих" вопросов.

[Дмитрий Вибе]

Напомню читателям, что патетика Крупина объясняется наличием у него собственной "теории" происхождения планетных систем. С научной аргументацией у него, видимо, не очень, поэтому приходится идти по проторённой дороге "чёрного пиара".

[Крупин]

Напомню читателям, что патетика Крупина объясняется наличием у него собственной "теории" происхождения планетных систем. С научной аргументацией у него, видимо, не очень, поэтому приходится идти по проторённой дороге "чёрного пиара".

     В теме другого форума http://www.starlab.ru/showthread.php?t=16431 я описал процесс построения своей теории и те предсказания, которые сделал на основе своей идеологии. Ни одно из них не было предсказано традиционной гипотезой.