Маска Хартмана

[Podarok]

Лучше ли сделать теугольники поменьше или побольше? Думаю чем они больше разнесены, тем лучше, но вот размер. С одной стороны если сделать их совсем маленькими, то плохо будет видно звезду.

[serzg]

Маска Хартмана - она же как я понимаю диафрагма Гартмана! Подробные указания по ее изготовлению есть в Михельсоне

"...Не надо так говорить..." Дворник Тихон (12 стульев)
Как не расплогайте эти дырки, в виде окружностей или в виде треугольников, не поможет! ИМХО
Попробовать можно, было дело, потом выбросил!  
Вот результат без маски.   Олег Чекалин, смотря на монитор, крутнул фокусер раза три, четыре туда - сюда и вот:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,4398.200.html #212

[Iskandar]

Сергей, если у тебя с маской не получается, это ещё не значит, что она бесполезна. Почему-то все остальные, кто пробовали, ею очень довольны... Может, не стоит на маску пенять...

[serzg]

Александр! Да получается с маской! Но очень приблизительно.
Можно посоветовать как предварительный этап фокусировки, а затем ...

[Iskandar]

Александр! Да получается с маской! Но очень приблизительно.
Можно посоветовать как предварительный этап фокусировки, а затем ...

Серёжа, вот с этой приблизительностью-предварительностью непонятно - если свёл две звезды в одну, то любое "затем..." только уведёт от полученного результата.

[serzg]

Серёжа, вот с этой приблизительностью-предварительностью непонятно - если свёл две звезды в одну, то любое "затем..." только уведёт от полученного результата.

Саш, не, еще можно подвести, если бы было все так просто, у всех бы снимки были "на ура".

[INPan]

Вот как работает моя маска Хартмана с Мицаром. Размеры изображения звезды по сравнению с видео кадромкадром сохранены такие как были на самом деле при съёмке.
Хочу отметить следующее: если вы не видите дифракционной картины в видоискатель видеокамеры или на экране фотоаппарата при наведении на резкость по звезде перед съёмкой планет, то маска Хартмана вам не поможет. Хотя резкость можно наводиить и без камеры, просто глядя в окуляр телескопа с маской Хартмана. Даже при наличии близорукости или дальнозоркости. При условии что резкость камеры натроена на бесконечность и выключен автофокус. Ведь дифракционная картина образующаяся в фокальной плоскости и процесс соединения звёздных пятен не зависит от зрения человека.

[stepan]

 А как настроить, ну допустим Ю-37А ? Я пробовал, но полос не видел..

[INPan]

Маска будет работать только с очень большими увеличениями. Картинка, которую вы видите в моём посте имеет в ширину приблизительно 3 угловых минуты. Т.е. маска Хартмана подходит тоько для наведения на резкость при съёмке планет с большим увеличением. А Юпитер-37А - это фотообъектив. И снимать Вы собираетесь с его помощью звёздное небо без всякого увеличения в главном фокусе. Тут мне кажется поможет только нож Фуко.

[stepan]

Значит только нож..

[INPan]

Да, только нож...

[Школьница]

  Последние два поста - ну прям как два бандита с Большой Дороги общаются перед тем, как у путника кошель с золотыми отобрать...

 Я, кстати, по такой же маске Солнце фокусировал - вроде там нет ужасно больших увеличений .

[INPan]

Последние два поста - ну прям как два бандита с Большой Дороги общаются перед тем, как у путника кошель с золотыми отобрать...

Я, кстати, по такой же маске Солнце фокусировал - вроде там нет ужасно больших увеличений .

Не понял... Как это? Как с маской можно по Солнцу фокусироваться? Рустам, раскрой тайну.

[Школьница]

  Да так же, как и другие объекты. Когда в H-Alpha фотографируешь, а день солнечный, яркий, как ни странно . Засветка сильнейшая - никакой темновой адаптации глаза . Так вот по экранчику фотоаппарата резкость наводить просто бесполезно - ничего толком рассмотреть нельзя. Одеваешь маску, и сводишь два Солнца в одно. Вот и всё. А если три дырки в маске будет будет - то три в одно .
   Правда, я использовал круглые дырки, диаметр зависит от апертуры, примерно в пятую часть оной.

[INPan]

Вот нашёл ещё один вариант маски Хартмана - он отличается от того, на который я раньше приводил ссылку, меньшими размерами треугольников и большей их разнесённостью.

Я думаю, треугольники действительно должны быть по возможности меньше чтобы пятно звезды дыло больше и  они должны быть разнесены как можно шире, чтобы дифракционная картина была тоньше.
Вот моя маска Хартмана. Я делал треугольники максимально возможного размера чтобы они не выходили за пределы ГЗ и не задевали крепление диагоналки. Наверное это не правильно.

[INPan]

Одеваешь маску, и сводишь два Солнца в одно. Вот и всё. А если три дырки в маске будет будет - то три в одно .
Правда, я использовал круглые дырки, диаметр зависит от апертуры, примерно в пятую часть оной.

Ага, понятно. А дырки-то действительно лучше круглые сделать. Для чего треугольники да ещё и повёрнутые на 30 градусов? Они разве что лучи дают. Аж 12 штук. Но они мне не нужны. Они при слабых увеличениях работают. Вот может как раз Сергею они и помогут. Так что  можно не только ножом. Берёшь нож Фуко, одеваешь маску Хатмана, чтобы ни кто не узнал и на дело...

[stepan]

Берёшь нож Фуко, одеваешь маску Хатмана, чтобы ни кто не узнал и на дело... 

Вот может как раз Сергею они и помогут.

Нет, не помогли.. Там увеличение около 3крат(Ю=135 и гл. окуляр около 50 мм)
Игорь, а вы маску прямо на зеркало одеваете или на морду Мицару?
Кстати, может эти полосы-не дифракционные, а интерференционные?

[stepan]

Cмотрите https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,1837.1040.html 

[Iskandar]

Честно скажу, ребята - читаю и просто поражаюсь. Здесь что, исключительно теоретики собрались - "А будет ли работать при таких условиях? А что покажет при этаких? А покажет ли вообще что-нибудь?"

Неужели трудно потратить пять минут, да сделать элементарную временную картонку с дырками? Точных расчётов не надо, вырезать можно приблизительно... Работать она будет с любыми объективами и увеличениями.

Вот, например, на скорую руку вырезал я маску для "Гелиоса", проделал дырки дыроколом, да и прикрутил объектив к Philips-y. Примотал всё это к "Мицару":

[Iskandar]

Навёл на крышу дома напротив (вся конструкция примотана криво, поэтому крыша перекошена). Открыл диафрагму объектива полность. Вот что имеем при приближении от очень нерезкой фокусировки к нормальной: