Полет на Марс может занять всего 39 дней - инженеры

[anovikov]

А в чем проблема если реактор запускается только на орбите? Если его не запускать то и наработанных изотопов не будет, он вполне безопасен с радиационной точки зрения.

[Himik]

Народ, а сколько будет весить реактор на 200 МВт?

[bob]

А в чем проблема если реактор запускается только на орбите? Если его не запускать то и наработанных изотопов не будет, он вполне безопасен с радиационной точки зрения.

Реактор всегда опасен. Даже заглушенный. Особенно в случае падения. Мало того, что может начать дымить, как в Чернобыле, из-за нарушения конфигурации замедлителя реакции. Если рассыплется в атмосфере - будет совсем плохо. Уран невообразимо ядовит. Хуже бериллия. Ну, если не вспоминать о том, что он и радиоактивен. То есть, в случае аварии с таким аппаратом, полпланеты придётся закрывать на карантин. Это один из сдерживающих факторов по развитию подобных проектов.

[Mars]

А в чем проблема если реактор запускается только на орбите? Если его не запускать то и наработанных изотопов не будет, он вполне безопасен с радиационной точки зрения.

Реактор всегда опасен. Даже заглушенный. Особенно в случае падения. Мало того, что может начать дымить, как в Чернобыле, из-за нарушения конфигурации замедлителя реакции. Если рассыплется в атмосфере - будет совсем плохо. Уран невообразимо ядовит. Хуже бериллия. Ну, если не вспоминать о том, что он и радиоактивен. То есть, в случае аварии с таким аппаратом, полпланеты придётся закрывать на карантин. Это один из сдерживающих факторов по развитию подобных проектов.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B2%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%B8_%D0%BD%D0%B0_%D0%BF%D0%BE%D0%B4%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D1%8B%D1%85_%D0%BB%D0%BE%D0%B4%D0%BA%D0%B0%D1%85_%28%D1%81_1945_%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D0%B0%29

10.04.1963    USS Thresher (SSN-593)    Thresher    Соединённые Штаты Америки США    129       К    Атомная торпедная подводная лодка. При плановом погружении на глубину 400 метров произошло снижение управляемости лодкой. При попытке экстренного всплытия в системе продувки цистерн образовался лёд, воспрепятствовавший всплытию. Лодка продолжила погружение вплоть до разрушения прочного корпуса. Отмечено появление радиоактивности, что косвенно указывает на разрушение реактора. Обломки покоятся на глубине 2 560 метров.[1

И тем не менее никакой катастрофы наподобие чернобыльской не произошло.

Поэтому корпус реактора можно сделать из прочного материала что бы его разрушение не  произошло в воздухе, а только уже при ударе об воду.

 P.S. Если посмотреть весь список, то утечки радиации и разрушения реакторов не такое уж и редкое событие. Просто об этом не трепали языком, как при чернобыльской аварии.

[andу]

Уран невообразимо ядовит. Хуже бериллия.

   По-моему, Вы ошибаетесь. Это плутоний невообразимо ядовит. Уран, вроде бы, ничего. Хотя не витамин, конечно.
   Не думаю, что реактор при разрушении вызовет всемирную катастрофу. Но будет достаточно неприятно и без приличных гарантий его «неразрушаемости» никто на запуск не пойдет.
   Что касается «отсутствия наработанных изотопов» - это конечно плюс.  Дело не в том, что продукты распада более радиоактивны, чем исходное топливо. Они менее радиоактивны. Но период полураспада у многих из них огромен, даже по сравнению не с человеческой жизнью, а с человеческой историей. То есть, ежели что- само не рассосется практически никогда.
   Но наверно возможны технические решения с выводом ядерного топлива отдельно, частями, с последующей загрузкой в реактор и т.п. Сложно конечно, но ,вероятно, возможно.

[Pim]

Вообще-то и Апполоны летали не всю дорогу на марше. Главное это заданный импульс и скорость.

Вот их ролик.
http://www.youtube.com/watch?v=Zj53rVWK5z0&feature=player_embedded

Корабль на нём основательно увешан криогенными ёмкостями.

[anovikov]

Чепуха, если реактор развалится не запущенный, ничего не случится. Такие аварии многократно случались, например на подлодках реакторы пару раз взрывались в надводном положении (после замены топлива, т.е. без наработанных изотопов) - никакого радиационного загрязнения особого не было. А куски урана по полкило весом до послечернобыльской радиофобии были в каждом школьном кабинете химии.

[Golossvyshe]

Народ, а сколько будет весить реактор на 200 МВт?

Вместе с полутораметровым слоем боро-свинца - сотни, если не тысяча тонн.
Иначе придётся выводить особый вид космонавтов, по устойчивсти к радиации превосходящий микробов. 

Подобные прожекты время от времени всплывают, вызывая вялое обсуждение, но дальше "эскиза" ни один из них никогда не продвинется.
Напомню, проект "Нерва" в своё время закрыли в первую очередь из-за крайней сложности обеспечить биологический уровень защиты от нейтронного излучения.
Наилучший по весу вариант - полиэтилен+коллоидный гадолиний-157 - не потянуть по цене никакому NASA. Да и просто нет в наличии такого кол-ва. Его в килограммах добывают. Замена на гафний-177, основной природный изотоп, снижает цену, но вес резко возрастает. Прочие варианты для нужд пилотируемой космонавтики можно, в общем-то, и не рассматривать, для экономии времени. 
Это на Земле можно закрыть реактор хоть десятиметровым слоем бетона, не проблема.

А между тем ионный двигатель с питанием от реактора  был бы отличным средством для  беспилотных миссий к внешним планетам, и особенно в пояс Койпера. И не нужно будет 200 МВт, что для космического аппарата, по-моему, вообще нереально. И не пришлось бы ждать полжизни - долетит, не долетит... Обеспечить технологический уровень защиты от нейтронов для небольшого приборного отсека несложно.
Но отчего-то упорно всплывает именно идея-фикс, пилотируемый полёт на Марс.

[bob]

Вместе с полутораметровым слоем боро-свинца - сотни, если не тысяча тонн.
Иначе придётся выводить особый вид космонавтов, по устойчивсти к радиации превосходящий микробов. 

Здесь есть некоторое изящество - боковую антирадиационную защиту можно снять перед стартом, оставив только передний узкий теневой экран, прикрывающий кабину. Так что всё-таки десятки тонн.

[Pova]

К счастью, задачу о защите экипажа не надо решать "в лоб".
1. Реактор будет удалён от жилого модуля на расстояние сотен метров (порядка 200м). Фермы разворачивать научились, весят мало, а вот поток излучения от реактора ослабится обратно пропорционально квадрату расстояния
2. Не забываем о радиаторах, которые будут размещаться НА ЛИНИИ между реактором и жилым модулем. Радиаторы будут очень большие, многослойные. Их вполне можно делать из бериллия и других материалов, активно поглощающих нейтроны. Изящно, легко и красиво.
3. Радиационное убежище (компактное, но всё же) ОБЯЗАТЕЛЬНО будет присутствовать в жилом модуле. Там придётся отсиживаться во время работы реактора и во время вспышек на солнце.

Итого при всей ажурности конструкции получаем приемлемый вариант. Дальше будет валить галактическое излучение и солнечное... Поэтому в планах пока всё равно, к сожалению, грустный вариант пилотируемого полёта на Марс: мужчины и женщины старше 40, не планирующие в будущем иметь детей.

[bob]

Естественно - узкая теневая защита и защита расстоянием. Посмотрите журналы пятидесятых-шестидесятых годов. Полвека назад всё это продумано и нарисовано.

[Pova]

bob, конечно, это не мои идеи. Этим подходам 50 лет.
Просто решил напомнить некоторым

[Jugger]

А почему бы не присобачить много солнечных батарей вместо реактора ? Солнышко то и на Марсе хорошо светит 

[Golossvyshe]

Естественно - узкая теневая защита и защита расстоянием. Посмотрите журналы пятидесятых-шестидесятых годов. Полвека назад всё это продумано и нарисовано.

Есть такое
http://engine.aviaport.ru/issues/30/page22.html

Правда, в атомном самолёте экипажу нужно продержаться несколько часов. Экипажу же космического корабля с ЭРД придётся соседствовать с работающим реактором месяцами. Ну и хорошо бы не инвалидами домой вернуться.

А вот любопытная статья http://www.astronaut.ru/bookcase/books/spacebio/text/04.htm

из коей явствует, что даже при отсутствии на борту реактора корабль всё равно придётся оснащать мощной защитной капсулой. В которой экипаж будет спать и укрываться от солнечных вспышек.

[Проходящий Кот]

А почему бы не присобачить много солнечных батарей вместо реактора ? Солнышко то и на Марсе хорошо светит 

Время, время......

[Jugger]

А почему бы не присобачить много солнечных батарей вместо реактора ? Солнышко то и на Марсе хорошо светит 

Время, время......

А что время ? Вроде ничего особо времязатратного

При мощности 200 вт на квадратный метр для 200 мегаватного движка надо будет миллион квадратных метров солнечных батарей
По моему цифра вполне реальная

[Алексей Шевченко]

Настоящий большой реактор нужен с охлаждением, как на подводной лодке. Полезная нагрузка очень большая. Мало РН, способных такое поднять. Вместе с кораблём  ни одна. А использование такого двигателя в атмосфере малоэффективно, и опасно радиоактивным заражением. (В пятидесятые-шестидесятые годы прошлого века таких проектов было, хоть отбавляй.)Понятно, что ускоритель или линейный токомак может давать изрядный поток на выходе. Но энергоустановка нужна мощная. Так что сначала нужна сверхтяжёлая традиционная РН, которая сможет всё это хозяйство поднять (и очень надёжная, чтобы этот летучий чернобыль на головы не свалился), а потом уже можно будет экспериментировать с подобными игрушками. Такой двигатель вблизи от Земли вообще опасно включать. В смысле, его выхлоп эквивалентен ядерному испытанию в ионосфере, что запрещено международной конвенцией на очень серьёзных основаниях, после ряда опасных опытов.

Так что же, получается, двигатель VASIMR всё - таки даёт радиоактивный выхлоп?! Но ведь у двигателей такого класса (как и у традиционных ионников) рабочее вещетсво никоим образом не контактирует с активной зоной реактора, откуда же тогда радиоактивный выхлоп?

[Проходящий Кот]

А почему бы не присобачить много солнечных батарей вместо реактора ? Солнышко то и на Марсе хорошо светит 

Время, время......

А что время ? Вроде ничего особо времязатратного

При мощности 200 вт на квадратный метр для 200 мегаватного движка надо будет миллион квадратных метров солнечных батарей
По моему цифра вполне реальная

Тема --- полет на Марс за 40 суток. . Больше не предлагать....

[Jugger]

А почему бы не присобачить много солнечных батарей вместо реактора ? Солнышко то и на Марсе хорошо светит 

Время, время......

А что время ? Вроде ничего особо времязатратного

При мощности 200 вт на квадратный метр для 200 мегаватного движка надо будет миллион квадратных метров солнечных батарей
По моему цифра вполне реальная

Тема --- полет на Марс за 40 суток. . Больше не предлагать....

Ну и в чём трабл ? 
Солнечные батареи полет длиннее не делают

[SimaFish]

Чем дальше от Земли, тем меньше мощности будут предоставлять солнечные батареи, реактор же дает одну и ту же что на орбите Марса, что возле Земли.