Фотографирование через окуляр 2

[Jimson]

     To Platonov & Evgeniy Zhukov
Извините за вторжение, но хотелось бы прояснить некоторые вопросы. Снимаю в схожих условиях: "Доб" на базе Мицара, 18 - 15мм окуляры. Правда аппарат немного другой - Olympus C730UZ, но всё же...

> И уж совсем ставит в тупик предложение "дифрагму вручную поставить 1/12".
Вот именно, если попадаю в фокус!  При чувствительности 400ед и увеличениях 50-100 диафрагму можно поставить и поменьше.

А при уменьшении диафрагмы  у вас разве поле не режется?
Я, например, всегда снимаю при полностью открытой диафрагме т.к. при попытке её прикрыть получаю сильное виньетирование без всяких признаков улучшения изображения.

> А чувствительность лучше снизить до ISO 100, ну на крайний случай 200, а то шумы одолеют!
В Nikon 4300 есть подавление шумов, при чувствительности 400ISO они начинают проявляться при выдержках более 10 секунд. Проверялось.

Вы хотите сказать,что снимаете с выдержками более 10сек ? Без гидирования?   Хотя здесь, наверное, опечатка и имелась в виду 1сек.
Я обычно применяю около 1/10 при ISO 200 и там ещё никакой шумодав не работает. К тому же с шумодавом  можно забыть о серийной съёмке.

>автофокус часто пытается перефокусироваться при "турбулентных помутнениях" изображения.
На автофокус не стоит надеятся при серийной съемке, когда камера или фотоаппарат фокусируются непрерывно.  При покадровой съемке каждый кадр фокусируется отдельно.  Кроме того, у меня зрение не сильно хорошее, поэтому настроив фокус через окуляр визуально без очков, выходной световой пучок несколько не параллельный. Если после этого настроить фотоаппарат на бесконечность, то изображение будет нерезкое. Многие пользователи Зенитов на  жалуются на огрехи фокусирования через объектив по этой причине. Фокусировать ся по изображению на ЖК-дисплее тоже нельзя, слишком он маленький. 

В приципе та же проблема (насчёт очков) . Но все же, ИМХО, лучше исхитриться как-нибудь навестись при ручном фокусе ( по Луне, по маске, по пробным кадрам или ещё как), чем надеяться на автофокус. У меня автофокус не желает видеть Сатурн принципиально . Поэтому приходится пользоваться ручной фокусировкой, благо при ней в центре экрана выдаётся увеличенное изображение (режим лупы).

>Не понятен ваш призыв не пользоваться автоспуском и пультом
Автоспуском не пользуюсь потому, что без гидирования через 2 или 10сек задержки Сатурн улетает из поля зрения.

Я вполне успешно использую 10сек. автоспуск. Включаю его когда Сатурн на краю поля зрения и срабатывание происходит когда он долетает до середины. Вполне успеваю отснять 3 кадра при скоростной серийной съёмке. Жалко, что у меня нет двухсекундного. Было бы ещё проще.  

[Платонов Вячеслав]

Jimson!
>А при уменьшении диафрагмы  у вас разве поле не режется?
Я, например, всегда снимаю при полностью открытой диафрагме т.к. при попытке её прикрыть получаю сильное виньетирование без всяких признаков улучшения изображения.

При изменении диафрагмы в фотоаппарате поле зрения никак не может резаться, изменяется только количество света, которое попадет на матрицу. Это можно любым советским проверить.  Поле изменяется, только при изменинии zoom"а, то бишь увеличения.  Согласен, что мой совет по поводу уменьшения диафрагмы до 1/12 дурацкий.
Если бы уменя был режим  лупы на экране я бы вручную фокусировал. Но у меня ее нет , вот и приходится сначала через окуляр в очках на глаз фокусировать а потом уже фотоаппарат ставить и автофокусом свой близорукий глаз компенсировать. Будет погода попробую и на бесконечность ставить.    

[Jimson]

To Platonov:
>При изменении диафрагмы в фотоаппарате поле зрения никак не может резаться, изменяется только количество света, которое попадет на матрицу.
 
В теории то оно, конечно, так . Но сдаётся мне, что не всё так просто, как кажется. Хотя в моём случае скорее всего виновато несовмещение выходного зрачка окуляра с входным зрачком объектива фотоаппарата. Объектив довольно длинный (10х зум всё же) и диафрагма утоплена весьма глубоко. Отсюда, наверное, и такой эффект. Иллюстрацию прилагаю (извиняйте за нетематическую картинку).

[Платонов Вячеслав]

Jimson!
Да,  любопытные картинки. Мне сдается, что такое получается когда оптическая ось телескопа (окуляра) не совпадает с осью объектива фотоаппарата (смещена или не параллельна). Тогда часть изображения попадает на край диафрагмы (1/6) и проходит через нее при 1/3. Называется это виньетирование. Нужно просто правильно установить фотоаппарат, вот и все.  По моему Иван Мхитаров демонстрировал как переточить окуляр и использовать его как переходник для фотоаппарата. Я, кстати, тоже ленивый, надо бы и мне такой сделать.

[Jimson]

 To Platonov:
Ну да. Это виньетирование "чистой воды" . Только похоже, что поперечное смещение или непараллельность осей здесь не причём. Иначе поле не резалось бы так симметрично относительно центра кадра, а было бы смещено к какому-нибудь углу. Тут нужно, наверное, двигать аппарат вдоль оси, а он у меня и так уже упирается в окуляр. Эх, жалко я не оптик, не могу объяснить по нормальному . Но, похоже, при окулярной проекции диафрагма работает не так как в штатном режиме и никакую глубину резкости уже дать не может. А вот края пучка подрезает исправно  .

[Ivan Mhitarov]

По моему Иван Мхитаров демонстрировал как переточить окуляр и использовать его как переходник для фотоаппарата.

Это точно не я, может конечно кто-то из наших, Краснодарских. У меня у самого руки не оттуда растут

[Анатолий_М]

Толик, у вас уплывает скорее всего потому, что рычаг большой для вашей монтировки - малейшее прикосновение к фотику уводит объект. Нужно мастерить remote-shutter, пусть даже механического типа. Для Мицара или моего случая (400мм фокуса на EQ1) это менее актуально, а вот вам скорее всего никак - 900мм на EQ2 это уже серьезно.

Эээ....прошу прощения за мою деревянность,но о каком рычаге вы говорите и что значит для 900мм на EQ2 это никак Просто читал и не могу представить,где и как это рычаг делается

[Анатолий_М]

А ё-моё....это наверно имелось ввиду типа тросика чтоль придумать.?

[елVIс]

Насчет виньетирования. У меня та же ерунда на штатном 10мм окуляре Плессла от НПЗ.
Я грешу на маленький вынос выходного зрачка. Надо бы купить окуляр с большим выносом.
Может, я и не прав...

[Leshy]

Тут нужно, наверное, двигать аппарат вдоль оси, а он у меня и так уже упирается в окуляр.

А вы не пробовали наоборот, слегка отодвинуть фотоаппарат от окуляра - у меня тоже видно такое же черное кольцо, если придвинуть окуляр вплотную, а когда отодвигается, все нормально.

По моему Иван Мхитаров демонстрировал как переточить окуляр и использовать его как переходник для фотоаппарата.

 Окуляр перетачивал под Nikon4300 Дмитрий Маколкин (возможно, и не он один!). Я последовал его примеру, но окуляр точить не рискнул, вместо резьбы закрепил переходник на окуляре с помощью разрезанной тонкостенной трубки, стянутой хомутом

[Tony]

По поводу виньетирования: величина эффекта зависит от выноса выходного зрачка окуляра и от фокусного расстояния объектива камеры. Проще всего подбирать опытным путем. Выставить желаемое фокусное расстояние объектива камеры и, перемещая ее вдоль оптической оси к или от окуляра, добиваться минимального виньетирования. Диафрагму объектива надо максимально открыть, ибо при данном методе съемки она работает только как отсекатель пучка и не повышает глубину резкости.

[GTA]

Эээ....прошу прощения за мою деревянность,но о каком рычаге вы говорите и что значит для 900мм на EQ2 это никак

имеется в виду рычаг как в физике - слишком длинная труба и от окулярного узла до точки вращения трубы вокруг оси склонений получается большое расстояние - рычаг и даже легкого нажатия на кнопку может быть достаточно, чтоб слегка сдвинуть трубу из-за не слишком большой жесткости монтировки EQ2 для такого телескопа.

это наверно имелось ввиду типа тросика чтоль придумать.?

да, сделать спуск без прикосновения к аппарату. при условии, что мое предположение верно, поскольку из вашего сообщения до конца не ясно что и куда и в какой момент уплывает

[Анатолий_М]

Ну вот,поскольку часть темы перенесли,тогда можно и мысли сказать
GTA,я примерно так и подумал,о рычаге,но на всякий случай спросил. А  то,что и как у меня уходит,я и сам уже забыл,поскольку последний месяц ничего не пытался фотографировать.
Leshy,а не могли бы вы поподробнее описать вашу конструкцию,а лучше всего своткать близко это кольцо и окуляр с хомутом. Если вы использовали фирменное переходное кольцо Nikon UR-E4,ведь оно конусообразное и как вы к ниму прикрепили с помощью хомута окуляр и у вас это все не падает Просто мне тоже резать окуляр неохота,жалко,да и стремно немного

[INPan]

Но сдаётся мне, что не всё так просто, как кажется. Хотя в моём случае скорее всего виновато несовмещение выходного зрачка окуляра с входным зрачком объектива фотоаппарата.

Не оптик Jimson рассуждает как настоящий оптик! Попал в самую точку проблемы!

Проблема виньетирования при фотографировании через окуляр меня тоже давно волнует. Я тоже не оптик, но всё же решил попробовать разобраться. С математикой в зарегистрированных отношениях я не состою,   по этому к ней за помощью не обращаюсь. Решил применить графический метод. Да и нагляднее получается.

На картинке показано два варианта: верхний рисунок иллюстрирует проблему виньетирования, а нижний её решение при помощи предельного зума.
Объективы фотоаппаратов (видеокамер) на обоих рисунках показаны условно в виде толстых линз. Этого мне кажется достаточно для графического построения. Ход лучей при работе объективов в штатном режиме показан фиолетовыми линиями. Для выяснения места расположения главной плоскости (входного зрачка) объектива, от которой идёт отсчёт фокусного расстояния, служит красная линия. Она является продолжением входного и выходного лучей, место пересечения указывает на расположение входного зрачка.

Итак верхний рисунок: входной зрачёк находится глубоко внутри объектива, что при съёмке через окуляр приводит к виньетированию  объектов, расположенных на краю поля зрения телескопа. Виньетирование происходит на краях диафрагмы объектива даже при условии, что она полностью открыта как это показано на рисунке. Диаметр входного зрачка определяется диаметром входной линзы, угловым полем зрения объектива и положением главной плоскости. Из рисунка видно как луч, пришедший из самого края поля зрения телескопа полностью обрезается диафрагмой. При приближении к центру поля зрения виньетирование постепенно уменьшается. Здесь большую роль также играет и отношение диаметров входного зрачка объектива и выходного зрачка телескопа. При съёмке "цифромыльницами" с крошечными объективами может так получиться, что входной зрачёк объектива будет меньше чем выходной зрачёк телескопа. И тогда виньетированиея вообще не удастся избежать.  Даже в центре поля зрения. И даже при условии совмещения зрачков объектива и телескопа.

На нижнем рисунке виньетирование полностью устранено. Сейчас появились цифровые фотокамеры с "победным" оптическим зумом - 12х и более. Увеличение зума приводит к смещению главной плоскости объектива вперёд, а иногда и выносит её за пределы объектива, что очень удобно. При этом одновременно увеличивается и размер входного зрачка объектива.
Совмещение зрачков даёт ещё одно немаловажное преимущество - оптика объектива при этом работает в своём расчётном режиме, что безусловно должно сказаться на качестве изображения.

Возможно не всё, что я здесь изложил соответствует действительности. Надеюсь, что специалисты меня поправят если что не так.

[Ernest]

Все правильно тут говорят.

Обычно виньетирование и даже центрированное ограничение поля зрения при фотографировании цифровиком с несменным зумом через окуляр происходит по причине несовмещения выходного зрачка окуляра (изображение апертурной диафрагмы телескопа в пространстве изображений - за окуляром) с входным зрачком фотообъектива (изображение диафрагмы фотообъектива в простренстве предметов - перед первой поверхностью - то есть через оптику между первой пов. и диафрагмой).

Т.е. они разнесены вдоль оси - обычно вынос выходного зрачка окуляра оказывается недостаточным для попадания во входной зрачок объектива при максимально плотном их контакте.

Тут приходится использовать один из следующих приемов: игра зумом (обычно на больших значениях зума входной зрачок чуть ближе к первой поверхности объектива), максимальное раскрытие диафрагмы (скажем в режиме приоритета диафрагмы или полностью ручном, в этом случае пучок идет не совсем по расчетному пути, но зато доходит до приемника без затенения), использование окуляров с большим выносом зрачка (за счет большего фокусного расстояния или особенностей конструкции), использование Линзы Барлоу (несколько увеличивает вынос зрачка), изменение конструкции окуляра и/или объектива (обчно за счет снятия наглазников, бленд, перемещения блока линз окуляра ближе и т.д.)

[Leshy]

Leshy,а не могли бы вы поподробнее описать вашу конструкцию,а лучше всего своткать близко это кольцо и окуляр с хомутом. Если вы использовали фирменное переходное кольцо Nikon UR-E4,ведь оно конусообразное и как вы к ниму прикрепили с помощью хомута окуляр и у вас это все не падает

Вот чуть более подробнее фото (правда, с той же стороны, другого под рукой не оказалось)
  Кольцо Nikon UR-E4 не просто конусообразное - оно имеет впереди резьбу (довольно мелкую, точно не знаю ее размер, отдавал токарю эскиз вместе с кольцом) - за нее переходник и крепится к UR-E4, а хомут сжимает пропилы в передней части переходника и зажимает окуляр (в НПЗ-шных окулярах вообще удобно - там резиновое колечко как раз попадает) Окуляр можно легко подвинуть, чуть ослабив хомут - это позволяет подобрать оптимальное расстояние от объектива фотоаппарата до окуляра.
  Эскиза под рукой нет, но если интересует, могу завтра кинуть - сообщите

[Анатолий_М]

Да,давайте....с удовольствием полюбопытствую. И еще,вы хотите сказать,что вот эта железная втулка вкручивается в переднюю часть переходного кольца???Да,а в принципе любой окуляр можно таким макаром зажать,потому что я в наличии имею 25мм Super от Synta и 20мм Кельнера от Сelestrona.

[Leshy]

Да, именно так - переходник вкручивается в переднюю резьбу UR-E4, а вот окуляры подойдут многие, но не все, например 32мм от НПЗ заметно толще...  Но все же такое решение гораздо проще, чем нарезать резьбу на корпусе окуляра, и окуляры менять можно.
Кстати, никоновское кольцо необязательно - можно сделать переходник прямо под резьбу фотоаппарата, но я просто побоялся отдавать его токарю для подгонки резьбы , да пластмассовая она у него - малейшая неточность и......

[Анатолий_М]

Не,непонимаю я.......уж простите за буратинство Вы хотите сказать,что в этой втулочки наточена резьба.....???Хм....если так,то остается проблема,найти такого рода фиговину.....Вы уж извините,я вас помучаю....потому что я хотел как у Димы Маколкина,но окуляр резать страшно,да и покупать,чтоб потом резьбу нарезать....Ваша идея мне более подходит...)
Да,я вот чего не могу понять,как в этой втулке нарезанна резьба....Если только на передней части переходного кольца,резба наружная.....тогда еще понимаю....просто на снимке не видно что там внутри...

[Leshy]

Да, на обращенном к фотоаппарату конце переходника - наружная резьба под никоновский переходник UR-E4, у Маколкина, кстати, точно так же сделана эта часть, отличие только в креплении окуляра