Широкоугольные окуляры НПЗ

[Пецык Алексей]

Я просто сделаю себе наглазник из отрезка велосипедной камеры и все тут. Не готов я пока платить вдвое за такой же окуляр, но с наглазником. Тут, как говориться, "вам или шашечки, или ехать?"  

[Agas]

Я вот окуляры НПЗ заказа еще в мае этого, 2004 года, и в ответ даже не получил обещания о поставке.

Аналогичный случай. Я обращался на НПЗ ещё в январе с.г. - и ни ответа, ни привета.

Уважаемые bolzen, WhiteWolf и все остальные, кто столкнулся с подобными проблемами! Продублируйте, пожалуйста, свой заказ на ponpz@yandex.ru. Там у нас появился новый человек, который занимается этими вопросами. И если в течение недели не будет реакции, сообщите мне – будем принимать меры.

[Владимир Николаевич]

Вот это другое дело учет и контроль!

[Ernest]

Вот, кстати, так и не получил ясного представления о безопасности в морозную погоду.
Допустим, на улице минус двадцать, и холодостойкий ЛА решил прильнуть к окуляру.
Одно неловкое движение - бац - и роговица вступила в контакт с замороженным стеклом.

Очевидно никто из присутсвующих глаза свои не примораживал. Так что эксперименты можно продолжать, не взирая, так сказать...
А если серьезно, то глаз к стеклу не примерзнет - стекло хороший диэлектрик и плохой проводник тепла. К металлической оправе - может (особенно без толстого слоя краски или другого диэлектрического покрытия), надо быть, конечно, поосторожней. Кроме того кусок металла при -20С морозит глаз и без прямого контакта. Ячмень на глазу - довольно неприятное украшение.
Так что голым окуляром в мороз лучше все-же не пользоваться - лучше перебредь и натянуть кусок резины (тот же обрезок камеры, наглазник от бинокля или другого пришедшего в негодность прибора и т.д.), что бы не говорили любители натурального секса. Не говоря уже о том, что наглазник предназначен в первую очередь для защиты от прямой засветки поля зрения, а это особенно важно для астрономических наблюдений.

[Владимир Николаевич]

 Про примерзание  это что-то из серии - "к окуляру примерзли кости, нет не поедет он к бабушке в гости...."
При желании и к мороженной резине можно примерзнуть!
А вообще автор темы просил во вступительном слове резинотехническую тему не развивать!

[SergeyG]

Владимир, а не могли бы Вы провести тест этого окуляра на отражение (тот, что Вы сделали в "Любимом окуляре"), взяв для сравнения 17мм Наглер? Спасибо.

[Владимир Николаевич]

Дело в том что моя цифровая мыльница Олимпус с зумом при слабом освещении дает вспышку, иначе просто не срабатывает, надо попробовать на Никон. Однако в той кучке и ОКШ-24 и 17мм Наглер присутствовали, но все равно снимок не обьективный, тк изменяя угол наклона можно сделать хороший блик на ОКШ-24 и плохой на Наглере! Тут есть проблема, следующая,  Наглер 17мм имеет меньшее число линз чем ОКШ, помоему, если не ошибаюсь 6 против 8-ми, поэтому ОКШ может ему в пропускании и отражении запросто уступать.  

[SergeyG]

>>Наглер 17мм имеет меньшее число линз чем ОКШ, помоему, если не ошибаюсь 6 против 8-ми

Точнее 7 линз в пяти группах

>>поэтому ОКШ может ему в пропускании и отражении запросто уступать.

Если это так (скорее всего именно из-за качества просветления, а не только числа групп), то, может быть, автору темы стоит приглядеться к шестиэлементным UWA окулярам НПЗ  (мне и самому интересно было бы узнать про окуляр 25мм).

[Владимир Николаевич]

Сергей в старых темах я давал сравнение их с 24мм - и Наглер и НПЗ 20 и 25 мм проигрывали из-за радужной каймы по краю и резко меньшего поля. Посмотрите пост Андру. Не хотелось бы опять возвращаться к данному вопросу! По просветлению оно у НПЗ явно многослойное и ночное, на первый взгляд не хуже Наглера. Если Вы хотите сравнить сами и высказать свое мнение мой совет прикупите 24мм НПЗ и расскажите нам о Ваших впечатлениях, уверяю Вас своих 100$ он стоит.
Еще раз 24мм НПЗ и 17мм Наглер окуляры разные - недостатки одного компенсируются недостатками другого, а достоинства достоинствами. Лучше этих обоих окуляров, на мой вкус, 38мм окуляр с полем 68 град обозначенный в теме про любимый окуляр - если убрать диафрагму, то полевая линза в нем около 60мм.

Но подчеркиваю это мое мнение на моем телескопе - не все телескопы могут дать приемлемое 60мм визуальное поле. Если взять Ньютон то там такой он нужен только при отн отв от 1\6 и ниже, и то есть много вопросов . Для МК это самое оно.
ШН мажет края красивейшей комой. Для рефрактора это то что надо, но края? вопросом.

На каждом телескопе хорошо работает свой окуляр скажем так "любимый" - например сравнивали Наглер 17мм и 24мм НПЗ на ШН - лучше Наглер и прежде всего потому что края у НПЗ в 250\4 ШН безобразны, но это не есть вина окуляра!
Просто есть рабочее поле телескопа- и оно у ШН 250\4 не более 20мм, а полевая линза 24мм НПЗ -40мм.

[shandrik]

Продолжая резинотехническую тему  
Официальные НПЗ-источники сообщили, что в данный момент разработаны варианты этих окуляров с наглазниками и резинкой на корпусе.

Владиму: лампу вспышки можно и пальцем закрыть. Давайте фото.

[Владимир Николаевич]

Это как в анекдоте про ананасы - пробовали  все равно орет!
В выходные обязательно сниму для желающих на Никон и после обработки 5 мб снимка обязательно выложу! Узнать бы еще у Хрюнделя какое освещение он делал - рассеянное или точечное?

[Maksim]

Я ни разу не видел радужной каймы на Наглере 17 тип 4.

Значит телескоп-отстой.

Только не надо говорить, что кайма видна без телескопа. Окуляры не предназначены для такого использования и без телескопа в них может быть видно все, что угодно и вывод из этого никакой делать нельзя.

[Maksim]

Я впрочем допускаю, что при предвзятом подходе продукция НПЗ лучше, чем TeleVue. Причем любой товар и по всем параметрам.

[Владимир Николаевич]

Я тоже допускаю предвзятый подход к Наглеру, но давайте без эмоций!

Радужная кайма Наглера   сфотографирована Andru посмотрите ее в предыдущем посте! Указать адрес?

[Maksim]

Насколько я помню, на фотографии был Nagler 31 без телескопа.

[Владимир Николаевич]

Да и 22 мм, помоему Андру подчеркнул что кайма у них одинаковая, я заявляю что у 17мм  Наглера точно такая же. Не могу сказать как эта кайма устраняется при наблюдениях, но у 24мм НПЗ ее просто нет!  


Сообщений: 86



Мне нравится этот форум!

     Re:Широкоугольный окуляр от НПЗ - впечатления
« Ответ #176 . Дата публикации: 11.06.2004 [23:41:16] »    

--------------------------------------------------------------------------------
Как уже писал Владимир, если пытаться заглянуть за "край"  в обоих
окулярах видна сине голубая полоска:
( Фотография сделана таким образом, чтобы она была видна. На фото nagler - 31мм)

 
 DSCF0493.JPG
  IP записан  

--------------------------------------------------------------------------------
фотография к сожалению не вышла, но по дате вполне можно  посмотреть указанный дефект присутствует у окуляров Наглер Ф 17, 22 и 31мм! Еще раз заявляю, что в НПЗ 24мм этого дефекта нет, хотя есть другие........  В НПЗ 20 и 25 этот дефект проявляется не в голубой, а в оранжевой кайме!!!!!!!!!!!!!!
 
     

[Maksim]

Ну так я и говорю о том, что кайма находится за полем зрения и не видна, когда окуляр стоит в телескопе. Cледовательно не может рассматриваться как недостаток и даже непонятно, почему упоминается.

Напишу по теме. И сравню с Наглером 22мм тип 4 хоть и не корректно.

У меня был некоторое время 24-мм 2" НПЗ окуляр.

1. НПЗ желтит. Это видно сразу же на любом телескопе.
2. Пропускание у НПЗ ниже.
3. Точечность звезд на F/5.5 у НПЗ присутствует на 60 градусах поля зрения. На F/10-80 градусов. У Наглера-до края.
4. Поле зрения у НПЗ действительно побольше.  Но с другой стороны 82градуса тоже хватает и без вращения глазом его трудно охватить.
5. Внешний вид, обработка, регулирующийся наглазник, комфорт наблюдений- НПЗ проигрывает однозначно, тут без вoпросов.
6. Цена- TeleVue примерно в 5 раз дороже, так что по этому параметру у TeleVue проигрыш очевиден.

Выводы:
1. В своем ценовом классе НПЗ-неплохой окуляр и покупать его вполне можно.
2. Для качественного телескопа при наличии возможности лучше применить TeleVue.

[SergeyG]

>> Если Вы хотите сравнить сами и высказать свое мнение мой совет прикупите 24мм НПЗ и расскажите нам о Ваших впечатлениях, уверяю Вас своих 100$ он стоит.

Я нашел его только в прайсе Урании за 4200р ($150). Покупать не буду - текущий вариант его исполнения меня не устраивает.

>> Официальные НПЗ-источники сообщили, что в данный момент разработаны варианты этих окуляров с наглазниками и резинкой на корпусе

Вот когда эта модификация (или 25мм шестилинзовый вариант) будет продаваться в Москве, а не существовать только в прайс-листах, я серьезно рассмотрю возможность его покупки. А то 2” диагональ простаивает...

>>Точечность звезд на F/5.5 у НПЗ присутствует на 60 градусах поля зрения

В будущем я не исключаю доб из своего арсенала, в нем такое изображение для меня неприемлимо. Уж лучше купить Виксеновский SWA-42мм. Пусть в нем субьективное поле поменьше, зато нет и аберраций, а цена 50% от Наглер-31. Или 27мм Паноптик...

[Владимир Николаевич]

Сергей дивлюсь, что за уникальный телескоп у Вас, расскажите что за девайс?
А иначе ваши высказывания звучат как хорошая сказка?  
Ваши слова, что 2" диагональ простаивает, что означают отсутствие 2" окуляра в арсенале?  

[SergeyG]

>>Сергей дивлюсь, что за уникальный телескоп у Вас, расскажите что за девайс?

Владимир, ничего уникального – 76мм  f6.6 ED рефрактор. 7мм Наглер в нем дает точечное изображение на краю поля, что приятно (все другие окуляры ведут себя аналогично, правда, на меньшем поле). В предыдущей своей реплике я процитировал ответ Максима (№36), где он говорит о впечатлениях от наблюдений с НПЗ 24мм в f 5.5 телескоп: “3. Точечность звезд на F/5.5 у НПЗ присутствует на 60 градусах поля зрения. На F/10-80 градусов. У Наглера-до края.”

>>Ваши слова, что 2" диагональ простаивает, что означают отсутствие 2" окуляра в арсенале?

Да. 30мм Ультима дает в моем рефракторе 3+ градуса. Хочется купить такой 2” окуляр, чтобы и поле было 4+ градуса и аберраций по-минимуму. Но $500-600 на Наглеры 26 или 31 пока нет. Поэтому я и заинтересован в разработках НПЗ в области UWA. Но то, что предлагается сейчас меня не устраивает.