Планетные окуляры

[Makssen75]

****Никакие 6-10 линзовые суперпупер- окуляры не добавляют контраста на планетах! 
*****

Ну вот. А я для планет приобрел два Пентакса по 8 линз в каждом 😵‍💫
Это провал

[kup]

Да не провал, это топовые окуляры. Но для планет не нужно столько линз. Дополнительные линзы улучшают комфорт , вынос зрачка, широкое поле... Но в угоду контраста.к сожалению.

[Gemini 30]

Ну некоторое удобство тоже должно быть. У меня почти без дела валяются ортоскопы КК 6 мм и Орион 5 мм, не пользуюсь и атмосфера не позволяет и елозить глазом по окуляру такое ссебе, особенно если на улице холодно.

[Евгений_В]

Пентакса по 8 линз в каждом 😵‍💫
Это провал

Правильно сделали, никакого провала, плеслл с Барлоу тоже минимум 6-7 линз с проблемами бликования, узким полем и значительным ухудшением качества изображения к краю. Проходил, знаю. Использование такой связки можно понять только из-за экономии на приличные окуляры. Контраст изображения - это основная характеристика Пентаксов. Основное при наблюдении планет - сиинг и апертура (качественная). На окуляр приходится не более 10 процентов влияния на изображение (по центру поля конечно).

[kup]

плеслл с Барлоу тоже минимум 6-7 линз
--------------
1 склейка - ахробарлоу, и три линзы: 1 склейка и одиночная в Кёльнере ( 4 - 2 склейки в Плёссле или орто). Склейки дают меньше бликов, ее можно считать за одну линзу.. Итого Барлоу + Кельнер ( орто или плессл= как 3 линзы всего. А в других что, при прочих равных условиях, просветления и т.д? Любая поверхность это рассеяние и блики, любая толща стекла тоже нехорошо. Просто подсчитайте итоговое количество поверхностей стекло воздух и сделайте выводы.

[kup]

Проходил, знаю. Использование такой связки можно понять только из-за экономии на приличные окуляры
----------
 В этом меня сложно упрекнуть. Предпочитаю Телевью. Этосы 100 градусники мои любимые , были и другие. Есть и Павермэйт 5Х с суперкорекцией всего. Классный. Но по контрасту сливает 2х ахросклейке ORION Shorty Barlow (купленной в США, но с надписью сделано в Китае ) с разгонной втулкой за 1000 рублей! 25$ по курсу 30рублей 20 лет назад.
Есть Баадеры с 0.1 % отражения.... А вы тут мне про нищебродство... Опыт , сын ошибок трудных, друг мой.... Я говорю как есть, при этом имея топовые причиндалы. Есть и было с чем сравнить, поверьте. Мы же про планеты , а не про пальцы...

[Евгений_В]

В этом меня сложно упрекнуть

Ни в коем случае никого не упрекаю. Просто делюсь своим опытом. Лучшие планеты видел именно в много линзовые окуляры. Может только ортоскопы будут чуть лучше или топовые плесслы от телевью с их же Барлоу. Но повторюсь это всё в пределах 10 процентов от общего, на уровне личных ощущений. И вообще спасибо Вам за полезную информацию!

[kup]

Я просто поделился опытом... Вообще здесь есть доля везения.. Можно с простыми окулярами получить отвал башки с хорошим сиингом, а можно сидеть на "топах"  с отстойным астроклиматом. Кому как повезет.  Истина где то посередине. Кстати, что то на барахолке как из рога изобилия посыпались Пентаксы, Морфеусы, Паноптики, Такахаши, Наглерзумы.... Магнитная буря что ли?

[slava03]

Народ, зачем спорим? Каждый по-своему прав, потому что кроме окуляра серьёзное влияние на картинку с планетой оказывают:
1. Прозрачность, засветка и сиинг
2. Высота над горизонтом
3. Зрение и опыт наблюдателя.
4. Диаметр трубы, чистота оптики и качество юстировки.
Есть и другие факторы, но их роль не так велика.

[Максим723]

Телескоп dob 16" (1829/406; f4.5)
Купил линейку широкоугольных sky rover XWA 100° 20/13/7/5mm
Вот думаю брать ли для планет 3,5mm/110° из этой линейки? В моём случае это х522.
Слышал что широкоугольники не очень подходят, плёслы и ортоскопы будут лучше. Тогда какие именно, порекомендуйте пожалуйста проверенные (бренд/фокусное)?
Хочется узнать мнение знающих и опытных.
О том что на большом увеличении будет неудобно вести вручную знаю, имею опыт ведения х914, х610, х457 и всё было ок, механика и руки позволяют, это не проблема.

[Arhymage]

Телескоп dob 16" (1829/406; f4.5)
Купил линейку широкоугольных sky rover XWA 100° 20/13/7/5mm
Вот думаю брать ли для планет 3,5mm/110° из этой линейки? В моём случае это х522.
Слышал что широкоугольники не очень подходят, плёслы и ортоскопы будут лучше. Тогда какие именно, порекомендуйте пожалуйста проверенные (бренд/фокусное)?

Tak TOE или TV Delite. Классические четырехлинзовые орто и плёсслы на фокусных 3-4мм это слишком круто, даже для любителей малого стекла.

[Максим723]

Tak TOE

читал на форуме что ТОЕ - для фанатов марки и владельцев апохроматов, выжимающих максимум из обьектива.

[Arhymage]

Tak TOE

читал на форуме что ТОЕ - для фанатов марки и владельцев апохроматов, выжимающих максимум из обьектива.

Лучших окуляров для планет на фокусных 3-4мм сейчас не производится. Можно взять Pentax или Delos, они будут чуть менее контрастны, но зато комфортнее.

[Евгений_В]

Магнитная буря что ли?

Всё проще - кредиты, проблемы с работой, нет времени наслаждаться топами. Солнце не виновато - всём светит одинаково😀

[BIG TRAIL]

Барлуха и плёссл ( а лучше Кёльнер)- самое оно по планетам! Я тоже пришёл к этому уже давно , лет 15 как

Такая же фигня,  с 2007 года,   но без приставок,  моно - "классИк" .
 Барлуха + плессл/кельнер рулят,  я об этом тоже  лет  тцать  говорю.
 

(кликните для показа/скрытия)

Никаких "премиальных"    окуляров не имел и не собираюсь,   и так очевидно, что барлуха +плессл выдают максимум, тем более   Кup говорит то же самое, значит я был прав., это замечательно.
  И это и так понятно, без примерок,  никаких "премиальных "  не было в эпоху великих визуальных наблюдений,  а  отакрытия были, до которых премиальщикам как до Луны.   Думаю,  любой пионер времен СССР  сделал бы современных премиальщиков в одни ворота даже  с  БШР.

[Skyangel]

широкоугольных sky rover XWA 100° 20/13/7/5mm

у скайроверов, по крайней мере у 9, 13 и 20 мм окуляров сильная дисторсия, плюсом полевая диафрагма не в фокусе. хроматизм (синяя кайма ) . У 20мм звезды ближе к краю вообще бесформенные.. 9мм получше. такая же сильная дисторсия у мидовского 26мм/1.25". Хорошие окуляры от измерительных приборов. Поле конечно не сотка, но для планет норм. диафрагма в фокусе, окраса нет, дисторсия не бросается в глаза.

[Ph_user]

Склейки дают меньше бликов, ее можно считать за одну линзу.. Итого Барлоу + Кельнер ( орто или плессл= как 3 линзы всего. А в других что, при прочих равных условиях, просветления и т.д? Любая поверхность это рассеяние и блики, любая толща стекла тоже нехорошо.

Топовых 3линзовых кельнеров от японцев на рынке вроде тоже нету. А если брать топовый плесл и сравнивать с более простым кельнером - там 4линзовик с 2 склейками может быть лучше.

Чтобы склейка была похожа на 1 линзу там надо тоже стирать все глубокие трещины от шлифовки и то тоже дорого. И сорта стекла в приличных товарах берут с меньше мусором внутри. И чтобы от склейки разных стекол убавлять отражение (по мощности) туда уже тоже или пленку заклеивают согласующую или перед склейкой садят согласующие покрышки. Тогда уже можно убавлять отражение от склейки еще меньше. Но все эти приспособы тоже должны быть проверены на малый рассев.

Такахаши вполне могли бы делать и однолинзовые товары для планет. Из приличных сортов стекол и с приличными поверхностями. И из одной более ахро и менее сферичащей склейки.

[slava03]

Такахаши вполне могли бы делать и однолинзовые товары для планет.

А зачем? В плане маркетинга это очень невыгодно, покупателям-наблюдателям этот товар ещё как-то презентовать надо.

[Ph_user]

Когда на рынке дыра - это даже повод ее занять в меньшими расходами на маркетинг. Такие вот приколы в издыхающей затовареной цивилизации - надо из одной линзы товар и нету.

А там могли бы приличную марку стекла асферить пробовать чтобы прижать сферическую. В системах замера контраста уже даже по переведеным гостам кладут одну линзу чтобы контраст замерялки был получше контраста замеряемой системы.

[Добрый день]

Такая же фигня,  с 2007 года,   но без приставок,  моно - "классИк" .
 Барлуха + плессл/кельнер рулят,  я об этом тоже  лет  тцать  говорю.

Ребята, и я с вами...с года так 14-15го