ВНИМАНИЕ! На форуме начался конкурс - астрофотография месяца ИЮЛЬ!
0 Пользователей и 2 Гостей просматривают эту тему.
Большое спасибо за ответы . Кстати, вот ещё вопросик, фильтры объективные или окулярные?
Ну а все таки, какими фильтрами можно облегчить наблюдение дипскай на светлом летнем небе?
Народ - а что вы скажете по поводу фильтра Tele Vue Bandmate NebuStar Filter http://televue.com/engine/page.asp?ID=216?? Есть ли смысл брать его для моей скромной апертуры или всё же будет лучше взять Baader UHC-S ?
А в Питере интересно реально что-то увидеть в белые ночи, пусть с фильтрами и большой апертурой ?
Пол часа до 11-ти подождал - особо так и не потемнело, зато облака уже конкретно набежали и пришлось свернуться, так и не дождавшись темноты. Въезжаю в город с фонарями - небо темнющее... но теперь я знаю, что это просто контрастный обман, а так можно считать, что белые ночи практически наступили
баадеровских они порвали как тузик грелку.
Цитата: Вереин Евгений от 09 Мая 2008 [17:03:38] баадеровских они порвали как тузик грелку.Думаю, что Ваше эмоциональное мнение все-таки очень преждевременное. Когда пронаблюдаете с сотню объектов с разными фильтрами и инструментами, Вы поймете, для каких объектов какие фильтры оптимальнее использовать, что для ряда объектов Баадеровский ОIII является наиболее оптимальным, что области применения UHC-S и UHC от люмикона и астрономикс - все-таки совершенно разные фильтры и для разного применения. А вот Баадероский Аш-Бета все-таки темноват для визуала и думаю, что люмиконовский или астрономик будут предпочтительнее для визуала (но не для астрофото).
В качестве обьектов на которых проводилось сравнение были выбраны туманность "Вуаль" для OIII<...>Очень хорошо было заметно превосходство Astronomik по "Вуали", это хороший обьект для сравнения, так как деталь "Щука" содержит в себе большое количество отдельных волокон газа, которые замываются при наблюдении с более широкополосными фильтрами. "Метла" тоже выглядела более контрастной, с большим количеством отдельных "прутиков".
UHC Astronomik хорошо показал себя по "Лагуне", лучше чем баадер выделив темные прожилки.
Н-бета пока не сравнивал, нет баадеровских, в будущем на каком нибудь мероприятии можно будет потестить.
Какой фильтр от Baader Вы сравнивали с UHC Astronomik? Дело в том, что у Baader нету ему аналогов. К примеру, UHC-S - это совсем другой фильтр. Соотвественно и объекты нужно подбирать для них разные. В своей большой статье по фильтрам я рассмотрел большое число объектов и отметил, какие из них в каких случаях лучше работают. Статья немножко устарела, поскольку я за это время получше изучил зимнее небо в районе Большого пса и Кормы с помощью фильтров, тем не менее...Статью можно скачать отсюда: http://www.shvedun.ru/filters_1.pdf
Баадеровский Аш-Бета имеет смысл брать для астрофото, для визуала он слишком темный, теряется где-то четыре звездных величины, а это уж слишком. К тому же он несколько гасит и сами туманности. Наилучшие подобные фильтры, это Lumicon и Orion. Кстати, никто не знает, откуда берутся фильтры у Orion? Слишком уж они неотличимы от Lumicon.
По моему UHC-S, но могу ошибаться, уже два года прошло. Всегда был уверен что UHC-S - бюджетный вариант UHC. Статью почитаю, интересно.
Цитата: Вереин Евгений от 13 Мая 2008 [10:46:24]По моему UHC-S, но могу ошибаться, уже два года прошло. Всегда был уверен что UHC-S - бюджетный вариант UHC. Статью почитаю, интересно.На "Каспийских звёздах" мы смотрели одновременно в C8N с помощью Astronomik UHC и Baader UHC-S.Как заметил Леонид - это две большие разницы и давно уже говорилось, что UHC-S предназначен в первую очередь для астрофото или как CLS фильтр.