Фильтры для Deep skY

[Анатолий_М]

Так,теперь я вообще ничего не понимаю...Ведь Baader UHC-S этож узкополосный фильтр,который,как я понимаю остатками своего мозга,это значит,что он пропускает только определенные длины волн. LPR от Celestrona,это широкополосный фильтр,который,как я понимаю теми же остатками мозга, который пропускает всё,акромя длин волн излучаемых ртутными и неоновыми фанарями.
Как же их можно сравнивать Я еще раз соглашусь с Эрнестом, UHC-S подошел бы на 100% при наблюдениях где-нибудь за городом...ну а LPR для города с засветкой...
P.S. Или я опять тчего-то не понял и устроил тут венигрет.

[Doof]

Не надо ломать головизну! По графику пропускания они ИМХО практически одинаковы, а разница касается той области (как правильно заметил matsur) которая глазу недоступна и важна разве что для астрофотографии.
Baader просто лучше сделан и имеет более широкие возможности. Так что, советую взять Baader  

Да, кстати, у Baader UHC-S теоретическое пропускание в H-beta и OIII выше (если судить по графикам)

[-=FLASH=-]

Не надо путать теплое с мякгим  
Баадер производит много фильтров, узкополосных и широкополосных.

Конкретно UHC-S это широкополосник, а O III - узкополосник.

Чего не понятного-то?

Вот его диаграмка - O III.

[Ernest]

Давайте расставим все по местам. Интерференционные lдип-скай фильтры бывают разные.

Широкополосники (Broad Band)

Sky Glow - фильтры вырезающие наиболее вредные линии городской засветки с результирующим пропусканием в видимом диапазоне не менее 85 нм (во всяком случае таков SkyGlow от Orion).

LPR - light polution reduction - фильтр для уменьшения влияния артефактной засветки и усиления контраста туманностей, обычно должен пропускать в сумме диапазон в 60-80 нм от видимого.

Узкополосники (Narrow Band) или nebula-фильтры

UHC - ultra high contrast (UltraBlock) - фильтр для повышения контраста туманностей и обычно пропускает 20-30 нм видимого диапазона (включаются районы линий Hbeta, OIII, Halpha).

OIII, Hb, Ha - фильтры предназначеные для пропускания 8-12 нм, т.е. фактически одной-двух эмисионных линий.

Соответсвенно общая рекомендация - чем больше апертура, меньше артефактная засветка и используемое увеличение, тем эффективнее Narrow Band фильры  UHC, OIII, Hb. Чем апертура  меньше, а засветка и увеличение больше тем более выигрышными будут LPR и Sky Glow. Понятно, что Sky Glow и отчасти LPR более подходят для галактик, отражающих туманностей и скоплений, а узкополосники для планетарок и эмисионных туманностей.

А вот у Baader судя по приведенным кривым LPR = UHC-S, что на мой взгляд очень странно и дезориентирует.

Вот тут не так давно обсуждалось
 
https://astronomy.ru/forum/index.php?board=4;action=display;threadid=5208

Интересное сравнение на Cloudy Nights

http://www.cloudynights.com/howto/filters.htm

[-=FLASH=-]

А вот у Baader судя по приведенным кривым LPR = UHC-S, что на мой взгляд очень странно и дезориентирует.

Сойдемся на: UHC-S самый широкополосный фильтр из линейки узкополосников.  

[Анатолий_М]

Сойдемся на: UHC-S самый широкополосный фильтр из линейки узкополосников.  

Может я конечно много чего не понимаю,но как это UHC-S самый широкополосный из узкополосников
Когда про UHC-S написанно,что это специалезированный узкополосный фильтр,про Celestron LPR,это широкополосный фильтр...
Так как понимать сие обстоятельство

[GTA]

Так как понимать сие обстоятельство

уже же сказали - как рекламный трюк  

PS берите баадер и не мучайтесь  

[shandrik]

За прошедшие выходные два раза пытался потестировать на наблюдениях новый Celestron LPR. В первую ночь все заволокло, а вот во вторую удалось кое-что поглядеть. Засветка жуткая - на юге и западе светят два пивзавода. Предельную величину забыл оценить, т.к. спешил максимально использовать межоблачные дыры. Итак:
1. Комета Мачхольца. Была уверенно видна невооруженным глазом. В 250мм с 22мм Паноптиком была похожа на неразрешенный шаровик с ярко выраженным ядром. Очень хотелось обнаружить хвост. На какой-то момент показалось, что вижу его, но в странном направлении - на северо-восток, т.е. в направлении Солнца. Установка фильтра погасило небо и позеленило звезды. Вид кометы почти не изменился, но с той стороны, где мне показался хвост наоборот обнаружилась "подрезка" комы кометы, т.е. хвост должен быть с противоположной стороны. Вывод - фильтр внес маленький эффект, который можно запросто списать на исчезновение облачности во сремя установки фильтра.
2. Туманность Ориона. Сквозь тонкий слой перистых облаков представляла собой жалкое зрелище - небольшой рваный ошметок вокруг Трапеции. Фильтр позеленил звезды и здорово погасил туманность    Спустя некоторое время облака покинули Орион и я пронаблюдал М42 снова - без фильтра: фееричное зрелище - огромные крылья, хорошо выраженный "центральный провал" Эрнеста. Деталей, вобщем, уйма. Поставил фильтр.   Туманность заметно погасла, пропали слабые мелкие детали. Я сильно разочарован и озадачен.
3. М97 "Сова". 22мм Паноптик+2х Барлоу (104х). Довольно большой и очень слабенький кругляшок с размытыми краями. Еле-еле заметное овальное потемнение по хорде на юго-западной части туманности. Поставил фильтр. Вах! Контраст резко вырос - небо заметно почернело, а туманность как будто поярчала (я понимаю, что это просто иллюзия, но именно так это показалось). Стал отчетливо виден кругляшок южного глазка. Западный глазок вроде бы есть, но на грани глюка. Все-таки это объект для более темного неба.

Больше ничего посмотреть не удалось - налетели облака  

[Анатолий_М]

ё-моё....слава богу я и меня отговорили от преобретения данного девайса,т.е. LPR. Просто как я понимаю,его первостепенной задачей является всё же борьба с ртутными и натриевыми лампами,а уж как он будет при этом показывать туманности,дело третье. Так что,для себя теперь уж на 100% решил брать Baader UHS-C,который весьма более универсален,чем O III. Говорят,эти филтьры тоже в какой-то степени гасят засветку,тем самым делая туманности более четче.

[shandrik]

ё-моё....слава богу я и меня отговорили от преобретения данного девайса,т.е. LPR. Просто как я понимаю,его первостепенной задачей является всё же борьба с ртутными и натриевыми лампами,а уж как он будет при этом показывать туманности,дело третье.

Видимо, линии излучения/поглощения пива с близлежащих пивзаводов им не обрезаются
А вообще, рано делать выводы - всего одно наблюдение. Может на М42 легкая дымка в этот момент набежала. А от кометы я большого эффекта и не ожидал.

[Doof]

По наблюдаемому Shandrik'oм эффекту, получается, LPR ближе к O III. UHC-S, выходит, более универсален. Так что, ИМХО, выбор очевиден  

[Gooose]

Всем привет, а что вы скажите о качестве во этого наборчика от Celestron.
http://www.amazon.com/exec/obidos/tg/detail/-/B00006RH5I/103-2844466-0160664?v=glance&s=photo&vi=reviews

[Ernest]

Очень хороший "наборчик" для начинающего: тут тебе и 5 симметричных окуляров (очень неплохих), и 6 планетных фильтров, и 2х Барлоу, и Лунный фильтр - все в прекрасном кейсе...

Но к deep sky фильтрам это не имеет отношения.

[Владимир Николаевич]

С огорчением узнал что обычные баадеровские,  лумиконовские и др фильтры работают при отн отверстии 1\4 и ниже, а для относительных отверстий выше 1\4 те 3.5,2.8,2 ... требуются фильтры в сходящемся пучке ввиде мениска!!! и где взять такую экзотику никто не знает!

[shandrik]

С огорчением узнал что обычные баадеровские,  лумиконовские и др фильтры работают при отн отверстии 1\4 и ниже, а для относительных отверстий выше 1\4 те 3.5,2.8,2 ... требуются фильтры в сходящемся пучке ввиде мениска!!! и где взять такую экзотику никто не знает!

Я думаю, можно после Барлоу поставить - угол в 2-3-4 раза меньше будет и попадет в рабочий диапазон.

[olsky]

Вот решил применить UHC-S с Сантелом-180 по Ориону(который к тому времени уже "опустился одной ногой за горизонт"). Окуляр UW20мм.
Таких подробностей в М42 я ещё никогда вживую не видел. Хоть картину пиши. И это при высоте около 7 градусов над горизонтом, над довольно сильнозасвеченным ночным небом Брянска и при молодой Луне..

[olsky]

Также(с фильтром) перевёл телескоп на Юпитер. Впечатление такое, что изображение стало явно контрастнее, хоть и тонировано. Больших увеличений не ставил, так как использовался обычный фотоштатив. Есть ли у кого опыт применения дипскай фильтров по планетам?

[Podarok]

Всем привет.

Решил купить фильтр для дип-скай, несмотря на мою апертуру в 90мм. Стоит ли для такой апертуры покупать узкополосный фильтр? У Denis_Toronto есть 127мм рефрактор, апертура побольше, может там узкополосные будут лучше, но все же хочется в первую очередь узнать как оно будет на моем телескопе. И так есть из узкополосных следующие:

- Orion Narrow UltraBlock
- Baader UHC-S, который, как тут говорят, больше похож на широкополосный
- Lumicon UHC, но его практически отмел т.к. самый дорогой и читал что надо использовать только с апертурами >200мм, но опять же это так для всех узкополосных...
- Sirius Optics Nebula, вот тут вопрос, стоит он дешевле всех перечисленных, даже дешевле Ориона, что удивило, что за фильтр такой?

Ну и если приговором все же будет что для 90мм лучше купить широкополосный тогда те же брэнды предлагают узкополосные фильтры...

Orion SkyGlow
Baader Moon and Skyglow
Lumicon DeepSky
Sirius Optics Contrast Enhancement

Может я немного ошибся в классификации и не все перечисленные узкополосники и широкополосники таковыми являются, но по крайней мере так было написано в описании на сайтах-магазинах.

И еще вопрос по поводу Sirius Optics Planetary Contrast Filter. Что он даст по планетам?

А может не заниматься ерундой и сохранить эти 100 долларов что бы потом купить 8-10" доб? 

[VD]

Всем привет.

Решил купить фильтр для дип-скай, несмотря на мою апертуру в 90мм. Стоит ли для такой апертуры покупать узкополосный фильтр? У Denis_Toronto есть 127мм рефрактор, апертура побольше, может там узкополосные будут лучше, но все же хочется в первую очередь узнать как оно будет на моем телескопе. И так есть из узкополосных следующие:

- Orion Narrow UltraBlock
- Baader UHC-S, который, как тут говорят, больше похож на широкополосный
- Lumicon UHC, но его практически отмел т.к. самый дорогой и читал что надо использовать только с апертурами >200мм, но опять же это так для всех узкополосных...
- Sirius Optics Nebula, вот тут вопрос, стоит он дешевле всех перечисленных, даже дешевле Ориона, что удивило, что за фильтр такой?

Ну и если приговором все же будет что для 90мм лучше купить широкополосный тогда те же брэнды предлагают узкополосные фильтры...

Orion SkyGlow
Baader Moon and Skyglow
Lumicon DeepSky
Sirius Optics Contrast Enhancement

Может я немного ошибся в классификации и не все перечисленные узкополосники и широкополосники таковыми являются, но по крайней мере так было написано в описании на сайтах-магазинах.

И еще вопрос по поводу Sirius Optics Planetary Contrast Filter. Что он даст по планетам?

А может не заниматься ерундой и сохранить эти 100 долларов что бы потом купить 8-10" доб? 

Для туманностей пока нет Доба ничего и не бери.  Когда появятся деньги на доб, тогда и фильтр(ы) возьмешь.  При этом,  учти,  что после 8" Доба почти наверняка захочется 10".  Так что потерпи и сразу бери 10".  За счет лучшего соотношения сигнал/шум  10" выиграет в городе против 8",  причем,  сильнее,  чем за городом. 

По Сириус Оптикс.  Смотри не попутай.  Там это чудак (Эл Мисиюк) наделал много фильтров.  Надо брать тот,  у которого три полосы - в синей, зеленой и красной частях спектра и они там как-то смещаются.  А вообще лучше написать письмо Солу Роббинсу  (Sol Robbins).  Его можно найти в яху группе по китайским телескопам (он там модер)  или найди его ревью фильтра или Хромакора на CloudyNights - там есть его адрес.  Задай ему вопрос по этим фильтрам.  Он все четко изложит. 

[evgenyg]

Вот мои впечатления от фильтров Люмикон. Если есть возможность взять только один фильтр, то рекомендую Lumicon DeepSky
http://forum.alltelescopes.com/forum/posts/list/189.page