Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: ТАЛ-65  (Прочитано 9331 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

hoarfrost

  • Гость
ТАЛ-65
« : 20 Ноя 2004 [19:49:35] »
Здравствуйте!

Подскажите пожалуйста, что можно ожидать от телескопа ТАЛ-65 в той комплектации, что я увидел в Звёздочёте:

- настольная экваториальная монтировка;
- окулярный адаптер 0,96";
- окуляр Рамсдена 15 мм (33x), 0,96"
- линза Барлоу 3,7х, 0,96";

Чего можно ожидать, если докупать какие-либо дополнительные аксессуары? (И какие, собственно говоря...)

Оффлайн Kostyan

  • *****
  • Сообщений: 806
  • Благодарностей: 4
    • Сообщения от Kostyan
    • http://belastro.net/
Re:ТАЛ-65
« Ответ #1 : 20 Ноя 2004 [21:20:10] »
 Посмотрите здесь:
www.skywatcher.ru/edu_vozm.shtml?edu
Узнавать что-то новое , о чем раньше и не подозревал.

hoarfrost

  • Гость
Re:ТАЛ-65
« Ответ #2 : 20 Ноя 2004 [22:36:21] »
Посмотрите здесь:
www.skywatcher.ru/edu_vozm.shtml?edu

Спасибо за ссылку!

Вот только у меня возникли вопросы: на этой странице, по сути, приравниваются между собой рефракторы 60-70 мм и рефлекторы 70-80 мм, и т.д.

Насколько это обоснованно? Насколько для малых телескопов важна величина относительного отверстия? (Все битвы за ...ра.. и ...ле... которые я видел, шли вокруг телескопов от 100-150 мм). Может ли получиться так, что PowerSeeker 60 EQ или PowerSeeker2 70 AZ, предлагаемые в магазине Звездочёта практически по той же цене, но при большей (как я понял) комплектации, окажутся выбором более оптимальным, чем ТАЛ-65 ???

Только пожалуйста, не надо сражений за ...ра... и ...ле...  :)
« Последнее редактирование: 20 Ноя 2004 [22:38:52] от hoarfrost »

Оффлайн Kostyan

  • *****
  • Сообщений: 806
  • Благодарностей: 4
    • Сообщения от Kostyan
    • http://belastro.net/
Re:ТАЛ-65
« Ответ #3 : 21 Ноя 2004 [00:25:19] »
Цитата
Может ли получиться так, что PowerSeeker 60 EQ или PowerSeeker2 70 AZ, предлагаемые в магазине Звездочёта практически по той же цене, но при большей (как я понял) комплектации, окажутся выбором более оптимальным, чем ТАЛ-65
Я считаю , что может.
Из этих трех лично мне больше нравится PowerSeeker2 70 AZ (хотя я и борец за ..ле..) :
1. Самы большой диаметр , в который можно надеятся в хорошую погоду увидеть щель Кассини
2. Ахроматический обьектив
3. 2 окуляра
4. Немаловажно и наличие сумочки

Сообщение отредактировано!!!

ВНИМАНИЕ!!! Ссылки на другие российские астрономические магазины и
продавцов астрономического оборудования запрещены!!!

« Последнее редактирование: 21 Ноя 2004 [12:21:52] от Alex »
Узнавать что-то новое , о чем раньше и не подозревал.

Оффлайн Kostyan

  • *****
  • Сообщений: 806
  • Благодарностей: 4
    • Сообщения от Kostyan
    • http://belastro.net/
Re:ТАЛ-65
« Ответ #4 : 21 Ноя 2004 [00:45:17] »
Цитата
Насколько это обоснованно?
А обосновано это центральным экранированием и двумя отражающими поверхностями у рефлекторов.
Узнавать что-то новое , о чем раньше и не подозревал.

hoarfrost

  • Гость
Re:ТАЛ-65
« Ответ #5 : 21 Ноя 2004 [13:36:10] »
Цитата
Может ли получиться так, что PowerSeeker 60 EQ или PowerSeeker2 70 AZ, предлагаемые в магазине Звездочёта практически по той же цене, но при большей (как я понял) комплектации, окажутся выбором более оптимальным, чем ТАЛ-65
Я считаю , что может.

Продолжая сравнение:

В описании 70 AZ говорится, что у него квадратная труба и встроенная призма, строящая прямое изображение. Может ли это негативно сказаться на качестве изображения? Или же для телескопов таких размеров, это не существенно?

Что ещё интересно: он стоит столько же, сколько и 60 EQ, хотя тот и меньше. Это обусловлено тем, что 60 EQ экваториальная монтировка, а у 70 AZ - азимутальная? Когда может быть более удобна (или неудобна) настольная экваториальная, что есть у ТАЛ-65?

Оффлайн Nickolay Stupishin

  • ****
  • Сообщений: 344
  • Благодарностей: 28
    • Сообщения от Nickolay Stupishin
Re:ТАЛ-65
« Ответ #6 : 21 Ноя 2004 [14:25:42] »
В ближайшем номере Звездочета анонсирована статья "ТАЛ65 - почти взрослая игрушка". Это тест, попутно ТАЛ65 сравнивался с короткофокусным рефрактором Meade ETX-70. Думаю, оттуда кое-что можно будет почерпнуть.

NGC6666

  • Гость
Re:ТАЛ-65
« Ответ #7 : 21 Ноя 2004 [20:37:51] »
Вот что я могу сказать по этому поводу. Тал-65, как я понял, абсолютный аналог алькора, а алькор у меня имеется, также как и 60EQ. Во-первых, Тал-65 прекрасный инструмент, по алькору знаю, что в него при спокойной атмосфере отлично видна кассини, но к сожалению, Тал рисует большие комы, да и его по увеличению сильно не разгонишь с одной стороны из-за отсутствия соответствующих аксессуаров, а с другой из-за сильной потери яркости, да и качество плохое уже при 135к (малый предел фокусировки). А вот 60EQ, инструмент прекрасный. Конечно монтировка у него ужасная, но всё компенсируется качеством оптики - оно отличное. Кассини видна в 45к, в плеядах вчера ночью видел звёзды до 11 величины, вобщем впечатления самые положительные, но с монтировкой прийдётся повозится. И ещё, окуляров с посадкой 1,25 гораздо больше, и достать их гораздо легче, так что мой вам совет, купите лучше 60EQ.

hoarfrost

  • Гость
Re:ТАЛ-65
« Ответ #8 : 21 Ноя 2004 [21:05:04] »
А вот 60EQ, инструмент прекрасный. Конечно монтировка у него ужасная, но всё компенсируется качеством оптики - оно отличное. Кассини видна в 45к, в плеядах вчера ночью видел звёзды до 11 величины, вобщем впечатления самые положительные, но с монтировкой прийдётся повозится. И ещё, окуляров с посадкой 1,25 гораздо больше, и достать их гораздо легче, так что мой вам совет, купите лучше 60EQ.

Спасибо за совет!

Меня заинтересовала фраза про возню с монтировкой - в каком смысле возиться?

И хотелось бы спросить ещё - может ли встроенная призма, через которую должен проходить свет в 70AZ, свести на нет его преимущество в апертуре перед 60EQ? (В описании 70AZ приводятся окуляры также с посадкой 1,25" - и получается, что остаётся разница в форме трубы, апертуре и монтировке).

NGC6666

  • Гость
Re:ТАЛ-65
« Ответ #9 : 21 Ноя 2004 [21:39:43] »
Насчёт возни с монтировкой, объяснять долго, но вобщем по простому там очень хлипкий  макровинт по прямому восхождению. Если его слабо закрутить, то телескоп может сыграть в ящик, а если пережать, то вы сорвёте гайку, держащую всю полярную ось, и он опять сыграет в ящик. Но на этом проблемы не заканчиваются. На EQ1 эту гайку можно просто зажать торцевиком на 17, но на этой монтировке она спрятана за болтом, крепящим саму монтировку к штативу, а этот болт спрятан за болтом фиксирующим высоту полюся. Короче говоря, прийдется снять головку, зажать полярный болт, и поставить её наместо. Вобщем мороки ужас сколько, но повторюсь, что оптика себя оправдает. Насчёт встроеной призмы в семидесятке даже не слышал о таком, надо будет зайти посмотреть. А вообще я склонен думать, что никакая квадратная форма и встроеная призма не зделают семидесятку гораздо хуже шестидесятки, но и шестидесятка ненамного хуже семёрки. Я бы купил шестидесятку, подкоректировал монтировку (или даже заменил), купил бы синтовский часовик для EQ1-EQ3, и со временем получал бы неплохие снимки луны и планет. Кстати без часовика фоткал на 60-ку луну, как будет возможность обязательно покажу.

Maksim

  • Гость
Re:ТАЛ-65
« Ответ #10 : 21 Ноя 2004 [21:48:34] »
Насчет трубы Celestron надо брать трубу из серии Firstscope a не Powerseeker, их качество довольно значительно отличается. Серия Powerseeker это игрушка для детей. Firstscope 70 конкурирует по разрешению и проницанию с Taл-1 (110мм), а не с Taл-65.
« Последнее редактирование: 21 Ноя 2004 [21:53:06] от Max(Maksim) »

NGC6666

  • Гость
Re:ТАЛ-65
« Ответ #11 : 21 Ноя 2004 [22:04:33] »
Я сравнивал, и могу сказать, что Powerseeker вполне успешно конкурирует со всеми 110мм рефлекторами, которые я видел, в том числе и мицар.

Оффлайн GTA

  • *****
  • Сообщений: 1 628
  • Благодарностей: 38
  • ye be warned
    • Сообщения от GTA
Re:ТАЛ-65
« Ответ #12 : 22 Ноя 2004 [00:52:46] »
Цитата
синтовский часовик для EQ1-EQ3, и со временем получал бы неплохие снимки луны и планет. Кстати без часовика фоткал на 60-ку луну, как будет возможность обязательно покажу.

часовики для монтировок различаются, поэтому для EQ1 нужно брать только ее часовик (EQ2 не встанет, а EQ3 будет иметь другую скорость и она будет уже фиксирована).
А без часовика я тоже снимал Луну:
http://www.eastwestastronomy.com/phpbb/viewtopic.php?t=8
http://www.eastwestastronomy.com/phpbb/viewtopic.php?t=56

Это правда на 80мм синте, но F/5. Но я  думаю, что мой телескоп не превосходит 70мм рефрактор от синты если последний F/10, поскольку аберрации легко съедают лишний сантиметр апертуры (что по проницанию, что по разрешению). Он просто компактнее.

Так что если есть возможность, то лучше поднакопить и взять 70мм синту на EQ1 - с этой штукой уже можно "воевать".
SkyWatcher reflector 150/750 EQ3-2 + SW refractor 80/400 EQ1tabletop

hoarfrost

  • Гость
Re:ТАЛ-65
« Ответ #13 : 22 Ноя 2004 [01:33:16] »
Цитата
синтовский часовик для EQ1-EQ3, и со временем получал бы неплохие снимки луны и планет. Кстати без часовика фоткал на 60-ку луну, как будет возможность обязательно покажу.

Было бы интересно посмотреть!

Так что если есть возможность, то лучше поднакопить и взять 70мм синту на EQ1 - с этой штукой уже можно "воевать".

Вы имеете ввиду Sky-Watcher 707EQ1?

Спасибо за ссылки и рекомендации!

А что вы думаете о сравнении Sky-Watcher 707EQ1 и FirstScope 70EQ?
« Последнее редактирование: 22 Ноя 2004 [01:34:54] от hoarfrost »

Оффлайн GTA

  • *****
  • Сообщений: 1 628
  • Благодарностей: 38
  • ye be warned
    • Сообщения от GTA
Re:ТАЛ-65
« Ответ #14 : 22 Ноя 2004 [05:16:38] »
Вы имеете ввиду 707EQ1?

угу

Цитата
А что вы думаете о сравнении Sky-Watcher 707EQ1 и FirstScope 70EQ?

а это одно  то же - в обоих случаях это synta. комплектация только может отличаться.
SkyWatcher reflector 150/750 EQ3-2 + SW refractor 80/400 EQ1tabletop

Оффлайн Nickolay Stupishin

  • ****
  • Сообщений: 344
  • Благодарностей: 28
    • Сообщения от Nickolay Stupishin
Re:ТАЛ-65
« Ответ #15 : 22 Ноя 2004 [15:58:31] »
Насчёт возни с монтировкой, объяснять долго, но вобщем по простому там очень хлипкий  макровинт по прямому восхождению. Если его слабо закрутить, то телескоп может сыграть в ящик, а если пережать, то вы сорвёте гайку, держащую всю полярную ось, и он опять сыграет в ящик. Но на этом проблемы не заканчиваются.
Ну, начнем с того, что на этой монтировке два червяка по обеим осям и никаких микровинтов нет. Я отлично помню Алькоровские микровинты, устроены просто, и проблем (кроме ухода объекта при затяжке) с ними никогда не было. Вы наверное путаете с Алькором-М (ТАЛ-М).

Собственно отличия Алькора и ТАЛ65 заключаются только в монтировке. Мне лично она очень понравилась. Во-первых - экваториал, люфты  минимальные, движения – плавные, стопоры работают мягко. Только ноги бы подлиннее, она настольная.

По соотношению цена-качества - хорошая штука для начинающих. Компактность и легкость выше всяких похвал (весит 3.4кг). Да и сама монтировка стоящая, я себе такую захотел, зачем правда не знаю  8). По планетам и Луне Meade ETX-70 он "сделал". На оптической скамье и по звездам показал дифракционное качество.

Из недостатков:

Набор увеличений неудачный 30х и сразу 90х.
Окуляры всего 0.965" и нет искателя, поэтому поиск слабых объектов затруднен.
Рефлектор, для малого инструмента - это недостаток.

Не смотря на то, что мне больше нравятся рефракторы, тем более в таком классе, я отдаю должное этому инструменту. Дифракционное качество и классная монтировка дорогого стоят.

А вот вид в коробке.
« Последнее редактирование: 22 Ноя 2004 [16:02:22] от Nickolay Stupishin »

NGC6666

  • Гость
Re:ТАЛ-65
« Ответ #16 : 22 Ноя 2004 [21:26:39] »
В алькор дифракционную картинку невидел никогда, а в 60EQ - видел. Только что с наблюдения. При фазе луны 0,78, небольшой дымке, в городе, в шестидесятку в плеях видел звезду 10,61 ::) по моему вполне неплохо. Насчёт целестроновской и синтовской семидесятки, я бы лучше взял SW. А ещё могу посоветовать Konus 70-900, или Konus Vista 80, всё зависит от того, для чего в основном берёте инструмент.

NGC6666

  • Гость
Re:ТАЛ-65
« Ответ #17 : 22 Ноя 2004 [22:01:43] »
Насчёт монтировки у 60EQ, ошибся. Он комплектуется двумя видами монтировок. Я покупал его в украине, с "не очень хорошей монтировкой". Только что был в звездочётовском магазине, и случаем наткнулся на него. Присмотрелся, и понял, что стоит он на нормальной EQ1, так что это ещё лучше. Кстати, вот ещё у конуса есть телескопчик аналогичный Konustart 900 и продаётся он уже с часовиком.

Оффлайн Andrej

  • ***
  • Сообщений: 167
  • Благодарностей: 11
  • PER ASPERA AD ASTRA
    • Сообщения от Andrej
    • Хроники наблюдателя
Re:ТАЛ-65
« Ответ #18 : 23 Ноя 2004 [09:18:14] »
...
PowerSeeker2 70 AZ[/url], предлагаемые в магазине Звездочёта практически по той же цене, но при большей (как я понял) комплектации, окажутся выбором более оптимальным, чем ТАЛ-65 ???


В том же "Звездочете" Синтовский 707AZ2 примерно на 300 руб. дороже. Лучше возьмите его. Комплектация примерно одинаковая с Селестроновской, а набор окуляров, судя по описанию, гораздо более оптимальный и осмысленный (225х для ПоверСикера - явный перебор).

NGC6666

  • Гость
Re:ТАЛ-65
« Ответ #19 : 23 Ноя 2004 [21:13:00] »
Для Powerseekerа 225 - не перебор. Я на его родной монтировке брал 270, и при этом предел фокусировки был нормальный. Насчёт окуляра 4мм, я бы вобще не стал бы его использовать, лучше заменить каким нибудь другим с барлоу. Окуляр 20мм и барлоу даёт 135к, и с довольно большим полем. Советую, если будете брать 60EQ, докупить окуляр 10мм.