Вот и приехал ДОБ8!Вопрос про окуляры..

[SAY]

Вообщем Окуляр DeepSky ED 5,2 мм, 1,25"   хочу заказать

Напрасно

Широкоугольный окуляр WideAngle (UW) 6мм

Ещё более напрасно. Этот окуляр будет к такому телескопу как не пришей кобыле хвост.

[saturn]

Сегодня отъюстировал киндером телескоп-действительно диагональное зеркало было сбито-видны только 2 крепежа ГЗ и метка его не по центру ,поставил все на место-провозился час
Пробывал складывать раскладывать трубу 10 раз -слегка тряс, имитируя автомобиль-все на месте
Чешир ставил в фокусер без всяких трубок, как советуют и как на рисунке -просто до упора и прокрутив пару раз в разные стороны чтобы плотнее встал за под лицо
Вот теперь гадаю-все правильно?Пока еще светло проверить нечего
Переживаю ,чтобы не вернуться обратно домой с поля-вдруг не так все будет?

[saturn]

Уважаеый SAY,тогда подскажите 2 окуляра для него планетных-самых оптимальных цена качество?
Я читал ,что для добсона широкоугольник нужен ,чтоб за планетами успеть
Аргументируйте почему выбранные тоько для кобылы

[Павел К.]

Для планет берите плесслы, в ответе №13 VVSFalcon все расписал как надо.

[Megrez]

В части планет, впоследствии, можно обратить внимание на короткофокусные окуляры LET от SW, X-Cel от Celestron или ED от Дипскай. Но я бы советовал плёсслы 6 и 4мм (OMNI) или ортоскопики. Не так удобно, но в хорошую ночь, вроде той что сегодня в Питере была, неудобство будет компенсировано контрастом изображения. Ну и не гнался бы за фокусным короче 4мм - 250Х за глаза хватит. Лучше фильтров прикупите. Baader Neodimum, оранжевый, светло голубой, зелёный.

Я на экваториале с ортоскопом 9 мм намучался, жуть как не приятно ресницами окуляр чесать, а Вы 6 и 4 советуете. Ну, не настолько в них больше контраст.
На Добе лучше окуляры Celestron X-Cel

[ratamaque]

Меня и на 12" добе и на SW ED 80 радует наглеровский зум 6-3. Настолько, что забыл и про 6 мм Омни Плессл (Целестроновский), и про Виксены 4 и 2.5 мм.

[FWS]

А чем  WideAngle (UW) 6мм от Синты плох? Вполне бюджетный окуляр, насколько я понял будет 200 крат.

[VVSFalcon]

Я на экваториале с ортоскопом 9 мм намучался, жуть как не приятно ресницами окуляр чесать, а Вы 6 и 4 советуете. Ну, не настолько в них больше контраст.

1. Обрезать ресницы
2. Чесать не надо, болячки будут
3. Насколько больше контраст - вы не видели. Не попадали на условия при которых это проявляется.
4. В конце концов, "кажды право - имеет право".

А чем  WideAngle (UW) 6мм от Синты плох?

Это сложно словами объяснить. Пока атмосфера просто хорошая - в общем неплох. А вот в "хрустальную" ночь сразу ясно становится чем он плох. Да, кстати, у меня были возможности лично убедиться в этом. И хрустальная ночь под рукой, и плёсслы OMNI, и тот самый 6мм широкоугольник.

[saturn]

Может у меня ресницы как у Вия -но вчера со штатным 10мм плеслом тоже чесал по линзе -все в жиру
Склоняюсь на вынесенный зрачок DeepSky ED 5,2 мм, 1,25 чем плох-качество ругают?
Вообщем нужны как я понял для меня, чтобы был контраст отличный и вынесенный зрачок
Ну и относительно бюджетный,есть такие?

Ну и WideAngle (UW) 6мм для доба я думаю не помешает

[VVSFalcon]

Вы, собсно, можете склоняться куда угодно. Никто не может запретить вам тратить свои деньги так, как вам заблагорассудиться. Но зачем тогда спрашивать?

[saturn]

Пока склоняюсь ,но не покупаю и не купил поэтому и спрашиваю
Чем ЕD от дипская плохи?http://www.starlab.ru/archive/index.php/t-4532.html
И почему не нужен широкоугольник для доба,может просто имеет смысл взять его 25 мм для дипов?А по планетам смысла нет, контрастность мала?Но на добе вести сложнее -просто выигрыш во времени обзора

[VVSFalcon]

Почему не нужен? Те же же Synta UWA - вполне себе неплохое бюджетное решение для доба. 9мм и 15мм. Но для дипская. А по планетам - лучше таки плёссл. Если брать недорогие решения. Ну и 25мм - тоже надо. Но лучше 30-35мм 2" с максимально большой полевой диафрагмой. Например DeepSky 35ED.

1. 2" 30-35мм - обзорные наблюдения, звёздные поля, кометы, протяжённые дипскай объекты
2. 15мм и 8-9мм широкоугольники - основные дипскайные окуляры.
3. 6мм - шаровики, планетарки, начальный по планетам. Можно как широкоугольник, так и плёссл/ортоскопик. Не исключён вариант 2-х 6мм окуляров - широкоугольник для дипов и плёссл/ортоскопик для планет.
4. 4мм и 5мм - планетные окуляры, ну и двойные тесные. Плёсслы, ортоскопики.

Это справедливо для ЛЮБОГО инструмента, ЛЮБОЙ апертуры с относительным1:5-1:6.

[saturn]

DeepSky ED  еще интересует,что по ним можете сказать, и на этом все закончим,Вы дали очень хороший ответ,большое спасибо.

[FWS]

Это сложно словами объяснить. Пока атмосфера просто хорошая - в общем неплох. А вот в "хрустальную" ночь сразу ясно становится чем он плох. Да, кстати, у меня были возможности лично убедиться в этом. И хрустальная ночь под рукой, и плёсслы OMNI, и тот самый 6мм широкоугольник.

а нужны ли в хрустальную ночь такие увеличения? В такие ночи надо ставить максимальное увеличение, и наверное ортоскопик

[FWS]

P.S. жаль, что такие ночи бывают редко, а для дипов - вполне хороший окуляр.

[VVSFalcon]

Всё уже выше сказано. Все окуляры с вынесенным зрачком - компромисс. По крайней мере бюджетные. В этом смысле, что DeepSky ED, что Celestron X-Cel, что SW LER/LET - в сущности одно и тоже. Использовать можно. Но надо понимать, что и вы приобретаете удобство за счёт контраста и качества изображения (в часли планетных наблюдений).  Оно всё не так страшно в обычных хороших условиях, но в ту самую, хрустальную ночь можно и локти искусать

а нужны ли в хрустальную ночь такие увеличения?

Интересная логика. Я говорю что нужно, говорю что не по книжкам и чужим словам, а на своём опыте базируюс - а в ответ меня "а нужно ли". Иль я туплю, что-то не так понял?

[FWS]

ну так если хорошая атмосфера надо ставить большие увеличения, касаемо планет, шаровиков. Для тех же планет 250 лучше 200 крат.   

[Megrez]

Я на экваториале с ортоскопом 9 мм намучался, жуть как не приятно ресницами окуляр чесать, а Вы 6 и 4 советуете. Ну, не настолько в них больше контраст.

1. Обрезать ресницы
2. Чесать не надо, болячки будут
3. Насколько больше контраст - вы не видели. Не попадали на условия при которых это проявляется.
4. В конце концов, "кажды право - имеет право".

Значит у меня такие ресницы  И все-таки самое-самое, чтоб и не так жестоко как ортоскопик и не так фигово в контрасте как у X-Cel и ED DeepSky, выбрать классику планетного жанра - Плёсслы OMNI.

VVSFalcon Вы согласны?

[VVSFalcon]

1. Не то чтоб согласен - талдычу, талдычу, аж устал
2. Плёсслы не обязательно OMNI, но из недорогих они наверное лучшие.
3. X-Cel и подобные - там не так чтоб фигово в контрасте. Там скорее "нормально, но у плёсслов и т.п. - лучше"
4. А ещё есть моноцентрики

[SAY]

DeepSky ED  еще интересует,что по ним можете сказать, и на этом все закончим

Если речь о 5,2 мм, то это тот же Плёссл, но со встроенной ЛБ. Окуляр недорогой, а чего туда китаёзы навставляли лично мне неизвестно. Говорили раньше, что торцы линз не зачернены и с контрастом не фонтан.
Если ресницы мешают в короткие Плёсслы или ортоскопы невмоготу, то купите ЛБ 2х к штатному 10 мм Плёсслу. Потом докупите ещё хороший Плёссл 7,5 мм и будет с этой ЛБ уже 320х по планетам.
На ЛБ не мелочитесь. Лучше апошную взять. Ну или ахроматическую 2х от НПЗ, если совсем с деньгами прижмёт.
По ЛБ могу только одно сказать - апошная 2х от "Орион" (сделано в Японии - 2000 год) работает лучше 2х от НПЗ (1999 год). ЛБ 3х от НПЗ (1998 год) - отстой.