Противокосмическая оборона

[Александр Хороших]

А вот интересно, вроде по международным законам оружие в космос выводить нельзя. Но кто мешает какой нибудь стране вывести в космос под видом метеоспутников военные спутники с теми же ядерными зарядами, и подорвать их в час Х.

А какую пользу принесут взрывы зарядов, размещённых на метеоспутниках? И почему именно на метеоспутниках? Тогда уж логичнее на связных, на геостационаре. Масса спутника и так ограниченна и разместить там ещё ядерный заряд - это значит впихнуть невпихуемое. Мощность заряда будет очень сильно ограничена.
Ядерное оружие не рулит. Кинетические перехватчики - наше будущее.

[Александр Хороших]

Кинетические перехватчики будут рулить в локальной войне. Например надо уничтожить спутник-шпион какой нибудь Северной Чучхеи. Для этого разумеется не надо подрывать ядрён-батон в космосе.
 

Так вероятность локальной войны несоизмеримо выше ядерной. А разрабатывать две разные противоспутниковые системы - не кул.

А в случае глобального конфликта всем уже будет пох... Кстати я слышал(точно не могу утверждать!) что на баллистических ракетах стоят не только ядерные боеголовки, но и спутники-шпионы, которые выводятся после основной волны ядерных взрывов в космосе.

Для неядерных беголовок точность слишком мала - сотни метров КВО. На "Искандере", где есть системы самонаведения, это ещё прокактит, но не на МБР.
Что касается спутников, я не слышал о наличии у СССР/РФ спутников, которые можно вывести не то. что УР-100УТТХ, но даже 15А18.

[Александр Хороших]

Кстати, у Кисунько вы что именно читали? "Секретную зону"?

"Исповедь главного конструктора"
P. S. или генерального? эту тонкость я не помню

[Александр Хороших]

Просьба модераторам: объединить часть темы с этим обсуждением.

Дайте, пожалуйста, числа сообщений: с ___ на ___, и это сделаю.

С этого сообщения по это

[Александр Хороших]

Имхо - ракеты-перехватчики в данном вопросе дело второстепенное. Увидеть, упредить направление движения, селектировать, выдать команду на перехват - имхо гораздо важнее. Попасть. Ради попадания весь огород. Тривиально конечно, но тем не менее. А чем попасть, и сколько этих потенциальных "попадушек" стоит в шахтах - не так важно. Ракета вещь совершенно святая, но на данном этапе ее можно уже держать за скобками: какую надо - такую сделают. В рамках физических законов естественно.

Да, вы правы. Важен весь комплекс. И на первом месте стоит система обнаружения и сопровождения. Но США обладают мощной сетью радарных станций, разнесённых по всему миру, большми оптическими телескопами, позволяющими контролировать космическое пространство. Эта система - общая для ПРО и ПКО.
Мне было интересно, чем же могут сшибить?

Страшно интересно - откуда данные про четвертую попытку? Если нельзя - не говорите: не дурак, пойму.
Вообще про китайцев вопрос интересный, тут можно покопать и пофантазировать.

Я читал статью НК, мне запомнилось, что попыток было 4, последняя успешная. Но могу ошибиться, конечно же

Дык она уже построила, и эксплуатирует - судя по реакции из Вашингтона.

А вот насчёт реакции Вашингтона поподробнее, пожалуйста. Поди французы опубликовали свой каталог, в котором фигурируют секретные американские спутники?

[Александр Хороших]

Меня заинтересовала тема перехватчика, способного уничтожить аппарат на геостационарной орбите. Актуальность обосновывается тем, что на высоких орбитах в настоящий момент находится большое количество спутников, имеющих стратегическую важность: на ГСО это спутники связи, СПРН, радиотехнической разведки; на высоких орбитах это навигационные спутники, по сигналам с которых наводятся БРПЛ и высокоточное оружие.
Таким образом, наличие комплекса, способного поражать спутники, находящиеся на этих орбитах, снижает боевую эффективность средств противника, заставляя его искать методы противостояния появившемуся оружию и затрачивая немалые дополнительные средства.

В Советском Союзе был создан перехватчик ИС, способный перехватывать аппараты противника. Его выводила ракета 11К69. В настоящий момент производство ракет "Циклон-3" прекращается. Также, их энергетических возможностей не хватает для выведения аппаратов типа ИС на высокие орбиты.

В связи с этим было бы интересно узнать подходящую РН (или связку РН+ракетный блок) для выведения ГСО-перехватчика. Требования, предъявляемые к ракете:
1) РН должна находится в производстве.
2) РН должна иметь минимальную стартовую массу.
3) Желательно, чтобы на РН использовалось долгохранимое топливо, что позволяло комплексу находится в боевой готовности длительное время.

В комплексе ИС аппарат-перехватчик выводился на орбиту, идентичную орбите спутника-цели. В случае с ГСО или другой высокоэнергетичной орбитой подобная схема перехвата нецелесообразна ввиду чрезвычайных затрат на выведение перехватчика: потребуется как минимум носитель типа 14А14 с РБ "Фрегат" или даже 8К82М с РБ "ДМ". Поэтому перелёт нужно планировать по гоманновской орбите без смены наклонения орбиты с перехватом в точке пересечения орбит перехватчика и цели (узла).
Можно осуществить перелёт в виде полёта по прямой ("Подскок") к цели. В таком случае можно сократить время перелёта.

Я сделал некоторые грубые оценки массы, которую могут доставить на ГСО существующие ракеты.
"Старт" (6 ступеней): 190 кг
"Союз 2-1б"+РБ "Фрегат" 4400 кг

В случае использования перехватчика типа Hight Altitude Kill Vihicle (комплекс ПРО GBI) ПН в 190 кг представляется достаточной (масса HKV около 70 кг). Но у России пока что нет подобных кинетических перехватчиков, так что комплекс "Старт"+кинетический перехватчик пока что является несколько фантастичным.
Масса ИС-а - 1400 кг, тут недостаточно ПН "Старта" и много - 14А14 с РБ "Фрегат". Тем более что 14А14 - достаточно дорогая ракета и заправляется она жидким кислородом.
Поэтому я оценил вариант "Рокот"+РБ "Бриз-КМ"+4 ступень РН "Старт". Такая 4-х ступенчатая ракета выводит около 320 кг.
Думаю, в такую массу можно уложиться и создать перехватчик с оптической системой наблюдения (также испытывалась на ИС-е).
В настоящий момент в РФ существует широкая номенклатура ракетных блоков ("Икар", "Фрегат-СБ" и т. д.), твердотопливных ракетных двигателей широкого диапазона тяги - это позволит создать на основе РН лёгкого класса, способную нести ГСО-перехватчик.
ИМХО, конечно

[Александр Хороших]

А не проще в нужный момент подавить методами РЭБ работу КРЛ?

На расстоянии в 36000 км? Хватит ли мощности у передатчика?
Если бы все так было просто, то с комплексами ПКО не мучались бы.

[Александр Хороших]

Да без проблем, единицы КВА (в облучателе) при диаметре корыта с десяток метров  

Раз без проблем - назовите образцы подобного вооружения, имеющиеся в США и РФ.

А предмет мучений с ПКО иной, там ведь речь идет об атаке Земли "материальным оружием"

Предмет мучений с ПКО - перехват спутников. В том числе на ГСО.

[Александр Хороших]

Примеры оружия - охотно: кривые руки идиота-неуча, который не соблюдает "диаграмму уровней" спутниковых линий связи и регулярно вгоняют транспортеры в полное насыщение, что неизбежно "грохает" все каналы/магистрали/программы вещания.

Транспортёры? Может, транспондеры?

Перехват спутников - на ГСО пока невозможно, да и не нужно, точеные земные объекты оттуда "иголкой" не достать...

Нет, это возможно. ИМХО, я это показал - перехватить можно без особых затрат.
И нам надо достать не с ГСО земные объекты, а с Земли ГСО спутник

[Александр Хороших]

А какой смысл "жених поцеловал невесту 30 раз подряд" (в курсе "сюжета"?), если проще надавить РЭБом с Земли?

Так это вообще возможно?
И именно РЭБ, а не РЭП? Т. е. активное воздействие на аппарат?

[Александр Хороших]

судя по мемуарам последователей С.А. Лавочкина - более чем возможно...

А кто эти последователи? И насколько они объективны? А то в наше время даже мемуары генеральных конструкторов надо читать критично.
Так в мемуарах высказывается мнение, что возможно активное воздействие на спутник в виде нарушения его работы, или приводятся конкретные примеры, что такое было, что проводились соответсвующие НИР и ОКР?

[Александр Хороших]

Ну если у Вас есть допуск к отчетам за грифом "сов.секретно" и выше, то "ласкаво просимо"
Едва ли в открытых публикациях Вы найдете "отчет по ОКР" истребители КА 

В открытых публикациях есть детальные описания не только систем ИС, А-35, А-135, но и практически всех вооружений, стоявших на вооружении СССР. Так вы не ответили на мой вопрос: в мемуарах только чьё-то ИМХО, или сведения о испытаниях?

[Александр Хороших]

Именно журналистские описания, а не "отчеты", никто и никогда в мемуарах не приводит "отчеты", то есть "результаты испытаний" - это же закрытая информация...

Ну вот у меня дома лежит книга, написанная непосредственно конструкторами ГРЦ, в которой детально описываются все ракетно-космические комплексы, созданные в СКБ-385.
Аналогичные книги есть у большинства других организаций.
Значит, мой вопрос вы слили.

[Александр Хороших]

Вы серьезно считаете, что в открытых публикациях будут приводиться реальные данные по результатам испытаний перспективного боевого, да еще "космического" вооружения???  Простите за нескромный вопрос: сколько Вам лет? Без обид, но возможно юношеский возраст оправдывает такую наивность (ничего личного).

Я не считаю, я знаю о испытаниях реальных боевых систем.
В общем, за неимением подтверждённых примеров успешной работы средств РЭБ по спутникам (тем более, на ГСО) тему о противодействии закрываем.

Так как, реально ли сбить спутник на ГСО, используя в качестве носителя РН типа "Рокот", а в перспективе - 15Ж58?

[Александр Хороших]

Если у Вас есть "нулевая форма" допуска, тогда зачем призывать остальных участников к обсуждению, зуб даю, что у подавляющего большинства такой формы нет, то есть ничего нового они Вам не сообщат...

Вы способны понять смысл вопроса? Я вас спросил, о чём ведётся речь в книге: о гипотезе или о испытаниях,  а вы начали про формы допуска.

[Александр Хороших]

А что Вы "фраера" изображаете??? У него, видите ли есть данные о испытаниях реальных боевых систем" , не поделитесь?

Так, всё ясно. В книге изложено ИМХО, так бы и сказали.
Значит, о реальных боевых системах РЭБ никто не слышал.

[Александр Хороших]

Ёкарный Бабай, закрытая это тематика, чего не ясно, были успешные проекты, и испытания, и прочий "фарш", чего не ясно?

Ёкарный бабай (с), в книге написано, что были успешные испытания, или авторы только выдвинули гипотезу, что таким способом можно вывести из строя спутник?

[Александр Хороших]

Откуда у авторов информация, они отчеты Главного Конструктора читали???

Дык раз информации о успешных испытаниях у авторов нет, что они могли родить, кроме химеры и сна разума?

[Александр Хороших]

Да потому что эти авторы - типичные "журналажки", где-то чего-то слышали, скомпилировали бредни из Инете и явили Миру очередное "откровение" от которого реальных специалистом тошнит, слышали такой (грустный) профессиональный анекдот: "Экипаж погибшего самолета (космического корабля) умер бы второй раз от истерического смеха, кабы ему довелось читать официальный пресс-релиз о причинах (его) катастрофы"...

Тогда я не понял юмора: авторы - журнолюшки или последователи Семёна Лавочкина?

[Александр Хороших]

Нет здесь юмора, правда закрыта от публичного распространения, это всё...закрыли тему.

Не-не-не, вы так и не ответили ни на один из моих вопросов.
Мы уже разобрались, что вы слили про реальные испытания. Теперь давайте про то, кто такие авторы: обычные прохиндеи или серьёзные научные сотрудники.