Широкоугольники на "быстрых" ньютонах - Ваши мнения?

[Anatoly]

Всем доброго времени

Вопросик такой вот образовался - кто какие (производитель, фокус) широкоугольники лично использует (и использует ли) на ньютонах 1:4.5-1:5 БЕЗ паракора?
Интересует не столько теоретические обоснования, сколько личный опыт более-менее длительного использования и/или критерии/требования, использовавшиеся Вами для подбора конкретных окуляров.

Заранее благодарю всех высказавшихся

[ZamaZzZka]

Вильямовские сваны\уваны (25мм сван, 20мм сван, 7мм уван), 13мм наглер, 18мм мид 5000.
Наблюдаем на 1:4,8 и 1:5. Нормально, кроме 25мм свана. Там сильно бросается кома в глаза.

[tlgleonid]

Синтовские широкоугольники 20, 15, 9, 6 мм (66 градусов) на 415мм Добе 1:4.7 себя прекрасно зарекомендовали:
http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=6746.0

[Anatoly]

Вильямовские сваны\уваны (25мм сван, 20мм сван, 7мм уван), 13мм наглер, 18мм мид 5000.
Наблюдаем на 1:4,8 и 1:5. Нормально, кроме 25мм свана. Там сильно бросается кома в глаза.

А на 1:4.8 20мм СВАН разве не слишком по коме? или 66-75% нормального поля зрения Вас вполне устраивает? мне вот 75% маловато, при движении по небу раздражает "мажущий" край...

[astroserg]

а 1:4,8 и 1:5. Нормально, кроме 25мм свана. Там сильно бросается кома в глаза.

А на 1:4.8 20мм СВАН разве не слишком по коме? или 66-75% нормального поля зрения Вас вполне устраивает?

По коме слишком. Но мы в него практически не наблюдали. Основные рабочие наглер 13 мм и уван 7 мм. Теперь ещё и Мид 18 мм. 

[Феанор]

Всем доброго времени

Вопросик такой вот образовался - кто какие (производитель, фокус) широкоугольники лично использует (и использует ли) на ньютонах 1:4.5-1:5 БЕЗ паракора?
Интересует не столько теоретические обоснования, сколько личный опыт более-менее длительного использования и/или критерии/требования, использовавшиеся Вами для подбора конкретных окуляров.

Заранее благодарю всех высказавшихся

Наглеры и этосы превосходно работают на 1:5 без паракорра. На 1:4,5 кома, вносимая светосильным ГЗ становится существенной, но еще довольно безобидной. Кому нельзя убрать никаким окуляром, только корректором комы. А их в окуляры не встраивают!  На 1:4 кома уже весьма неприятно деформирует звезды по краю широкого поля.  Более дешевые окуляры схемы эрфле и других схем (не всех) при использовании их со светосильными ньютонами дают астигматизм, увеличивающийся к краю поля. Степень астигматизма бывает разная.  На 1:4,8  ОКШ24 (НПЗ) дает значительный (больший, чем собственная кома 1:4), плохо терпимый астигматизм. СВАН25мм дает еще более зверские искажения и вряд ли приемлем на подобном ньютоне.   Наконец, поставив СВАН25мм на 1:4 я увидел устрашающую картинку.   Наблюдать абсолютно невозможно, этот окуляр совсем для других телескопов.

[SAY]

...Наглеры и этосы превосходно работают на 1:5 без паракорра.
...Наконец, поставив СВАН25мм на 1:4 я увидел устрашающую картинку.   Наблюдать абсолютно невозможно, этот окуляр совсем для других телескопов.

Этос не пробовал, но Наглер убивает СВАН наповал качеством по полю в 10" 1:5 или 14" 1:4,8.
Широкоугольники это такая вещь, что экономить на них, особенно в светосильных ньютонах, никак нельзя.
Ещё раз подчеркну, такой окуляр как например СВАН 9 мм для короткого ньютона АБСОЛЮТНО не годится, просто выброшенные деньги.

[mcfmun]

Феанор и SAY, +1000
Прямо идилия. Заклятые спорщики говорят одно и то же :-D

[SAY]

Феанор и SAY, +1000
Прямо идилия. Заклятые спорщики говорят одно и то же :-D

Всё же замечу, что споры касались несколько иной области.

[Алексей Юдин]

Наглеры и этосы превосходно работают на 1:5 без паракорра. На 1:4,5 кома, вносимая светосильным ГЗ становится существенной, но еще довольно безобидной. Кому нельзя убрать никаким окуляром, только корректором комы. А их в окуляры не встраивают!

Встраивают - Klee Pretoria.

[Феанор]

Наглеры и этосы превосходно работают на 1:5 без паракорра. На 1:4,5 кома, вносимая светосильным ГЗ становится существенной, но еще довольно безобидной. Кому нельзя убрать никаким окуляром, только корректором комы. А их в окуляры не встраивают!

Встраивают - Klee Pretoria.

Ссылочку?

[Алексей Юдин]

Наглеры и этосы превосходно работают на 1:5 без паракорра. На 1:4,5 кома, вносимая светосильным ГЗ становится существенной, но еще довольно безобидной. Кому нельзя убрать никаким окуляром, только корректором комы. А их в окуляры не встраивают!

Встраивают - Klee Pretoria.

Ссылочку?

Вещь историческая, можно поискать на барахолках. Описания - на форумах и в книгах.
Вообще есть http://www.kalmbachstore.com/tmkpdf029.html, но платно.

[Anatoly]

Ещё раз подчеркну, такой окуляр как например СВАН 9 мм для короткого ньютона АБСОЛЮТНО не годится, просто выброшенные деньги.

ну ИМХО это зависит от того, какой именно фокус на коротком ньютоне - к примеру у меня на 1200мм именно этот вот WO SWAN 9мм вполне нормально кажет - кома по краю менее 10% поля - это даже лучше получается по полю, чем у плесла 32мм... А если попользовать ЛБ со SWAN'ом - комы вообще нет А на 1500 фокусе и без ЛБ комы нет
Для телескопа 415мм 1:4.7 (считая фокус 1950мм) если Леонида устраивает синта 66градусная на 20мм - то 9мм SWAN должен давать нормальное полное поле и даже 15мм SWAN по расчету (повспоминал я тут оптику чучуть ) должен даже получше, чем синта, казать (у 20мм синты расчетно задействовано "чистое" поле 90%, а для SWAN15мм будет 95%)...
ИМХО, качество картинки зависит скорее от соотношения фокусов телескопа и окуляра и "плоскостности" поля зрения окуляра, нежели от светосилы объектива... Ну и от предпочтений наблюдателя, конечно - "цепляется" его взгляд за краевое поле или не очень (у меня вот цепляется, а Наталья вон даже 20мм SWAN смогла использовать, хотя там чистое поле должно быть не более 65%)

[Вячеслав]

и даже 12мм SWAN

? может, 15 ?

[Anatoly]

и даже 12мм SWAN

? может, 15 ?

ну да, 15, конечно... думал о другом когда набивал

[SAY]

ну ИМХО это зависит от того, какой именно фокус на коротком ньютоне - к примеру у меня на 1200мм именно этот вот WO SWAN 9мм вполне нормально кажет

Я указал диаметры объективов и относительное.
Могу добавить, что на рефракторе 100ЕД ПРО окуляр СВАН 9 мм сливает Наглеру 7 мм по звёздам - блёклая картинка в сравнении с явно более сочной в Наглере, хотя увеличение c последним уже 1,3Dx.

Для телескопа 415мм 1:4.7 (считая фокус 1950мм) если Леонида устраивает синта 66градусная на 20мм - то 9мм SWAN должен давать нормальное полное поле.

Не следует строить предположений. Посмотрите и сами убедитесь, что с СВАН 9 мм на крае поля будут уже не звёзды, а планетарные туманности.

[Anatoly]

Не следует строить предположений. Посмотрите и сами убедитесь, что с СВАН 9 мм на крае поля будут уже не звёзды, а планетарные туманности.

ну именно что самый край поля у SWAN'а отвратительный, соглашусь
А посмотреть что будет на телескопе, которого у меня нет - увы, нереально, потому тока и остается что предполагать, исходя из косвенных расчетов на основе высказанных впечатлений наблюдателя....

[Алеkсей]

а 1:4,8 и 1:5. Нормально, кроме 25мм свана. Там сильно бросается кома в глаза.

А на 1:4.8 20мм СВАН разве не слишком по коме? или 66-75% нормального поля зрения Вас вполне устраивает?

По коме слишком. Но мы в него практически не наблюдали. Основные рабочие наглер 13 мм и уван 7 мм. Теперь ещё и Мид 18 мм.  

Позвольте уточнить, у кого 1:4.8? И сколько у Ретрака 12" световой диаметр? Фокусное вроде 1500мм?

Не следует строить предположений. Посмотрите и сами убедитесь, что с СВАН 9 мм на крае поля будут уже не звёзды, а планетарные туманности.

И все же построю предположение, чисто гипотетическое, возможно конкретный экземпляр Свана SAY'я несколько более плох, чем у остальных. Я бы не сказал, что в мой Swan 9mm край совсем уж плох.

[Anatoly]

а 1:4,8 и 1:5. Нормально, кроме 25мм свана. Там сильно бросается кома в глаза.

А на 1:4.8 20мм СВАН разве не слишком по коме? или 66-75% нормального поля зрения Вас вполне устраивает?

По коме слишком. Но мы в него практически не наблюдали. Основные рабочие наглер 13 мм и уван 7 мм. Теперь ещё и Мид 18 мм.  

Позвольте уточнить, у кого 1:4.8? И сколько у Ретрака 12" световой диаметр? Фокусное вроде 1500мм?

1:4.8 стандартно у синтовского 10" - хоть ньютона, хоть доба, хоть ретрака. у 12" синтовских стандартно у всех 1:5

P.S. какая-никакая статистика по мнениям потихоньку накапливается... может даже когда-нибудь и табличку составить получится насколько человеческое восприятие отличается/совпадает с расчетными данными...

[Алеkсей]

1:4.8 стандартно у синтовского 10" - хоть ньютона, хоть доба, хоть ретрака. у 12" синтовских стандартно у всех 1:5

Ах да, 10-ка же считается короче 12".
Т.е. принято считать, что у 10" 254/1200, а у 12" 305/1500? А световой диаметр округляют в дюймах или миллиметрах? Впрочем, главное что там по факту режется или остается.