Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: Бегство с Земли на звездолёте  (Прочитано 9323 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Прохожий

  • *****
  • Сообщений: 2 029
  • Рейтинг: +21/-8
  • Галактоходы вперед!
    • Show only replies by Прохожий
Re: Бегство с Земли на звездолёте
« Ответ #20 : 19 Дек 2009 [19:45:37] »
Рассматривали и схему кораблей-поколений:
Социально-психологические вопросы межзвёздных перелётов
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=9394&start=0
Но эта тема как-то  заглохла.....

boatanchord

  • Гость
Re: Бегство с Земли на звездолёте
« Ответ #21 : 19 Дек 2009 [20:05:56] »
Сейчас план массовых полетов между звездами вырисовывается следующим образом:

Разгон --- используя планету Кларка у Солнца:
http://go2starss.narod.ru/pub/E008_DSH.html

Способ торможения у звезды-цели
http://go2starss.narod.ru/pub/E014_PPV.html
Роберт Зубрин --- взаимодействие магнитного поля с межзвездными атомами

Но не забываем :Иван Александрович Корзников
Реальности межзвездных полетов
http://go2starss.narod.ru/pub/E009_RMP.html

А взрыволет, смотрите ,например "Феникс" http://robert-ibatullin.narod.ru/lamia/fenix.html
И не забудте Моисеева http://path-2.narod.ru/

Это так, навскидку......
А толщина паруса 16нм....

Отличный план "нарисовался", толщина паруса 16 нанометоров говорите? Я не ошибся? То есть плотность материала паруса 6,25 единиц (относительно "воды") - типичная плотность металлов, ну скажем: цирконий = 6,45 или олово = 7,3 или титан = 4,5, согласны?
Средний размер атома (от ядра до внешней самой дальней стабильной электронной орбиты) принято считать равным около ^(-12) от "метра", то есть толщина "холстины вашего паруса" будет примерно 16 тысяч атомов  >:D
А вот теперь, я позволю себе Вам задать 2 (два) вопроса:
1. Почему ученые (метрологи) отказалсиь от использования вещественного эталона "метра" (до сих пор лежит в городе Париже в Палате Мер и Весов, но лишь как мемориальная ценность).
2. Почему в последние годы катастрофически (и навсегда  :P) нарушился закон Мура (того самого Gordon Earle Moore), основателя "ИНТЕЛа", который пересказал "удвоение тактовой частоты и объема за каждые 1,5 года развития"

Дам подсказку - внимательно, при оценке "реализуемости" подобных (с позволения сказать) "проектов" рассмотрите вклад квантовых эффектов любого твердого тела, прежде чем "не забывать" некоторых "ниспровергателей мифов".  

Оффлайн Прохожий

  • *****
  • Сообщений: 2 029
  • Рейтинг: +21/-8
  • Галактоходы вперед!
    • Show only replies by Прохожий
Re: Бегство с Земли на звездолёте
« Ответ #22 : 19 Дек 2009 [20:10:45] »
А парус у нас из алюминия....... В том числе парус для межзвездной атаки......

boatanchord

  • Гость
Re: Бегство с Земли на звездолёте
« Ответ #23 : 19 Дек 2009 [20:23:45] »
Рассматривали и схему кораблей-поколений:
Социально-психологические вопросы межзвёздных перелётов
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=9394&start=0
Но эта тема как-то  заглохла.....

Уважаемый "Прохожий", мне не хотелось бы переводить тему в плоскость проверки на состоятельность источников, на которые Вы ссылаетесь, но приводить в качестве состоятельного аргумента по вопросу "Социально-психологические вопросы межзвёздных перелётов"  голосование участников (некого форума), скажем обтекаемо - мало убедительно. Равно как и подавляющее большинство прочих ваших ссылок/источников. Как Вы считаете - сколько человек из числа проголосовавших (Всего голосов : 49) вообще занимались этим вопросом серьёзно (читай - профессионально)? Ну хотя бы имеют профильное (высшее, разумеется) образование? Какова информационная ценность глосования 49 случайных прохожих (ничего личного) которые "от балды" нажали на кнопки "выживут", "сдохнут", "перережут друг-друга" и т.д.? Основной "контингент" форума "Новости Космонавтики" - мелкие чиновник "от космонавтики", журналисты и случайные "интересующиеся". Вы бы стали доверять свое здоровье подобного "контингенту от медицины"? Ась? Нет? Странно...Вы же так убедительно апеллируете к подобным источникам >:D
 

boatanchord

  • Гость
Re: Бегство с Земли на звездолёте
« Ответ #24 : 19 Дек 2009 [20:25:27] »
А парус у нас из алюминия....... В том числе парус для межзвездной атаки......

Объяснять Вам что такое "текучесть металлов"? По моему Вы ошиблись форумом.

Оффлайн Vulpecula Polaris

  • *****
  • Сообщений: 1 820
  • Рейтинг: +41/-3
  • Клык за клык, за хвост полтора хвоста...
    • Show only replies by Vulpecula Polaris
Re: Бегство с Земли на звездолёте
« Ответ #25 : 19 Дек 2009 [20:33:23] »
Согласно данным Министерства сельского хозяйства США, современные технологии агрокультуры (в комфортной зоне сельского хозяйства) требует около 10 кв.км на человека для его комфортного (и достаточного пропитания).

 :o
Чёта имхо вы с порядком наврали. Площадь планеты всего полмиллиарда кв км. При таких нормах если засеять всё, включая океан, антарктиду и гималаи хватит всего на пятьдесят миллионов человек.
Мож таки не кв км, а например акров? Или га?
Требую, чтобы пугание революцией стало официальной дисциплиной Специальной Олимпиады!
Тёма
Tomsk, 70, RU 
56,4698 N   84,9776 E

boatanchord

  • Гость
Re: Бегство с Земли на звездолёте
« Ответ #26 : 19 Дек 2009 [20:43:01] »
Строить то уже надо но совсем другое. Обусловленную станцию, с проектом на долгие годы, на чем полетит еще может и не известно, и известно станет не скоро. Можно в принципе начинать с простого. А там видно будет, ведь в космосе как ни как строить то уже начали. В теме катастрофы на ближайшие сто лет уже писал об этом. Что это будет не знаю но силы положить начало уже есть.
  Мое лично впечатление об этом всем наверное, другое и многим покажется глупым и смешным. Но я все-таки выскажу о том что рассматривал давно в себе, и до сих пор не отошел в своем принципе, от этого варианта нашего будущего.
 Меня давно интересовал такой маленький вопросец.- "А зачем нам космос, и для чего человечество туда вышло"? После долгих размышлений, и впечатлений от самого человечества, о не стабильности нашего космического корабля под названием Земля, выходит следующее, если по идеалу.
 Первое. Наш космический корабль не управляем, что очень важно.
 Второе.Рискует  даже в далеком будущем быть поджаренным.
 Третье. До сих пор ни кто не знает что будем делать, если нашей планете на самом деле начнет угрожать какое либо серьезных размеров тело.
  Варианты, так сказать фантастического сюжета решения этой проблемы, даже на данном этапе времени мало радуют. Было рассмотрено кучу вариантов, и в фантастических, и в научно-популярных источниках, решение всего  предположенного казуса. Например. " Тихим цапом переместится на Марс, если что произойдет с нашим светилом". Но если что начнет происходить, то уже не Марс, не спутники Юпитера нас не спасут а если и сохранят, то уже на гораздо меньший срок чем дано было на Земле, что уже само по себе исключает какое либо решение и приводит к капитальной ловушке, потому что все практически, хоть и с новыми технологиями но все-же начинать с начало.
 Далее. Рассматривать вариант посадки на комету, либо на какое  другое тело приближающееся к земле без каких либо практических экспериментов причем размером в 2 км, большие сомнения.Здесь правда вариант попроще, но на ближайшее время, и я склоняюсь где то на 50 лет точно не возможен. Позже тоже не понятно, я понимаю что как-бы эти катаклизмы достаточно редки, но все-же не исключены. И не понятно даже как будут решаться даже через 100 лет.
  И последнее. Само положение в галактике мы знаем в основном предположительное, помимо столкновений  вообще галактик. При всех наши пока научных изысканий.
   Я конечно стал заглядывать немного далее чем 100 лет, ну уж простите такова фантазия, я до сих пор дитя фантазер, ну что поделать.
  Так вот, на фантазировал следующее.
 Так как понятно что Земля дом временный, то уже, при нашем времени пускай даже во вред бюджету золотого унитаза человечества, нужно строить искусственный домик на орбите. Потихоньку, по лигоньку строить, управляемый, добавлять на основе новых технологий детальки конструкции, потому что время с первого выхода в космос, считаю уже трактует нам сие. Вывести на орбиту некоторое атомное управляемое оружие, чтоб защитить от всяких столкновений, просто держать на орбите на всякий пожарный, подвести всю науку под эти цели, потихоньку перемещать растительность, животных, обеспечивать  жилищные условия в космосе. Скажут спешу, ну как сказать, пока не управляемо и не стабильно, потом будим рвать волосы на себе что упустили время. Но человек пока занимается самообогащением, не думая что секунда может решить этот домик вообще какой либо жизни.
 "Зачем тогда в космос выходили?"-(посмеются над нами Боги)!!!  ;D

Я совершено (безотносительно ваших взглядов) не понимаю - откуда у Вас (и у некоторых других участников) появилась "мания катастофизма", ну к примеру предлагаю обратиться в хрестоматийному изданию (хотя и возможно несколько устаревшему в силу даты издания) Айзека Азимова "Выбор Катастроф" (издана, в том числе и на русском языке). В ряде веток (включая эту) постоянно "сквозит" лейтмотив:  "Земле скоро будет полный звездец, надо драпать пока не поздно". Откуда взялся этот панический (ничего личного) солепсический "страх бытия"???
Зачем выходили в космос? Отвечаю - политехнические амбиции двух тогдашних сверх-держав (СССР и США) обильно "подогретые" амбициями отдельных ученых, конструкторов, инженеров и пр. помноженные на гипертрофированное человеческое тщеславие  >:D
Сейчас, когда космос стал "утилитарным" пилотируемые (обитаемые) полеты занимают ничтожную часть (по числу пусков, финансированию и пр.) от общего количества "полезной нагрузки", выводимой на орбиту.
Ничего с нашим "Светилом" в обозримом и далеком будещем не случиться, будет сиять себе на небосводе еще очень (несколько млрд. лет  в рамках современной базовой астрофизической модели) и очень долго.
И не надо ничего "выводить на орбиту на всякий пожарный", зачем? Основной критерий разума - минимальная целесообразная достаточность, то есть "никаких лишних бессмысленных телодвижений", согласны?

boatanchord

  • Гость
Re: Бегство с Земли на звездолёте
« Ответ #27 : 19 Дек 2009 [20:48:53] »
Согласно данным Министерства сельского хозяйства США, современные технологии агрокультуры (в комфортной зоне сельского хозяйства) требует около 10 кв.км на человека для его комфортного (и достаточного пропитания).

 :o
Чёта имхо вы с порядком наврали. Площадь планеты всего полмиллиарда кв км. При таких нормах если засеять всё, включая океан, антарктиду и гималаи хватит всего на пятьдесят миллионов человек.
Мож таки не кв км, а например акров? Или га?

Приношу "миль пардон" действительно "маханул"  :D, данные касались (сноску не прочитал, сорри) как раз районов обитания "полярных волков", ну чуть южнее  ;D, Средней Полосы России (верх 50-х начало 60-х широт), то есть зоны "сильно рискованного и негарантированного земледелия".

Оффлайн Прохожий

  • *****
  • Сообщений: 2 029
  • Рейтинг: +21/-8
  • Галактоходы вперед!
    • Show only replies by Прохожий
Re: Бегство с Земли на звездолёте
« Ответ #28 : 19 Дек 2009 [20:52:01] »
Рассматривали и схему кораблей-поколений:
Социально-психологические вопросы межзвёздных перелётов
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=9394&start=0
Но эта тема как-то  заглохла.....

Уважаемый "Прохожий", мне не хотелось бы переводить тему в плоскость проверки на состоятельность источников, на которые Вы ссылаетесь, но приводить в качестве состоятельного аргумента по вопросу "Социально-психологические вопросы межзвёздных перелётов"  голосование участников (некого форума), скажем обтекаемо - мало убедительно. Равно как и подавляющее большинство прочих ваших ссылок/источников. Как Вы считаете - сколько человек из числа проголосовавших (Всего голосов : 49) вообще занимались этим вопросом серьёзно (читай - профессионально)? Ну хотя бы имеют профильное (высшее, разумеется) образование? Какова информационная ценность глосования 49 случайных прохожих (ничего личного) которые "от балды" нажали на кнопки "выживут", "сдохнут", "перережут друг-друга" и т.д.? Основной "контингент" форума "Новости Космонавтики" - мелкие чиновник "от космонавтики", журналисты и случайные "интересующиеся". Вы бы стали доверять свое здоровье подобного "контингенту от медицины"? Ась? Нет? Странно...Вы же так убедительно апеллируете к подобным источникам >:D
 
Я даю "информацию к размышлению", а не конкретное мнение. Возможность запуска межзвездного корабля с парусом или на основе термоядерного двигателя пока не опровергнута. Аргументы( кроме эмоций) против них в плане науки и техники не приведены.
Что касается "корабля поколений", то здесь моё мнение ---- передерутся ребята. Хотя скорее всего в последующих поколениях. Хотя поступило предложение( в том числе от меня) выключить у них разум. На летящем межзвезднике разум --- только помеха , причем очень опасная.......
Правда дальность межзвездного полета с шансами на успех --- около 10 св.лет.
И из этого выходит: http://go2starss.narod.ru/pub/E023_LPFTP.html....

Оффлайн Alex_P

  • *****
  • Сообщений: 1 351
  • Рейтинг: +21/-11
    • Show only replies by Alex_P
Re: Бегство с Земли на звездолёте
« Ответ #29 : 19 Дек 2009 [20:52:50] »
Основной критерий разума - минимальная целесообразная достаточность, то есть "никаких лишних бессмысленных телодвижений", согласны?

 Нет, не согласны. Это не разум, это грибы какие-нибудь.

Оффлайн turchinАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 1 335
  • Рейтинг: +8/-1
    • Show only replies by turchin
Re: Бегство с Земли на звездолёте
« Ответ #30 : 19 Дек 2009 [21:00:35] »
Книга Азимова устарела на 30 лет. В настоящее время вышло несколько книга на эту тему, которые сходятся на пессимистической оценке рисков. Это:

J.Leslie THE END OF THE WORLD 1996
The science and ethics of human extinction
http://www.avturchin.narod.ru/Lesli.doc
http://www.scribd.com/doc/13612681/John-Leslie-THE-END-OF-THE-WORLD


Martin Rees. OUR FINAL HOUR. 2004
A Scientist's Warning: How Terror, Error, and Environmental Disaster Threaten Humankind's Future in This Century— On Earth and Beyond
http://www.avturchin.narod.ru/Rees.doc
http://www.scribd.com/doc/13612984/Martin-Rees-OUR-FINAL-HOUR


RICHARD A.  POSNER. CATASTROPHE. RISK AND RESPONSE, Oxford, 2004
http://www.avturchin.narod.ru/posner.doc
http://www.scribd.com/doc/16099302/Catastrophe-Risk-and-Response-by-Richard-Posner-Reviewed-by-J-H-Huebert

Global Catastrophic Risks
Edited by
Nick Bostrom Milan M. Cirkovic, 2008
http://avturchin.narod.ru/Globalrisks.doc
http://www.scribd.com/doc/13613339/Global-Catastrophic-Risks-Nick-Bostrom-Milan-M-Cirkovic
Структура глобальной катастрофы.
http://avturchin.narod.ru/sgk31short.doc

Оффлайн Прохожий

  • *****
  • Сообщений: 2 029
  • Рейтинг: +21/-8
  • Галактоходы вперед!
    • Show only replies by Прохожий
Re: Бегство с Земли на звездолёте
« Ответ #31 : 19 Дек 2009 [21:06:04] »
Да и разогревание Солнца дает жизни максимум миллиард лет..... А потом Венерирование
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,66444.0.html.....

boatanchord

  • Гость
Re: Бегство с Земли на звездолёте
« Ответ #32 : 19 Дек 2009 [21:11:31] »
Рассматривали и схему кораблей-поколений:
Социально-психологические вопросы межзвёздных перелётов
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=9394&start=0
Но эта тема как-то  заглохла.....

Уважаемый "Прохожий", мне не хотелось бы переводить тему в плоскость проверки на состоятельность источников, на которые Вы ссылаетесь, но приводить в качестве состоятельного аргумента по вопросу "Социально-психологические вопросы межзвёздных перелётов"  голосование участников (некого форума), скажем обтекаемо - мало убедительно. Равно как и подавляющее большинство прочих ваших ссылок/источников. Как Вы считаете - сколько человек из числа проголосовавших (Всего голосов : 49) вообще занимались этим вопросом серьёзно (читай - профессионально)? Ну хотя бы имеют профильное (высшее, разумеется) образование? Какова информационная ценность глосования 49 случайных прохожих (ничего личного) которые "от балды" нажали на кнопки "выживут", "сдохнут", "перережут друг-друга" и т.д.? Основной "контингент" форума "Новости Космонавтики" - мелкие чиновник "от космонавтики", журналисты и случайные "интересующиеся". Вы бы стали доверять свое здоровье подобного "контингенту от медицины"? Ась? Нет? Странно...Вы же так убедительно апеллируете к подобным источникам >:D
 
Я даю "информацию к размышлению", а не конкретное мнение. Возможность запуска межзвездного корабля с парусом или на основе термоядерного двигателя пока не опровергнута. Аргументы( кроме эмоций) против них в плане науки и техники не приведены.
Что касается "корабля поколений", то здесь моё мнение ---- передерутся ребята. Хотя скорее всего в последующих поколениях. Хотя поступило предложение( в том числе от меня) выключить у них разум. На летящем межзвезднике разум --- только помеха , причем очень опасная.......
Правда дальность межзвездного полета с шансами на успех --- около 10 св.лет.
И из этого выходит: http://go2starss.narod.ru/pub/E023_LPFTP.html....

Информация, которую Вы привели по ссылкам - не для размышления, а для "неразумия".
"Возможность запуска межзвездного корабля с парусом или на основе термоядерного двигателя" действительно пока не опровергнута по очевидной причине отсутствия предмета "опровергания". Чего, собственно, опровергать, если отсутствует проект как таковой :o :o :o "Положите на стол" проект: расчеты, чертежи и прочие обязательные "атрибуты" проекта! Тогда возможен конструктивный разговор, а не пустой треп (ничего личного) на "Новостях Космонавтики". Скажете ретроград? Дать ссылки на "тонны" бредовых проектов которые толпами "гуляют по ИНТЕРНЕТу"? Эмоции? дайте ссылку (конкретно) где в моих мессах Вы их обнаружили, конкретно, в противном случае это ваше заявление будет расценено как вздорное.
Кстати, как Вы практически (безотносительно фантастических романов - там эта тема давно и подробно "разработана") собираетесь "выключать разум"? Потом, по прибытии на ПМЖ, вероятно его опять "включать"? У Вас есть конструкторская документация "тумблера" для подобной "операции"?

boatanchord

  • Гость
Re: Бегство с Земли на звездолёте
« Ответ #33 : 19 Дек 2009 [21:19:08] »
Книга Азимова устарела на 30 лет. В настоящее время вышло несколько книга на эту тему, которые сходятся на пессимистической оценке рисков. Это:

J.Leslie THE END OF THE WORLD 1996
The science and ethics of human extinction
http://www.avturchin.narod.ru/Lesli.doc
http://www.scribd.com/doc/13612681/John-Leslie-THE-END-OF-THE-WORLD


Martin Rees. OUR FINAL HOUR. 2004
A Scientist's Warning: How Terror, Error, and Environmental Disaster Threaten Humankind's Future in This Century— On Earth and Beyond
http://www.avturchin.narod.ru/Rees.doc
http://www.scribd.com/doc/13612984/Martin-Rees-OUR-FINAL-HOUR


RICHARD A.  POSNER. CATASTROPHE. RISK AND RESPONSE, Oxford, 2004
http://www.avturchin.narod.ru/posner.doc
http://www.scribd.com/doc/16099302/Catastrophe-Risk-and-Response-by-Richard-Posner-Reviewed-by-J-H-Huebert

Global Catastrophic Risks
Edited by
Nick Bostrom Milan M. Cirkovic, 2008
http://avturchin.narod.ru/Globalrisks.doc
http://www.scribd.com/doc/13613339/Global-Catastrophic-Risks-Nick-Bostrom-Milan-M-Cirkovic


Согласен, в действительности почти на 40 лет (оригинал, если не ошибаюсь был выпущен около 1960 года), но другое искренне удивляет: почему у ученой интеллектуальной элиты (судя и по публикациям, на которые Вы ссылаетесь и настроениям наиболее "состоятельной" части участников этого форума) устойчиво прослеживается подсознательный мотив декадансе в части катастрофизма исхода Человеческой Цивилизации??? Почему обязательно самоуничтожение (с обязательным бегством то ли лучшей в "умственном отношении", то ли "деловых качеств") части людей "куда подальше"?  В чем первопричина?

Оффлайн Прохожий

  • *****
  • Сообщений: 2 029
  • Рейтинг: +21/-8
  • Галактоходы вперед!
    • Show only replies by Прохожий
Re: Бегство с Земли на звездолёте
« Ответ #34 : 19 Дек 2009 [21:19:33] »
А это сообщение 2007 года:
"Британские ученые создали нанопленку толщиной в один атом
Британские ученые создали новый вид материала — нанопленку толщиной в один атом, которая уже получила название "грейфин". Это самая тонкая структура из всех, существующих на Земле.

Ранее считалось, что создать такую пленку невозможно, поскольку она будет нестабильна и разрушится при комнатной температуре. Однако специалисты нашли решение: они расположили атомы углерода в конфигурации, напоминающей пчелиные соты, оставив им при этом небольшое пространство для колебаний.

Ожидается, что в ближайшее время грейфин заменит применяющиеся сейчас в компьютерах кремневые микрочипы, а также будет использована в медицине.

http://www.utro.ru/news/2007/03/04/629962.shtml
"

 

boatanchord

  • Гость
Re: Бегство с Земли на звездолёте
« Ответ #35 : 19 Дек 2009 [21:20:14] »
Да и разогревание Солнца дает жизни максимум миллиард лет..... А потом Венерирование
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,66444.0.html.....

Это известный факт, он Вас угнетает? Вы рассчитываете прожить заметно больше?

Оффлайн Прохожий

  • *****
  • Сообщений: 2 029
  • Рейтинг: +21/-8
  • Галактоходы вперед!
    • Show only replies by Прохожий
Re: Бегство с Земли на звездолёте
« Ответ #36 : 19 Дек 2009 [21:24:46] »
....

Согласен, в действительности почти на 40 лет (оригинал, если не ошибаюсь был выпущен около 1960 года), но другое искренне удивляет: почему у ученой интеллектуальной элиты (судя и по публикациям, на которые Вы ссылаетесь и настроениям наиболее "состоятельной" части участников этого форума) устойчиво прослеживается подсознательный мотив декадансе в части катастрофизма исхода Человеческой Цивилизации??? Почему обязательно самоуничтожение (с обязательным бегством то ли лучшей в "умственном отношении", то ли "деловых качеств") части людей "куда подальше"?  В чем первопричина?
А причем тут эмоции. Жизнь довольно опасна во Вселенной ---- постоянно что-нибудь угрожает.
Самоуничтожение же ---- это лишь один из вариантов, кстати далеко не главный
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,24489.0.html

boatanchord

  • Гость
Re: Бегство с Земли на звездолёте
« Ответ #37 : 19 Дек 2009 [21:40:20] »
Основной критерий разума - минимальная целесообразная достаточность, то есть "никаких лишних бессмысленных телодвижений", согласны?

 Нет, не согласны. Это не разум, это грибы какие-нибудь.

Мда...разум = цивилизация = сумма технологий = оптимальная технология = "ни одного лишнего (нецелесообразного) движения (действия)"

boatanchord

  • Гость
Re: Бегство с Земли на звездолёте
« Ответ #38 : 19 Дек 2009 [21:45:38] »
А это сообщение 2007 года:
"Британские ученые создали нанопленку толщиной в один атом
Британские ученые создали новый вид материала — нанопленку толщиной в один атом, которая уже получила название "грейфин". Это самая тонкая структура из всех, существующих на Земле.

Ранее считалось, что создать такую пленку невозможно, поскольку она будет нестабильна и разрушится при комнатной температуре. Однако специалисты нашли решение: они расположили атомы углерода в конфигурации, напоминающей пчелиные соты, оставив им при этом небольшое пространство для колебаний.

Ожидается, что в ближайшее время грейфин заменит применяющиеся сейчас в компьютерах кремневые микрочипы, а также будет использована в медицине.

http://www.utro.ru/news/2007/03/04/629962.shtml
"

 


Прошу указать ссылку на сайт (или печатный источник) первоисточника (публикации самых ученых), а не журналистский ресурс.
Прошу указать сознанную площадь этой "пленки" , а также результаты испытания ее "долговечности".

Оффлайн turchinАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 1 335
  • Рейтинг: +8/-1
    • Show only replies by turchin
Re: Бегство с Земли на звездолёте
« Ответ #39 : 19 Дек 2009 [21:55:31] »
Ну причём тут плёнка? взрыволёт давно уже технически возможен. а до плёнки ещё очень далеко, ясное дело.
Структура глобальной катастрофы.
http://avturchin.narod.ru/sgk31short.doc