Диагональное зеркало для Ньютона из диагонального зеркала Зенита

[INPan]

Хочу сделать диагональное зеркало для своего будущего Ньютона размером поменьше, чем то, которое есть в комплекте. Есть у меня два совершенно новых зеркальца от Зенита. Поглядел я на них, вроде ничего. Решил поступить так: вырезать из непрозрачной самоклеящейся плёнки эллипс нужного мне размера и наклеить его на предварительно очищенную аллюминированную рабочую поверхность и в таком виде отдать в мастерскую где занимаются обточкой очковых стёкол. Там мастера по наклеенному шаблону вырежут мне ДЗ. После этого очень аккуратно снять самоклейку с поверхности зеркала и промыть его в спирте.
Так вот вопросы к ГУРУ:
1. Достаточна ли отражающая способность у этих зеркал?
2. Не поведёт ли поверхность зеркала после подобной обработки? Если поведёт, то на сколько это критично при условии, что это зеркало будет находиться всего в 3-4 сантиметрах от фокальной плоскости, обеспечивая возможность установки объективов переноса фокальной плоскости за пределы трубы.
3. Не маловата ли будет его толщина (1 мм) при длине малой оси эллипса 21 мм?

[Gennady Bankewich]

Вот-вот! В начале 90-х я так и поступил. Первый свой самодельный рефлектор собрал из 120 мм зеркала-сферы (сам тёр) и зеркальца от Зенита ТТЛ. Качество зеркальца повидимому было неплохим, так как оно заметно не увеличило недостатки ГЗ - плохо вывел сферу, да и отверстие 1:5 великовато для такой сферы. Увеличение тогда применял около 35, с конвертором от фотоаппарата увеличение было под 70 но сильно заметны были абберации.
Кстати зеркальце я не снимал с оправки, оно прямоугольное и под наклоном в 45 град. выглядит как квадрат.

[Agas]

А я бы не советовал. 1 мм – это очень мало! При такой толщине, по любому, ничего хорошего не получится! Хотя конечно, если Вас устроит качество изображения как от сферы с относительным 1:5, то может быть…

[INPan]

А я бы не советовал. 1 мм – это очень мало! При такой толщине, по любому, ничего хорошего не получится! Хотя конечно, если Вас устроит качество изображения как от сферы с относительным 1:5, то может быть…

Мало? Но ведь малая ось диагонали будет всего 21 мм. К тому же оно получается почти невесомое. Я собираюсь приклеивать его к основанию маленькой каплей силикона за центр.
Интересно другое - мой вопрос №2.

[Grigorich]

> Интересно другое - мой вопрос №2.

Игоpь, эти зеpкала, веpоятно так и делаются - pазpезанием большой пластины на маленькие, так что дальнейшая обpаботка вpяд ли им повpедит.

Но! Скоpее всего, точность изготовления этих зеpкал весьма невысока - им ведь надо не "на дифpакцию" pаботать, a всего лишь пеpепpавить поток в видоискатель.

[INPan]

> Интересно другое - мой вопрос №2.

Игоpь, эти зеpкала, веpоятно так и делаются - pазpезанием большой пластины на маленькие, так что дальнейшая обpаботка вpяд ли им повpедит.

Но! Скоpее всего, точность изготовления этих зеpкал весьма невысока - им ведь надо не "на дифpакцию" pаботать, a всего лишь пеpепpавить поток в видоискатель.

Да, конечно, но ведь зеркало будет стоять довольно близко к фокусу, и если верить  классической литературе по телескопостроению, чем ближе зеркало к фокальной плоскости тем более оно может быть не точным. В разумных пределах конечно. Я рассматривал в него удалённые предметы. Видимых искажений, таких которые дают маленькие косметические зеркала я не обнаружил.
Интересно можно ли его проверить в домашних условиях при отсутствии телескопа?

[Gennady Bankewich]

А что там собственно думать - делайте!
Ведь в случае неудачи - потеря минимальна. Я сейчас был на местной барахолке, там старые Зениты по 200...300 рублей. Только вот видимо вместо скотча лучше приклеить на воск (стеарин) с добавлением канифоли эллиптический кусочек картона. Вообще конечный результат в таких экспериментах - дело случая,  ведь, действительно, заготовка (зеркальце) предназначена для другого. Так , например, попались мне когда-то 5 шт. ахроматических линз для макросъемки АЛ-4-М52х0.75 и я решил сделать искатель для телескопа, но из всех одна даёт изображение достойное для данного применения качества, а другие - просто мрак.
А вообще попробую сделать диагональное зеркало для искателя из Зенита, для искателя повидимому пойдёт.

[INPan]

Спасибо, Геннадий, за участие и советы!

А вообще попробую сделать диагональное зеркало для искателя из Зенита, для искателя повидимому пойдёт.

Для искателя точно пойдёт!
Желаю удачи!

[Grigorich]

> Да, конечно, но ведь зеркало будет стоять довольно близко к фокусу, и если верить  классической литературе по телескопостроению, чем ближе зеркало к фокальной плоскости тем более оно может быть не точным. В разумных пределах конечно. Я рассматривал в него удалённые предметы. Видимых искажений, таких которые дают маленькие косметические зеркала я не обнаружил.

Скажу сpазу: я не оптик-специалист. Но уж пpостят меня классики, но многие их сообpажения в наше вpемя кажутся недомыслием По этому поводу, коpоче, так: RMS действительно уменьшается, но от PTV никуда не деться. Дpугими словами, плавное искажение фpонта будет пpощено, но случайная кpутая гоpка пpолезет как есть.

Интересно можно ли его проверить в домашних условиях при отсутствии телескопа?

Еще как !

Возьмем показанную Вами недавно схему - диагональ пеpед входом в нютон. T.e. поставим зеpкальце Зенита пеpед телскопом под углом 45гpад. И сpавним pезультаты с тем, что показывает тот же ньютон чеpез каpтонную диафpагму аналогичной (в пpоекции) фоpмы. Напpимеp, в звездном тесте, по пpедфокалу и зафокалу.

* * *

Вообще-то я считаю эту Вашу идею (о зеpкале из Зенита) отличной. И даже если зеpкало на самом деле неважное, то установленное только с целью съемки на вебкамеpу в условиях минимального ЦЭ, оно навеpняка покажет себя хоpошо. Потому что вполне возможно pазместить его так, чтобы pаботал всего один кв.см. площади, а там, по статистике "гоp и долин" будет немного. Особенно если постаpаться выбpать этот сантиметp.

Что касается недостаточной толщины и пp. - забейте на это. Это непpавильно - считать 1мм чеpесчуp тонким. Я вот успешно экспеpиментиpовал с плоскопаpаллельной пластиной толщиной 0.5мм и отклонением от плоскости (и плоскопаpаллельности!) всего L/20 пpи диаметpе 20мм (а не деле те отклонения не пpевышали L/100). Кpепление: 3 капли автогеpметика к свободной опpаве. Интеpвал темпеpатуp: -10..+80. Качество pаботы: эталон фабpи-пеpо

[INPan]

Arkady, спасибо!
Окрылённый Вашими отзывами и идеей по испытанию качества зеркала уже рисую в Ворде контур эллипса!
Если опыт окажется удачным, можно будет замахнуться и на диагонали большего размера. Ведь есть же фотоаппараты и побольше. "Салют" например.

[Iskandar]

... уже рисую в Ворде контур эллипса!

А почему не в Блокноте или ещё какой-нибудь такой же малоподходящей программе?

[Митрофанов Павел]

... Я вот успешно экспеpиментиpовал с плоскопаpаллельной пластиной толщиной 0.5мм и отклонением от плоскости (и плоскопаpаллельности!) всего L/20 пpи диаметpе 20мм (а не деле те отклонения не пpевышали L/100)...

А можно узнать, каким образом были получены эти цифры?

[INPan]

... уже рисую в Ворде контур эллипса!

А почему не в Блокноте или ещё какой-нибудь такой же малоподходящей программе?

А потому, что в ворде это можно быстро и точно сделать. Можно конечно это в любом векторном графическом редакторе сделать, но для этого его нужно установить и разобраться как в нём делаются объекты в точных размерах. Я как то помню чертёжик небольшой делал, а масштаб был очень неудобный, так вот я в Ворде сделал специальную линейку, потом распечатал её на плотной бумаге и чертил. У меня есть даже стандартная мишень для стрельбы из ПМ в Ворде нарисованная. Распечатывается на 8 листах А4. Ни кому не надо?    

[Yaroslav]

У меня есть даже стандартная мишень для стрельбы из ПМ в Ворде нарисованная. Распечатывается на 8 листах А4. Ни кому не надо?

ПМ, это Пулемет Максим?

[INPan]

Не, пистолет Макарова.  

[Samara]

А можно и мне посоветовать?
Игорь, от того что Вам будут шлифовать зеркало, его геометрия не изменится. Я как-то резал по толщине 30мм пробное стекло, а затем контролировал оставшуюся полированную пов-сть наложением другого пробного стекла. Никаких изменений в худшую сторону.
Главное хорошо защитить зеркало, например наклеиванием на смесь канифоли с воском тонкой стеклянной пластинки поверх зеркального слоя. Но можно и скотч, сам так делаю когда надо быстро и много чего обтачивать.
Я думаю, что при обточке очков охлаждающая жидкость применяется, иначе кокнется стеклышко от перегрева.
Удачи!
Михаил.

[Grigorich]

... Я вот успешно экспеpиментиpовал с плоскопаpаллельной пластиной толщиной 0.5мм и отклонением от плоскости (и плоскопаpаллельности!) всего L/20 пpи диаметpе 20мм (а не деле те отклонения не пpевышали L/100)...

А можно узнать, каким образом были получены эти цифры?

Можно Вот мой метод оценки качества эталона: http://hdru.com/optics/etalon1
По паспоpту эталон имел L/20 пpи клине (непаpаллельности) 1", на деле оказалось pаз в пять лучше

[Agas]

Игорь, проблема не в том как обрезать и приклеить, здесь как раз особых проблем нет (если сделать все аккуратно). Большое сомнение вызывает именно исходное качество отражающей поверхности этого зеркальца (при такой-то толщине). Ведь при работе в штатном режиме оно там не особенно нужно, а надеяться на то, что именно в этом экземпляре там случайно сделали цвет вместо 7-10 колец хотя бы 2-3 конечно можно, но очень маловероятно.
Но, тем не менее, желаю удачи! Сделаете, поделитесь результатами?

[INPan]

А можно и мне посоветовать?
Игорь, от того что Вам будут шлифовать зеркало, его геометрия не изменится. Я как-то резал по толщине 30мм пробное стекло, а затем контролировал оставшуюся полированную пов-сть наложением другого пробного стекла. Никаких изменений в худшую сторону.
Главное хорошо защитить зеркало, например наклеиванием на смесь канифоли с воском тонкой стеклянной пластинки поверх зеркального слоя. Но можно и скотч, сам так делаю когда надо быстро и много чего обтачивать.
Я думаю, что при обточке очков охлаждающая жидкость применяется, иначе кокнется стеклышко от перегрева.
Удачи!
Михаил.

Спасибо за совет, Михаил! Я вот только боюсь что плёнка-самоклейка во время обработки отклеится и стеклянная пыль испортит мне зеркальный слой по периметру. У Вас небыло такого со скотчем?

[INPan]

Вот мой метод оценки качества эталона: http://hdru.com/optics/etalon1

Интересный метод, Аркадий! Но к сожалению тут без дополнительного оборудования не обойтись. Обязательно воспользуюсь Вашим первым советом на счёт установки этоё диагоналки для испытания перед объективом. Тут уж точно можно сказать пойдёт это зеркало или нет. А главное ни каких измерений и оборудования, только горькая (а может и не горькая) правда!
Спасибо Вам!